2ra-1195/19 — constatarea faptelor care au valoare juridica

2ra-1195/19 — constatarea faptelor care au valoare juridica (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2ra-1195/2019

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (I. Malcoci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Garbuz, A. Ciobanu, I. Grosu)

D E C I Z I E

25 septembrie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Nord,

în cauza civilă la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Drăgăneștenii”, persoana interesată, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Nord privind constatarea faptelor care au valoare juridică,

împotriva deciziei din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 30 iulie 2018 SRL „Drăgăneștenii” s-a adresat în instanță cu cerere privind

constatarea faptelor care au valoare juridică, solicitând constatarea faptului de

posesiune, folosință și dispoziție în drept de proprietate a bunurilor imobile:

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 1226.0 m.p., cu valoarea estimativă de 126 800 de lei;

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 675.2 m.p., cu valoarea estimativă de 31 800 de lei;

- Tomilinîi sarai, cu nr. cadastral xxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 323.6 m.p., cu valoarea estimativă de 35 700 de lei;

- Gheretă, cu nr. cadastral xxxxxx care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 29.1 m.p.. cu valoarea estimativă de 1340 de lei;

- Clădirea administrativă la piloramă, cu nr. cadastral xxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 127.7 m.p., cu valoarea

estimativă de 10 291 de lei;

- Casă pentru paznici, cu nr. cadastral xxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 14.5 m.p., cu valoarea estimativă de 400 de lei;

- Depozit materiale de construcție, cu nr. cadastral xxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 155.7 m.p.. cu valoarea estimativă de 9 300 de

lei;

1

- Secția de tâmplărie, cu nr. cadastral xxxxxx care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 47.9 m.p., cu valoarea estimativă de 10 100 de lei;

- Pilorama, cu nr. cadastral xxxxxxx care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 226.8 m.p., cu valoarea estimativă de 8 120 de lei;

- Uscătorie de fructe, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 44.2 m.p., cu valoarea estimativă de 4 075 de lei;

- Căsuțe metalice pentru uscarea tutunului în număr de 12 bucăți, cu numerele

cadastrale xxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale au o suprafață de 36.5

m.p. fiecare din ele, cu valoarea estimativă de 90 200 de lei;

- Încăpere pentru transformator, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 24.5 m.p., cu valoarea estimativă de 7 200 de

lei;

- Casă de vacanță, cu nr. cadastral xxxxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 29.1 m.p. cu valoarea estimativă de 3 700 de lei.

În motivarea cererii a indicat că, în urma privatizării și divizării în natură a

patrimoniului întreprinderii agricole CAP „Concurența” supuse privatizării, inclusiv

stingerii datoriilor după distribuirea patrimoniului, au rămas datorii active ale

întreprinderii agricole nestinse.

A menționat că urmare a procesului de lichidare SRL „Drăgăneștenii” în baza

contractului de cesionare a datoriilor din 12 octombrie 1999 și a actelor privind

cesionarea datoriilor din 12 octombrie 1999 a primit de la CAP „Concurența” contra

datoriilor cesionate o parte din patrimoniul său, care a fost indicat în actele de

cesionare a datoriilor. De atunci, SRL „Drăgăneștenii” a deținut în posesiune,

folosință și dispoziție aceste bunuri, achitând impozitele pentru bunurile imobile însă

deoarece comisia de privatizare a CAP „Concurența” nu exista, odată cu lichidarea

întreprinderii agricole fiind desființată, nu putea înregistra dreptul legal al imobilelor

la Serviciul Cadastral Teritorial Sîngerei.

Mai menționează că bunurile imobile, au fost primite la balanța societății, și

până în prezent SRL „Drăgăneștenii” a asigurat integritatea imobilelor, paza acestora,

achitarea impozitelor, deservirea și întreținerea lor.

A susținut că urmare a primirii bunurilor sus-indicate, în baza contractului de

cesiune, a actelor de cesionare a datoriilor din 12 octombrie 1999 și în baza Legii nr.

392 din 13 mai 1999, SRL „Drăgăneștenii” a achitat suma datoriilor cesionate către

societate, fapt confirmat prin listele cu semnăturile persoanelor fizice, care au primit

mijloacele bănești sau după dorință au fost răsplătiți în natură.

Prin hotărârea din 10 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cererea a

fost admisă integral.

S-a constatat faptul de posesiune, folosință și dispoziție în drept de proprietate a

SRL „Drăgăneștenii” asupra bunurilor imobiliare amplasate în sat. Drăgănești r-nul

Sîngerei după cum urmează:

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 1226.0 m.p., cu valoarea estimativă de 126 800 de lei;

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 675.2 m.p., cu valoarea estimativă de 31 800 de lei;

- Tomilinîi sarai, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 323.6 m.p., cu valoarea estimativă de 35 700 de lei;

2

- Gheretă, cu nr. cadastral xxxxxx. care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 29.1 m.p.. cu valoarea estimativă de 1340 de lei;

- Clădirea administrativă la piloramă, cu nr. cadastral xxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 127.7 m.p., cu valoarea

estimativă de 10 291 de lei;

- Casă pentru paznici, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 14.5 m.p., cu valoarea estimativă de 400 de lei;

- Depozit materiale de construcție, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 155.7 m.p.. cu valoarea

estimativă de 9 300 de lei;

- Secția de tâmplărie, cu nr. cadastral xxxxxxx care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 47.9 m.p., cu valoarea estimativă de 10 100 de lei;

- Pilorama, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 226.8 m.p., cu valoarea estimativă de 8 120 de lei;

- Uscătorie de fructe, cu nr. cadastral xxxxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 44.2 m.p., cu valoarea estimativă de 4 075 de

lei;

- Căsuțe metalice pentru uscarea tutunului în număr de 12 bucăți, cu numerele

cadastrale xxxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale au o suprafață de

36.5 m.p. fiecare din ele, cu valoarea estimativă de 90 200 de lei;

- Încăpere pentru transformator, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 24.5 m.p., cu valoarea estimativă de 7 200 de

lei;

- Casă de vacanță, cu nr. cadastral xxxxxxx care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 29.1 m.p. cu valoarea estimativă de 3 700 de lei.

Prin decizia din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord, cu

menținerea hotărârii din 10 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

Pentru a decide astfel Colegiul civil a indicat că prima instanță a examinat

pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material și procedural,

apreciind la justa valoare probele administrate în conformitate cu prevederile art. 130

Cod de procedură civilă și a pronunțat o hotărâre legală și întemeiată.

Colegil civil a reținut că prin prisma art. 282 Cod de procedură civilă, prima

instanță corect a reținut că petiționara SRL „Drăgăneștenii” nu are altă posibilitate de

stabilire a dreptului său asupra bunurilor imobile enumerate, considerând necesar a

admite cererea și a constata faptul posesiei, folosinței și dispoziției SRL

„Drăgăneștenii” asupra bunurilor imobile.

La 10 aprilie 2019 (data de pe plicul poștal) Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală Nord a declarat recurs solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a deciziei din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți și a

hotărârii din 10 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea depusă de SRL „Drăgăneștenii”, persoana interesată

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord privind

constatarea faptelor care au valoare juridică, să fie respinsă.

În motivarea recursului recurentul a menționat că examinarea cauzei nu a fost

una obiectivă și multiaspectuală, astfel instanța de judecată nu a ținut cont de faptul

3

că intimatul SRL „Drăgăneștenii” la înaintarea cererii nu a respectat prevederile art.

267 Cod civil.

A afirmat că intimatul nu a adus în sprijinul pretenței înaintate suportul

probatoriu care ar justifica depășirea termenului legal de înregistrare a dreptului de

proprietate a SRL „Drăgăneștenii” asupra bunurilor procurate în temeiul contractului

din 13 octombrie 1999.

La fel, a menționat că intimatul nu a prezentat dovezi care atestă existența

circumstanțelor care l-ar fi împiedicat să înregistreze bunurile în registrul bunurilor

imobile până la depunerea cererii în judecată.

A susținut că Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

Nord nu a fost citat pentru ședința de judecată de examinare a cauzei în fond, astfel

instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și egalității părților în

proces.

La 24 iunie 2019 SRL „Drăgăneștenii” a depus referință pe marginea recursului

declarat de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

Nord, solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 26 februarie 2019, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f.d. 162), fiind recepționată de către recurent la 27 februarie 2019, ceea ce se atestă

prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 10 aprilie 2019 (data de pe plicul poștal) în termenul legal.

Prin încheierea din 26 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord, a fost

considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a admite recursul din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul și să caseze decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori

scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art. 265 și 267.

În conformitate cu art. 267 lit. l) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care la examinarea cauzei în

procedură specială se constată un litigiu de drept ce ține de competența instanțelor

judecătorești.

După cum rezultă din actele cauzei, SRL „Drăgăneștenii” a depus în instanța de

judecată cerere cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică și anume

constatarea faptului de posesiune, folosință și dispoziție în drept de proprietate a

bunurilor imobile:

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 1226.0 m.p., cu valoarea estimativă de 126 800 de lei;

4

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 675.2 m.p., cu valoarea estimativă de 31 800 de lei;

- Tomilinîi sarai, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 323.6 m.p., cu valoarea estimativă de 35 700 de lei;

- Gheretă, cu nr. cadastral xxxxxxx. care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 29.1 m.p.. cu valoarea estimativă de 1340 de lei;

- Clădirea administrativă la piloramă, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 127.7 m.p., cu valoarea

estimativă de 10 291 de lei;

- Casă pentru paznici, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 14.5 m.p., cu valoarea estimativă de 400 de

lei;

- Depozit materiale de construcție, cu nr. cadastral xxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 155.7 m.p.. cu valoarea

estimativă de 9 300 de lei;

- Secția de tâmplărie, cu nr. cadastral xxxxxx care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 47.9 m.p., cu valoarea estimativă de 10 100 de lei;

- Pilorama, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 226.8 m.p., cu valoarea estimativă de 8 120 de lei;

- Uscătorie de fructe, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 44.2 m.p., cu valoarea estimativă de 4 075 de lei;

- Căsuțe metalice pentru uscarea tutunului în număr de 12 bucăți, cu numerele

cadastrale xxxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale au o suprafață de

36.5 m.p. fiecare din ele, cu valoarea estimativă de 90 200 de lei;

- Încăpere pentru transformator, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 24.5 m.p., cu valoarea estimativă de 7 200 de

lei;

- Casă de vacanță, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 29.1 m.p. cu valoarea estimativă de 3 700 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis cererea integral și s-a

constatat faptul de posesiune, folosință și dispoziție în drept de proprietate a SRL

„Drăgăneștenii” asupra bunurilor imobiliare amplasate în sat. Drăgănești, r-nul

Sîngerei după cum urmează:

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 1226.0 m.p., cu valoarea estimativă de 126 800 de lei;

- Uscătorie de tutun, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 675.2 m.p., cu valoarea estimativă de 31 800 de lei;

- Tomilinîi sarai, cu nr. cadastral xxxxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 323.6 m.p., cu valoarea estimativă de 35 700 de lei;

- Gheretă, cu nr. cadastral xxxxxxx care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 29.1 m.p.. cu valoarea estimativă de 1340 de lei;

- Clădirea administrativă la piloramă, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 127.7 m.p., cu valoarea

estimativă de 10 291 de lei;

- Casă pentru paznici, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 14.5 m.p., cu valoarea estimativă de 400 de lei;

5

- Depozit materiale de construcție, cu nr. cadastral xxxxxx, care după

actualizarea planurilor cadastrale are o suprafață de 155.7 m.p.. cu valoarea

estimativă de 9 300 de lei;

- Secția de tâmplărie, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 47.9 m.p., cu valoarea estimativă de 10 100 de lei;

- Pilorama, cu nr. cadastral xxxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale

are o suprafață de 226.8 m.p., cu valoarea estimativă de 8 120 de lei;

- Uscătorie de fructe, cu nr. cadastral xxxxxxxx, care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 44.2 m.p., cu valoarea estimativă de 4 075 de

lei;

- Căsuțe metalice pentru uscarea tutunului în număr de 12 bucăți, cu numerele

cadastrale xxxxxxxx, care după actualizarea planurilor cadastrale au o suprafață de

36.5 m.p. fiecare din ele, cu valoarea estimativă de 90 200 de lei;

- Încăpere pentru transformator, cu nr. cadastral xxxxxxx care după actualizarea

planurilor cadastrale are o suprafață de 24.5 m.p., cu valoarea estimativă de 7 200 de

lei;

- Casă de vacanță, cu nr. cadastral xxxxxx, care după actualizarea planurilor

cadastrale are o suprafață de 29.1 m.p. cu valoarea estimativă de 3 700 de lei.

Judecând apelul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală Nord, instanța de apel a respins apelul și a menținut hotărârea

primei instanțe.

Instanța de recurs constată însă, că concluzia instanțelor de judecată ierarhic

inferioare este una greșită, rezultată din aplicarea incorectă a prevederilor legale ce

guvernează raportul juridic apărut în speță.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 282 alin. (1) Cod de procedură civilă,

instanța judecătorească constată faptul cu valoare juridică în cazul în care: a) acesta

generează, în virtutea legii, următoarele efecte juridice: apariția, modificarea sau

încetarea unor drepturi personale sau patrimoniale ale petiționarului; b) petiționarul

nu are o altă posibilitate de a obține sau de a restabili documentele care ar certifica

faptul juridic a cărui constatare o solicită; c) constatarea faptului nu este legată de

soluționarea unui litigiu de drept ce ține de competența instanțelor judecătorești.

În interpretarea corectă a dispozițiilor menționate este de înțeles că procedura

specială este o procedură nelitigioasă caracterizată, în general, prin lipsa unui litigiu

de drept.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că obiectul cererii constă în constatarea faptului care are valoare

juridică și anume de constatarea faptului de posesiune, folosință și dispoziție în drept

de proprietate a SRL „Drăgăneștenii” asupra bunurilor imobiliare amplasate în sat.

Drăgănești, r-nul Sîngerei, prin urmare în speță se constată prezența unui litigiu de

drept.

În confirmarea concluziei date, instanța de recurs relevă că instanțele de judecată

constată posesiunea, folosința și dispoziția unui bun imobil în drept de proprietate

numai în cazul în care petiționarul a avut un document care confirmă dreptul de

posesiune asupra acestui imobil, însă actul este pierdut și restabilirea lui este

imposibilă. Totodată, instanțele de judecată la examinarea unor asemenea cererii

constată numai faptul existenței documentelor care confirmă apariția imobilului

6

petiționarului și nu dreptul lui de proprietate, care denotă existența unui litigiu de

drept care urmează a fi examinat în procedură contencioasă.

Sintetizând cele reliefate supra, instanța de recurs notează că constatarea faptului

care are valoare juridică în ordinea procedurii speciale este posibilă în cazul în care

lipsește o altă modalitate de restabilire a drepturilor încălcate.

La caz, petiționarul SRL „Drăgăniștenii” nu este lipsit de dreptul privind

apărarea proprietății, or acesta poate formula o cerere de chemare în judecată privind

recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile în conformitate cu

procedura contencioasă.

Sub aspectul celor relatate, instanța de recurs conchide că instanțele de judecată

ierarhic inferioare eronat au considerat că la caz nu ar persista un litigiu de drept

referitor la dreptul de proprietate asupra bunurilor menționate mai sus, care și este

pretins de SRL „Drăgăniștenii”, dar contestat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală Nord.

Așa fiind, instanța de recurs relevă că în speță se impune aplicarea prevederilor

statuate la art. 280 alin. (3) Cod de procedură civilă, care direct indică că dacă, la

depunerea cererii sau la examinarea cauzei în procedură specială, se constată un

litigiu de drept ce ține de competența instanțelor judecătorești, instanța restituie

cererea sau o scoate de pe rol printr-o încheiere și explică petiționarului și

persoanelor interesate dreptul lor de a soluționa litigiul în procedură de acțiune civilă

la instanța competentă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, la examinarea cauzei

în procedură specială, s-a constatat prezența unui litigiu de drept, ce ține de

competența instanțelor judecătorești, instanța de recurs ajunge la concluzia de a

scoate cererea de pe rol.

Față de cele ce preced și reieșind din faptul că atât prima instanță, cât și instanța

de apel la judecarea cauzei, au ignorat prevederile legale citate mai sus, Colegiul civil

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia,

de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și

de a emite o hotărâre nouă sub formă de încheiere prin care va scoate de pe rol

cererea Societății cu Răspundere Limitată „Drăgăneștenii”, persoana interesată,

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord privind

constatarea faptelor care au valoare juridică.

Colegiul consideră necesar de a explica Societății cu Răspundere Limitată

„Drăgăneștenii” că poate adresa instanței de judecată o nouă cerere de chemare în

judecată conform dispozițiilor generale.

În conformitate cu art. 267 lit. l), 445 alin. (1) lit. d), 445 alin. (3) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Nord.

Se casează integral decizia din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 10 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, în cauza civilă la

cererea Societatea cu Răspundere Limitată „Drăgăneștenii”, persoana interesată,

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord privind

7

constatarea faptelor care au valoare juridică și se emite o hotărâre nouă sub formă de

încheiere prin care:

Se scoate de pe rol cererea Societatea cu Răspundere Limitată „Drăgăneștenii”,

persoana interesată, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

Nord privind constatarea faptelor care au valoare juridică.

Se explică Societății cu Răspundere Limitată „Drăgăneștenii” că poate adresa

instanței de judecată o nouă cerere, conform dispozițiilor generale.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Victor Burduh

8