2r-531/19 — cu privire la obligarea respectării graficului de intrevederi cu copilul minor

Dosarul nr. 2r-531/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – O. Parfeni

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, M. Diaconu, G. Dașchevici

DECIZIE

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul

Svetlana Chirilenco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Eugeniu Bejenar

împotriva Alexandrei Zamșa, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani cu privire la obligarea de a respecta graficul de

întrevederi și de a nu crea impedimente de a avea întrevederi cu copilul minor,

împotriva încheierii din data de 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul

Svetlana Chirilenco din motivul neîndeplinirii în termen a indicaților instanței de apel,

constată:

La 01 septembrie 2017 Eugeniu Bejenar a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Alexandrei Zamșa, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani, prin care a solicitat obligarea de a respecta

graficul de întrevederi cu copilul minor, stabilit prin decizia Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani nr. 7/1 din 16 februarie 2016 și obligarea de a

nu pune impedimente lui Eugeniu Bejenar și rudelor sale de a avea întrevederi cu

copilul minor.

Prin hotărârea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Eugeniu Bejenar, s-a obligat

Alexandra Zamșa să respecte graficul stabilit prin decizia Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani nr. 7/1 din 16 februarie 2016, s-a obligat

Alexandra Zamșa să nu împiedice contactul și comunicarea lui Eugeniu Bejenar cu

fiica minoră conform graficului stabilit prin decizia Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani nr. 7/1 din 16 februarie 2016, în rest acțiunea

s-a respins ca fiind neîntemeiată. ( f.d. 132, 136-142)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 03 aprilie 2019 Alexandra

Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco, a depus apel nemotivat, prin care

a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri

1

privind respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată și încasarea

cheltuielilor de judecată. ( f.d. 134)

Prin încheierea din data de 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

apelului declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana

Chirilenco, acordându-i-se un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii

pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de stat. Totodată, i s-a

explicat consecințele neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel. ( f.d. 147-

149)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 30 iulie 2019 a restituit apelul

declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco din

motivul neîndeplinirii în termen a indicaților instanței de apel stabilite prin încheierea

din data de 28 mai 2019. ( f.d. 160-162)

Împotriva încheierii instanței de apel, la 09 august 2019 a depus recurs Alexandra

Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco, prin care a solicitat casarea

încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei spre examinare în instanța de apel la

etapa primirii cererii. ( f.d. 164-166)

În motivarea recursului recurenta a indicat că s-a conformat indicațiilor instanței

de apel și la 15 iulie 2019 a depus prin intermediul oficiului poștal apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat.

Avocatul Svetlana Chirilenco a menționat că a recepționat încheierea de a nu da

curs cererii de apel la 05 iunie 2019, iar termenul de 10 zile calendaristice acordat de

instanța de apel a expirat la data de 16 iulie 2019.

În susținerea argumentului privind depunerea în termen a apelului motivat și

dovada achitării taxei de stat a prezentat chitanța de expediere și bonul de plată din data

de 15 iulie 2019. Astfel, 15 iulie 2019 este data depunerii scrisorii recomandate

DS6801093577AS, care a fost recepționată de instanța de apel la 17 iulie 2019.

Totodată, este inexplicabil de ce Oficiul Poștal Ialoveni pe chitanța de expediere

și bonul de plată a indicat data de 15 iulie 2019, dar pe plic și avizul de recepție data

de 16 iulie 2019, care de altfel în opinia recurentei tot se include în termenul de 10 zile

din momentul recepționării încheierii din data de 28 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

La 12 septembrie 2019 Eugeniu Bejenar a depus referință asupra recursului

declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco, prin

care a solicitat respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat, indicând că argumentul

recurentei precum că a depus apelul motivat și dovada achitării taxei de stat la 15 iulie

2019, este declarativ, ori potrivit site-ului poșta.md, compartimentul „Track&Trace”

avizul simplu DS6801093577AS a fost recepționat de la depunător la data de 16 iulie

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 30 iulie 2019,

a publicat-o pe portalul național al instanțelor de judecată la 02 august 2019.

Dreptul la recurs a fost executat în termen, recursul fiind declarat la data de 09

august 2019.

Potrivit art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează

a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427, lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

După cum se constată, Alexandra Zamșa reprezentată de avocatul Svetlana

Chirilenco a depus apel nemotivat asupra hotărârii din 29 martie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, fără achitarea taxei de stat, rezervându-și dreptul de a depune

apel motivat și de a achita taxa de stat.

Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 din Codul

de procedură civilă și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel

dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul reține că prin încheierea din data de 28 mai 2019 a Curții de

Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i-se apelantei termen pentru a

prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 150 lei și apelul motivat în termen

de 10 zile calendaristice din momentul comunicării prezentei încheieri.

Instanța de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din 28

mai 2019 a fost recepționată de către avocatul Svetlana Chirilenco la 05 iulie 2019.

(f.d. 151) Termenul de înlăturare a neajunsurilor indicate în încheiere a fost acordat 10

zile calendaristice din momentul recepționării încheieri.

Astfel, din motivul că recurenta nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel, nu a

prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termenul acordat, apelul a

fost restituit prin încheierea din 30 iulie 2019.

În baza art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă instanța de apel

restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă.

Instanța de apel și-a argumentat poziția, reținând că apelanta în termenul indicat

nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

Aici, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține prevederile art. 112, alin. (3) din Codul de procedură civilă actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei

zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești

au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație

înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit

în termen.

La 05 iulie 2019 Svetlana Chirilenco a recepționat încheierea din data de 28 mai

2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, astfel ultima

zi de înlăturare a neajunsurilor cererii de apel este 15 iulie 2019.

Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco susține că la data

de 15 iulie 2019 a depus la Oficiul Poștal Ialoveni apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat.

Din materialele dosarului rezultă că Curtea de Apel Chișinău la 17 iulie 2019 a

recepționat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat, fapt confirmat prin avizul

de recepție DS6801093577AS. ( f.d. 169)

3

Totodată, potrivit bonului de plată eliberat de ÎS „Poșta Moldovei CP Ialoveni”

prezentat la recurs, se confirmă că la data de 15 iulie 2019, ora 14:39 s-a achitat suma

de 8,25 lei pentru trimiterea poștală DS6801093577AS. ( f.d. 167)

În urma celor relatate instanța de recurs conchide că Alexandra Zamșa,

reprezentată de avocatul Svetlana Chirilenco, s-a conformat încheierii din data de 28

mai 2019 a Curții de Apel Chișinău și în ultima zi a termenului acordat și anume 15

iulie 2019, prin intermediul oficiului poștal a depus apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat.

Faptul că trimiterea poștală DS6801093577AS a fost procesată de colaboratorul

oficiului poștal abia la data de 16 iulie 2019, ora 07:49 (vezi

http://www.posta.md/ro/tracking?id=DS6801093577AS) nu poate fi imputată

apelantei ca încălcare a termenului de executare a indicațiilor instanței de apel.

Prin urmare, nu-i poate fi imputată apelantei abuzul de drepturile sale procedurale

sau nerespectării obligațiilor procedurale, ori ea s-a folosit cu bună-credință de

drepturile sale, prezentând la oficiul poștal în termenul acordat de instanță apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței de apel din 30 iulie 2019 și

a remite cauza spre rejudecare în instanța de apel la etapa judecării cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Alexandra Zamșa, reprezentată de avocatul

Svetlana Chirilenco.

Se casează încheierea din data de 30 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Eugeniu Bejenar

împotriva Alexandrei Zamșa, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Buiucani cu privire la obligarea de a respecta graficul de

întrevederi și de a nu crea impedimente de a avea întrevederi cu copilul minor, cu

remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa judecării cererii de

apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4