3ra-772/19 — anularea refuzului si obligarea achitarii pensiei

3ra-772/19 — anularea refuzului si obligarea achitarii pensiei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-772/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Gh. Stratulat)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

ÎNCHEIERE

28 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Veaceslav Carazanu reprezentat de avocatul Sergiu

Barbăneagră împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient

accesoriu Centrul Național Anticorupție cu privire la anularea refuzului și

obligarea achitării pensiei,

împotriva deciziei din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 06 septembrie 2017, Veaceslav Carazanu reprezentat de avocatul Sergiu

Barbăneagră a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale cu privire la anularea refuzului și obligarea achitării pensiei.

În motivarea acțiunii, Veaceslav Carazanu reprezentat de avocatul Sergiu

Barbăneagră a relatat că Veaceslav Carazanu la 28 ianuarie 2003 a fost angajat la

Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și a Corupției (CCCEC), iar pe

parcursul activității a ocupat mai multe funcții, inclusiv specialist al izolatorului de

detenție provizorie al instituției menționate.

Prin ordinul nr.109 ps din 29 aprilie 2014 Veaceslav Carazanu a fost eliberat

din cadrul efectivului Centrului Național Anticorupție (CNA) în baza art.34

alin.(2) lit.a) al Legii nr.1104-XV din 06 iunie 2002 cu privire la Centru Național

Anticorupție în caz de demisie.

La 02 mai 2017, Veaceslav Carazanu a adresat Centrului Național

Anticorupție cerere, prin care a solicitat comunicarea perioadei de timp în care a

activat în cadrul Izolatorului de Detenție Provizorie al CCCEC și recalcularea

vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiei și indemnizației neachitate conform

pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 ianuarie 1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

1

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție. adică două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu

în izolatorul de detenție provizorie.

Cu o cerere similară Veaceslav Carazanu s-a adresat la 15 mai 2017 și Casei

Naționale de Asigurări Sociale (CNAS).

La 18 mai 2017, Veaceslav Carazanu a adresat Casei Naționale de Asigurări

Sociale cerere suplimentară nr.866/17 la care a anexat copia certificatului nr.4 din

17 mai 2017, copia certificatului de confirmare nr.08/71 din 17 mai 2017,

răspunsul CNA nr.08/2785 din 17 mai 2017, prin care i s-a stabilit vechimea în

muncă de 26 ani 08 luni și 05 zile, fiind recalculate 2 luni vechime în muncă pentru

o lună de serviciu în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CNA, avizul CSJ

nr.4ac-16/14, iar la 16 iunie 2017, a prezentat originalele actelor menționate, care

au rămas la Casa Națională de Asigurări Sociale.

Prin decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 19 din 17 iulie 2017

cererea lui Veaceslav Carazanu privind recalcularea pensiei și rambursarea pensiei

neachitate, a fost respinsă din motiv că începând cu 02 mai 2014, acesta

beneficiază de pensie pentru vechime în muncă și CNA prin certificatul nr.4 din

17 mai 2017 i-a recalculat vechimea în muncă, în mărime de 26 ani 08 luni și

05 zile.

La 21 iulie 2017, Veaceslav Carazanu a depus la Casa Națională de Asigurări

Sociale cererea prealabilă nr.2262, prin care a contestat refuzul, solicitând

admiterea pretențiilor formulate, la care nu a primit răspuns.

A menționat că Centrul Național Anticorupție prin actele anexate la cererile

adresate Casei Naționale de Asigurări Sociale a recunoscut stabilirea vechimii în

muncă în baza dispozițiilor legale și a avizului CSJ nr. 4ac-16/14 din

29 septembrie 2014, ori aceasta a fost modificată de la 21 ani, 10 luni și 05 zile la

26 ani, 08 luni și 05 zile. Prin urmare, decizia de refuz este una neîntemeiată.

Veaceslav Carazanu reprezentat de avocatul Sergiu Barbăneagră a solicitat

anularea refuzului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 19 din 17 iulie 2017

privind recalcularea și achitarea pensiei pentru vechime în muncă; obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale de a recalcula și achita lui Veaceslav Carazanu

pensia pentru vechime în muncă începând cu 02 mai 2014 în baza vechimii în

serviciu ce constituie 26 ani 08 luni și 05 zile, inclusiv acordarea pensiei neachitate

până în prezent.

Prin încheierea protocolară din 19 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru a fost antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu Centrul

Național Anticorupție.

Prin hotărârea din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav Carazanu reprezentat

de avocatul Sergiu Barbăneagră împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

intervenient accesoriu Centrul Național Anticorupție privind anularea refuzului și

obligarea achitării pensiei.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale de a recalcula lui Veaceslav

Carazanu pensia pentru vechime în muncă începând cu 02 mai 2014, în baza

vechimii în serviciu ce constituie 26 ani 08 luni și 05 zile, două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu, la izolatorul de detenție provizorie al Centrului

Național Anticorupție.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Veaceslav

2

Carazanu pensia pentru vechime în muncă începând cu 02 mai 2014 în baza

vechimii în muncă ce constituie 26 ani 08 luni și 05 zile.

La 17 august 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

împotriva hotărârii din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin hotărârea suplimentară din 27 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru s-a anulat refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 19 din

17 iulie 2017, eliberat lui Veaceslav Carazanu.

Prin decizia din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din

15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 127).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că prima instanță a dat o

apreciere corectă raportului juridic stabilit între părți, a constatat și elucidat pe

deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, concluziile expuse în

hotărâre fiind în corespundere cu probele administrate, iar normele de drept

material just au fost aplicate.

Casa Națională de Asigurări Sociale în prima instanță și în instanța de apel nu

a prezentat probe pertinente, concludente și utile în suportul cererii de apel și

temeiuri de casare a hotărâri contestate nu au fost demonstrate.

Mai mult, nu au fost prezentate probe suplimentare pentru confirmarea

circumstanțelor expuse în apel, motiv din care Colegiul civil a Curții de Apel

Chișinău a ajuns la concluzia respingerii apelului înaintat de Casa Națională de

Asigurări Sociale și menținerii hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat din

oficiu eroarea mecanică strecurată în partea introductivă a deciziei din

12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu substituirea sintagmei

„12 februarie 2018” cu „12 februarie 2019”.

La 08 mai 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs

împotriva deciziei din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie

respinsă acțiunea depusă de Veaceslav Carazanu.

În motivarea cererii de recurs Casa Națională de Asigurări Sociale a

menționat că consideră decizia contestată neîntemeiată, deoarece instanța de apel

nu a analizat multilateral actele normative și legislația în vigoare ce reglementează

astfel de litigii, și nu au fost dovedite circumstanțele considerate de instanțele

ierarhic inferioare ca fiind stabilite.

Cererea de chemare în judecată o consideră inadmisibilă, deoarece Veaceslav

Carazanu este deja beneficiar de pensie pentru vechime în muncă, care a fost

stabilită la 02 mai 2014 de Centrul Național Anticorupție, vechimea în muncă

constituind 21 de ani, 10 luni și 05 zile, iar Casa Națională de Asigurări Sociale a

preluat dosarul în plată, în starea în care a fost predat, fără a se implica la eventuale

calcule și recalcule.

La 21 iunie 2019, Veaceslav Carazanu reprezentat de avocatul Sergiu

Barbăneagră a depus referință asupra cererii de recurs, prin care a solicitat

respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare

la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod

se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Conform cu art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, Completul specializat va examina admisibilitatea cererilor de

recurs prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că

prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 12 februarie 2019 și a fost expediată părților prin intermediul oficiului poștal la

04 aprilie 2019.

Date care ar confirma recepționarea deciziei din 12 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău de către Casa Națională de Asigurări Sociale la materialele

dosarului lipsesc.

În aceste circumstanțe, recursul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale la 08 mai 2019 se consideră în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

4

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Casa Națională de

Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și

(4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că

procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în

recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă, din recursurile depuse nu rezultă argumentul privind încălcarea

flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

5

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) Cod administrativ, art.270,

433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

6