3r-173/19 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-173/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: C.Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Sîrbu, V.Mihaila)

D E C I Z I E

28 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Ilie Donica,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Ilie Donica, Constantin Dadu și Instituția Publică ,,Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” împotriva Instituției Publice ,,Agenția Servicii

Publice”, intervenienți accesorii Ministerul Agriculturii Dezvoltării Regionale și

Mediului al Republicii Moldova, Academia de Științe a Moldovei și Întreprinderea de

Stat ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 8 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

prelungit lui Ilie Donica termenul de procedură,

c o n s t a t ă:

La 29 ianuarie 2014, Ilie Donica, Constantin Dadu și IP ,,Institutul Științifico-

Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” au depus cerere de chemare în

judecată împotriva IP ,,Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Ministerul

Agriculturii Dezvoltării Regionale și Mediului al Republicii Moldova, Academia de

Științe a Moldovei și ÎS ,,Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu privire la

anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 7 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău a fost

admisă acțiunea depusă de către Ilie Donica, Constantin Dadu și IP ,,Institutul

Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”. (f.d. 131, 134-139, vol.I)

Prin decizia din 6 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Ministerul Agriculturii Dezvoltării Regionale și Mediului al Republicii

Moldova, a fost casată hotărârea din 7 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău și a fost restituită cauza la rejudecare. (f.d. 222-228, vol.I)

Rejudecând cauza, prin hotărârea din 26 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost admisă acțiunea depusă de către Ilie Donica, Constantin Dadu și IP

,,Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare”.

1

A fost anulată decizia Camerei Înregistrării de Stat din 16 decembrie 2013 privind

înregistrarea Statutului în redacție nouă a IP ,,Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare”. (f.d. 151, 155-162, vol.II)

La 21 martie 2019, Ilie Donica a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 26

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 6 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 231,

233, 235, 258 alin. (3) și 230 ale Codului administrativ, a fost stabilit lui Ilie Donica un

termen de 10 zile, din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru înlăturarea

neajunsurilor, și anume, să prezinte apelul motivat și actele prevăzute la art. 234 alin.

(1) Cod administrativ, și a fost informat că în caz contrar cererea de apel, în temeiul art.

236 Cod administrativ, va fi declarată inadmisibilă. (f.d. 167-169, vol.II)

Ulterior, prin încheierea din 8 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în baza art.

258 alin.(3) și 230 Cod administrativ, lui Ilie Donica i-a fost prelungit termenul de

procedură și i-a fost comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat în termen

de 10 zile, din momentul recepționării prezentei încheieri. (f.d. 173-175, vol.II)

La 18 iulie 2019, Ilie Donica a declarat recurs împotriva încheierii din 8 iulie 2019

a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea emisă.

A indicat că nu a primit personal această încheiere, iar la 16 iulie 2019 a fost

contactat de un reprezentant al Curții de Apel Chișinău și a fost informat că încheierea a

fost expediată prin e-mail la adresa electronică a IP ,,Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare” și i-a fost solicitată prezentarea în mod de

urgență a apelului motivat, totodată i-a fost comunicat că în caz contrar, dacă nu va

lichida neajunsurile, cererea de apel se va declara inadmisibilă în temeiul art. 236 Cod

administrativ.

A notat recurentul că nu a recepționat hotărârea motivată a primei instanțe.

Recurentul a solicitat, admiterea recursului, casarea încheierii din 8 iulie 2019.

Instanța de recurs relevă că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ

al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019.

Conform art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus de către Ilie Donica, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În acord cu art. 241 alin. (2) și (3) Cod administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel care nu se contestă separat cu recurs pot fi contestate odată cu

fondul, dacă prezentul cod sau alte legi nu prevăd pentru încheierile judecătorești nicio

cale de atac.

Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.

2

În temeiul art. 236 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și

(2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.

Conform art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere.

În accepțiunea alin. (2) lit. a) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că recursul depus de către Ilie Donica nu întrunește o condiție de fond, și

anume, încheierea contestată nu formează obiectul recursului în capitolul IV al Codului

administrativ, și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile art.

243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

Mai mult, instanța de recurs notează că încheierea instanței de apel, prin care a fost

prelungit lui Ilie Donica termenul de procedură, nu se contestă separat cu recurs, însă

aceasta poate fi contestată odată cu fondul cauzei.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de către

Ilie Donica ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Recursul depus de către Ilie Donica se declară inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

3