3ra-855/19 — constatarea încălcării dreptului de acces la informație și obligarea furnizării informației solicitate

Dosarul nr. 3ra-855/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: S. Vasilache)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan)

ÎNCHEIERE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Natalia Spunei și Dumitru Spunei împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului

de acces la informație și obligarea furnizării informației solicitate,

împotriva deciziei din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat și a fost menținută hotărârea din 13

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 11 iunie 2018, Natalia Spunei și Dumitru Spunei au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informație

și obligarea furnizării informației solicitate.

În motivarea acțiunii, reclamanții au invocat că la 17 mai 2018 au depus o cerere

la Serviciul Fiscal de Stat, Direcția deservire fiscală Rîșcani, prin care au solicitat

eliberarea următoarei informații: 1) Dacă în perioada de timp 01 ianuarie 2015 – 13 mai

2018 Alaiba Tatiana, domiciliată în XXXXX s-a adresat cu plângeri, scrisori, cereri

împotriva acțiunilor Nataliei Spunei și Dumitru Spunei, domiciliați în XXXXX și a

companiilor administrate de aceștia; 2) Dacă da, care a fost rezultatul controalelor

efectuate în baza plângerilor, cererilor, scrisorilor respective; 3) Eliberarea copiilor de pe

hotărârile emise în baza sesizărilor sus-menționate.

Au susținut că la 30 mai 2018, au primit prin intermediul oficiului poștal, răspunsul

Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, prin care

le-a fost comunicat că reieșind din prevederile art. 129 oct. 19 și art. 131 alin. (5) din

Codul fiscal, informația solicitată nu poate fi prezentată, însă această informație poate fi

prezentată instanțelor de judecată, în cazul solicitării de către organele date.

1

Reclamanții au indicat că nu sunt de acord cu răspunsul pârâtului și îl consideră

ilegal, deoarece contravine prevederilor Legii privind accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000.

Au afirmat că este inadmisibil refuzul de a furniza informația pe motiv că aceasta,

cu toate că se află în posesia și dispoziția furnizorului, a fost elaborată, emisă, selectată,

prelucrată, sistematizată de către alt subiect de drept. De asemenea, nu poate constitui

motiv de refuz de a furniza informația faptul că, prin furnizare, s-ar aduce atingere

intereselor subiectului de drept de la care provine informația, cu excepția cazului când

informația este clasificată ca fiind cu acces limitat.

Natalia Spunei și Dumitru Spunei au solicitat constatarea vătămării dreptului de

acces la informația oficială solicitată de la Serviciul Fiscal de Stat, obligarea pârâtului de

a elibera informația solicitată în baza cererii din 17 mai 2018 și anume: 1) Dacă în

perioada de timp 01 ianuarie 2015 – 13 mai 2018 Alaiba Tatiana, domiciliată în XXXXX

s-a adresat cu plângeri, scrisori, cereri împotriva acțiunilor Nataliei Spunei și Dumitru

Spunei, domiciliați în XXXXX; 2) Dacă da, care a fost rezultatul controalelor efectuate

în baza plângerilor, cererilor, scrisorilor respective; 3) Eliberarea copiilor de pe hotărârile

emise în baza sesizărilor sus-menționate.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de Natalia Spunei și Dumitru Spunei a fost admisă și a fost constatat ca

fiind vătămat dreptul Nataliei Spunei și al lui Dumitru Spunei privind accesul la

informație, cu obligarea Serviciului Fiscal de Stat să elibereze informația solicitată de

Natalia Spunei și Dumitru Spunei conform întrebărilor formulate în cererea din 17 mai

2018.

Prin decizia din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat și a fost menținută hotărârea din 13 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel, instanțele ierarhic inferioare au constatat că la caz nu au fost

întrunite condițiile prevăzute de art. 7 din Legea privind accesul la informație în vederea

emiterii unei soluții favorabile limitării dreptului de acces la informație, Serviciul Fiscal

de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău neprobând nici în ședință

de judecată întrunirea elementelor stabilite de lege pentru restrângerea dreptului de acces

liber la informațiile oficiale și anume: limitarea este prevăzută de lege, protejează un

interes legitim, să fie necesară într-o societatea democratică.

La data de 23 aprilie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău a depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău și pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

La data de 16 mai 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău a depus recurs motivat.

În susținerea recursului a invocat că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea justă a cauzei, precum și nu a dat apreciere și nu s-a expus supra

argumentelor apelului.

A indicat că intimaților le-a fost refuzată eliberarea informației, deoarece nu sunt

în drept să beneficieze de o astfel de informație.

2

Recurentul a menționat că art. 13 alin. (2) din Legea cu privire la petiționare nr.

190 din 19 iulie 1994 prevede expres că nu se admite elucidarea unor informații privind

personalitatea petiționarului, dacă acestea nu se referă la conținutul petiției.

Astfel, în ipoteza în care o persoană depune o petiție prin care informează

autoritatea fiscală despre eventualele abateri de la legislația fiscală de către o anumită

persoană fizică sau juridică, această petiție îmbracă forma unei sesizări. Cu siguranță

sesizarea va produce efecte juridice, dacă probele prezentate de petiționar sunt

concludente și pertinente. Ca urmare, persoana față de care s-a efectuat sesizarea, va putea

fi supusă unui control fiscal cu consecințele de rigoare. Acest aspect este extrem de

important în activitatea zilnică a Serviciului Fiscal de Stat, or, conlucrarea cu persoanele

care oferă informații necesare la stabilirea abaterilor fiscale este crucială pentru

disciplinarea fiscală a contribuabililor.

A afirmat că prin urmare, în vederea menținerii stabilității și încrederii dintre

cetățeni și autoritatea fiscală, ultima are obligația de a respecta drepturile acestora și de a

le proteja, fiind ținută să se conformeze inclusiv prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea

cu privire la petiționare și să nu admită divulgarea informațiilor privind personalitatea

petiționarului.

Recurentul a invocat că art. 131 alin. (5) din Codul fiscal prevede în mod expres

cui este în drept organul fiscal să prezinte informații de care dispune referitor la un anumit

contribuabil și care este specificul informației care poate fi comunicată. Lista este

exhaustivă, deci nu permite derogări.

Prin referința depusă la 18 iunie 2019, Natalia Spunei și Dumitru Spunei au

solicitat declararea recursului inadmisibil.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor

anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

3

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 26 martie 2019.

Decizia instanței de apel redactată integral a fost expediată în adresa părților la data

de 10 aprilie 2019, potrivit scrisorii de însoțire nr. 4074 (f.d. 112) și a fost recepționată

de Serviciul Fiscal de Stat la 19 aprilie 2019 (f.d. 136).

Astfel, recursul, depus la data de 23 aprilie 2019 de Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, este în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

4

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către

instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă în

verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în

art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie

efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel

recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza

Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul depus de Serviciul Fiscal de

Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus

de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și art.

270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5