2r-446/19 — anularea deciziei, recunoașterea calității de membru al CCL. nr.315

Dosar nr. 2r-446/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcanu)

DECIZIE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Anatolie Stratulat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Stratulat

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.315, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la

anularea deciziei, recunoașterea cotei de participare la reconstrucția căminului și

schimbarea calității de membru al Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.315

cu cotă parte,

împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Anatolie Stratulat,

c o n s t a t ă :

La 04 aprilie 2018 Anatolie Stratulat a depus cerere de chemare în judecată

împotriva CCL nr.315, intervenient accesoriu SA „Autocomtrans” în proces de

insolvabilitate cu privire la anularea deciziei CCL nr.315 din 17 martie 2018,

recunoașterea cotei de participare a lui Anatolie Stratulat la reconstrucția căminului

de pe str. XXXXX, în mărime de 30000 de lei, achitată în 1994, sumă suficientă și

echivalentă cu costul unui apartament cu două odăi în acel bloc, schimbarea calității

de membru a lui Anatolie Stratulat în membru al CCL nr.315 cu cotă-parte.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost respinsă integral ca neîntemeiată.

La 23 noiembrie 2018 Anatolie Stratulat a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Anatolie Stratulat și s-a acordat apelantului un termen de 7

zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel

întocmite în conformitate cu exigențele legii și a dovezii plății taxei de stat în

mărime de 1500 de lei. Totodată s-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va

înlătura în termen neajunsurile, cererea de apel cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

1

apelul declarat de Anatolie Stratulat împotriva hotărârii din 12 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 21 martie 2019 Anatol Stratulat a declarat recurs împotriva încheierii din

28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de

apel.

În motivarea recursului a indicat că prin încheierea din 28 februarie 2019 îi este

încălcat dreptul de acces liber la justiție, dreptul la un recurs efectiv și dreptul la un

proces echitabil.

A specificat că a recepționat încheierea din 07 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care i-a fost acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, însă nu a

reușit în termen să depună apelul motivat și să achite taxa de stat din motivul lipsei

surselor financiare.

Totodată a indicat că s-a aflat în concediu medical, iar din lipsa de bani nu a

avut posibilitatea de a angaja un avocat pentru a-i apăra drepturile și interesele și de

a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat și

a dovezii achitării taxei de stat.

A mai relatat că instanța de apel pentru ședința de judecată din 28 februarie 2019

nu l-a citat legal despre data, ora și locul examinării cererii de apel, fapt ce a dus la

încălcarea dreptului apelantului ca parte în proces, dreptul la apărare și principiul

egalității armelor garantat de art.26 Cod de procedură civilă și art.6 CEDO.

La 18 iulie 2019 Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.315 a depus

referință prin care a solicitat respingerea recursului cu menținerea încheierii

contestate.

În conformitate cu prevederile art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel a pronunțat încheierea contestată la 28 februarie 2019, dar date

care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la 21 martie 2019, este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Anatolie

Stratulat, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că Anatolie Stratulat nefiind de acord cu hotărârea din

12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a declarat apel nemotivat,

prin care a solicitat casarea acesteia.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11 ), alin. (4) Cod de procedură

civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse

într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

În conformitate cu art.368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

2

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 07 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Anatolie Stratulat împotriva hotărârii din 12 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a acordat apelantului termen de 7

zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1500 de lei. Totodată a fost

explicat apelantului că în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței,

cererea de apel va fi restituită.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 28 februarie 2019 a restituit

cererea de apel depusă de Anatolie Stratulat, în baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de

procedură civilă, care stabilește că instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că instanța de apel corect a ajuns la o astfel de concluzie, deoarece

apelantul nu a îndeplinit în termenul stabilit indicațiile instanței expuse în încheierea

din 07 februarie 2019.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel,

este unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă,

termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei încheierea din 07 februarie 2019 prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Anatolie Stratulat și s-a acordat apelantului

un termen de 7 zile din momentul recepționării pentru prezentarea apelului motivat

și a dovezii de plată a taxei de stat a fost expediată lui Anatolie Stratulat la data de

07 februarie 2019 pe adresele indicate chiar de apelant în cererea de apel: mun.

XXXXX și mun. XXXXX (f.d.96), fiind recepționată de către acesta la 19 februarie

2019, și 21 februarie 2019, fapt confirmat prin semnătura aplicată pe avizele de

recepție (f.d.97 a, 97 b).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că recurentul/apelant a luat

cunoștință cu încheierea din 07 februarie 2019, la 19 februarie 2019, astfel că

termenul limită de declarare a apelului a expirat la data de 27 februarie 2019, însă în

termenul stabilit nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

3

Astfel, nu poate fi reținut argumentul lui Anatolie Stratulat precum că nu a avut

surse financiare pentru a achita în termen taxa de stat și pentru a angaja un avocat să

îi reprezinte interesele pentru a depune o cerere de acordare a unui termen

suplimentar pentru întocmirea cererii de apel motivată și prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat, iar el în perioada dată s-a aflat în concediu medical, deoarece

recurentul nu a fost în imposibilitatea de a adresa instanței de apel o cerere prin care

să fi solicitat scutirea de la plata taxei de stat cu anexarea documentelor probante în

acest sens sau solicitarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor

indicate de instanța de apel, faptul că în perioadă menționată apelantul s-a aflat în

concediu medical nu a fost confirmată prin probe veridice.

Totodată urmează a fi respins și argumentul recurentului referitor la faptul

pentru ședința de judecată din 28 februarie 2019 nu a fost citat legal de către instanța

de apel, fapt ce a dus la încălcarea dreptului apelantului ca parte în proces, dreptul la

apărare și principiul egalității armelor garantat de art.26 Cod de procedură civilă și

art.6 CEDO, or, art. 369 alin. (11) Cod de procedură civilă, stabiliește expres că

asupra restituirii cererii de apel decide un complet din 3 judecători, fără citarea

participanților la proces.

Drept urmare, instanța de apel corect prin încheierea din 28 februarie 2019 a

restituit cererea de apel depusă de Anatolie Stratulat, deoarece, ultimul nu s-a

conformat indicațiilor instanței și nu a prezentat în termenul stabilit apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat.

Iar, în conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor

de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către

judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Aici, instanța de recurs remarcă că, recurentul/apelant a beneficiat de termen

suficient pentru a înlătura neajunsurile indicate de către instanța de apel și urma să

întreprindă toate măsurile necesare, de a-și asigura drepturile sale de acces la

instanță, fapt însă ignorat cu desăvârșire de către ultimul.

Or, art.56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că,

participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Deci, neîndeplinirea unui act de procedură este susceptibilă suportării de către

partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile art. 368, 369 Cod

de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în condițiile stabilite de

reglementările procesuale civile în vigoare.

Ținând cont de cele evidențiate și având în vedere că, încheierea din 28

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele

de drept procedural, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or,

recurentul-apelant nu a întreprins nici o acțiune de a prezenta apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat, în termenul indicat de instanța de apel prin încheierea

din 07 februarie 2019.

4

Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin practica sa constantă a precizat

faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs

United Kingdom din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări

din partea statelor contractante.

Totodată, Colegiul relevă că soluția instanței de apel privind restituirea cererii

de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că ține de obligația apelantului de a

lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanță (Cauza

Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Luând în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate

în recurs poartă un caracter declarativ și sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427, lit. a) , art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Anatolie Stratulat.

Se menține încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Stratulat

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr.315, intervenient accesoriu

Societatea pe Acțiuni „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la

anularea deciziei, recunoașterea cotei de participare la reconstrucția căminului și

schimbarea calității de membru al Cooperaticei de Construcție a Locuințelor nr.315

cu cotă parte.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5