2ac-145/19 — Contestarea actului administrativ și anularea actelor

Dosar nr. 2ac-145/19

Î N C H E I E R E

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Mariana Pitic

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de

același în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Easy Leasing”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Clasic SV” împotriva Agenției Proprietății Publice și Societății cu Răspundere

Limitată „Agropiese TGR Group”, intervenienți accesorii Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, Centrul Național de Expertize Judiciare, Agenția Servicii Publice, Banca

Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțuni cu privire la

contestarea actului administrativ și anularea actelor juridice,

c o n s t a t ă :

La 25 mai 2017 Societatea cu Răspundere Limitată „Easy Leasing”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Clasic SV” au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Agenției Proprietății Publice și Societății cu Răspundere Limitată „Agropiese TGR

Group”, prin care a silicitat recunoașterea ilegalității răspunsului Agenției Proprietății

Publice nr. 05-05-485 din 25 aprilie 2017; anularea actelor, care au stat la baza privatizării

complexului patrimonial Întreprinderea de Stat „Moldagroteh, și anume: contractul de

vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic Întreprinderea de Stat „Moldagroteh”

nr. 8716 din 19 octombrie 2011: rezultatele concursului comercial, decizia comisiei de

concurs și a procesului-verbal din octombrie 2011, prin care Societatea cu Răspundere

Limitată „Agropiese TGR Group” a fost desemnat câștigător al concursului comercial de

privatizare a complexului patrimonial unic Întreprinderea de Stat „Moldagroteh”, ca fiind

emise cu încălcarea legii și prejudicierea intereselor persoanelor juridice; anularea actelor

de înstrăinare a terenului cu numărul cadastral 0100117.158 nr. 3331 din 6 iunie 2012,

încheiat între Agenția Proprietății Publice și Societatea cu Răspundere Limitată

„Agropiese TGR Group” ca fiind emise cu încălcarea legii și prejudicierea intereselor

persoanelor juridice.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cererea

de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Easy

Leasing”, Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” împotriva Agenției Proprietății

Publice și Societății cu Răspundere Limitată „Agropiese TGR Group”, intervenienți

accesorii Ministerul Justiției al Republicii Moldova, Centrul Național de Expertize

Judiciare, Agenția Servicii Publice, Banca Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe

Generale” Societate pe Acțuni cu privire la contestarea actului administrativ și anularea

actelor juridice a fost respinsă ca fiind nefondată (f.d. 87, 94-102, vol. II).

1

Manifestând dezacord față de hotărârea primei instanțe, Societatea cu Răspundere

Limitată „Clasic SV” la 4 decembrie 2018 și Societatea cu Răspundere Limitată „Easy

Leasing” la 5 decembrie 2018 au contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

La 10 iunie 2019 Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” a depus cerere prin

care a solicitat strămutarea cauzei într-o altă instanță de același nivel.

În motivarea cererii s-a indicat că există bănuieli precum că nepărtinirea judecătorilor

din Curtea de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de faptul nedorinței de a se opune voinței

judecătorilor, care examinează prezenta cauză cu referire la asigurarea dreptului la

apărare.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că cererea de strămutare este neîntemeiată din următoarele

considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Potrivit art. 192 Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau

colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) Cod administrativ, Curțile de apel, atât ca instanță de

fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că în

conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o

hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din

alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza

unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Prin prisma normelor enunțate, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că motivul invocat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Clasic SV” în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pe

motiv că există suspiciuni cu privire la obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții

de Apel Chișinău este unul abuziv și lipsit de temeiurile prevăzute de art. 198 alin. (3) din

Codul administrativ. Motiv din care cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad nu poate fi admisă.

Din considerentele menționate și ținând cont de faptul că, lipsesc temeiuri de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, Completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” cu privire la strămutarea cauzei în altă

instanță de același grad, cu restituirea cauzei, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Easy Leasing”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Clasic SV” împotriva Agenției Proprietății Publice și Societății cu Răspundere

Limitată „Agropiese TGR Group”, intervenienți accesorii Ministerul Justiției al Republicii

2

Moldova, Centrul Național de Expertize Judiciare, Agenția Servicii Publice, Banca

Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțuni cu privire la

contestarea actului administrativ și anularea actelor juridice, pentru examinare la Curtea

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 198 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, Completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Clasic SV” cu privire la

strămutarea cauzei în altă instanță de același grad se respinge.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Easy Leasing”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Clasic SV” împotriva Agenției Proprietății Publice și Societății cu Răspundere Limitată

„Agropiese TGR Group”, intervenienți accesorii Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, Centrul Național de Expertize Judiciare, Agenția Servicii Publice, Banca

Comercială „Mobiasbanca-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțuni cu privire la

contestarea actului administrativ și anularea actelor juridice, se restituie pentru examinare

Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3