2ra-1177/19 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-1177/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana – I. Secrieru

Instanța de apel: CA Chișinău – M. Guzun, I. Cotruță, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Credits 2 all” împotriva lui Artiom Cropaciov cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 05 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Credits 2 all”,

reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, s-a menținut hotărârea din data de 22

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

constată:

La 18 iulie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Credits 2 all” (în continuare

SRL „Credits 2 all”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Artiom

Cropaciov, prin care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 3 000 lei, dobânzii

contractuale în mărime de 57, 33 lei, comisionului pentru acordarea împrumutului în

mărime de 750 lei, penalității în mărime de 3 375 lei și a cheltuielilor de judecată în

mărime de 270 lei cu titlu de taxă de stat și în mărime de 1 000 lei pentru asistență

juridică.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea reclamantă a indicat că la

data de 07 aprilie 2017 părțile au încheiat contractul de împrumut nr.14389.

Conform condițiilor contractuale SRL „Credits 2 all” a acordat lui Artiom

Cropaciov bani în sumă de 3 000 lei, cu o dobândă contractuală de 57,33 lei, comision

de acordare în sumă de 750 lei, pe un termen de 30 zile.

Societatea reclamantă și-a executat obligațiile contractuale, iar Artiom Cropaciov

nu și-a executat obligațiile corelative și nu a restituit suma la scadență, înregistrând

datorie.

1

În scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă SRL „Credits 2 all” a somat

pârâtul în vederea necesității restituirii datoriei, însă ultimul nu a răspuns somației,

astfel, în opinia reprezentantei societății reclamante se consideră îndreptățită de a

solicita încasarea datoriei și a altor sume ce decurg din faptul neexecutării obligațiunilor

contractuale.

Prin hotărârea din data de 22 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana s-a admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Artiom

Cropaciov în beneficiul SRL „Credits 2 all” datoria conform contractului de împrumut

nr.14389 din data de 07 aprilie 2017 în sumă totală de 7 182,33 lei. În rest, în partea

încasării cheltuielilor de judecată și cheltuielilor de asistență juridică, cererea s-a

respins ca neîntemeiată. ( f.d. 43, 45-49)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 05 martie 2019 a respins apelul

declarat de către SRL „Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov,

a menținut hotărârea din data de 22 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana. ( f.d. 80,81-85)

Instanțele de judecată au concluzionat că pretențiile cu privire la încasarea sumelor

ce rezultă din contractul de împrumut nr.14389 din data de 07 aprilie 2017 sunt

întemeiate, ori Artiom Cropaciov nu și-a executat obligațiile contractuale și nu a

restituit datoria la data scadentă.

Cu referire la cheltuielile de judecată instanțele de judecată au concluzionat că

acestea nu sunt probate, ori din materialele dosarului nu rezultă că SRL „Credits 2 all”

a suportat cheltuieli pentru achitarea taxei de stat sau pentru asistență juridică, aceste

cheltuieli, fiind suportate de către SRL „Incaso”, care nu este parte la proces.

Împotriva deciziei instanței de apel, la data de 16 aprilie 2019 a depus recurs SRL

„Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, prin care a solicitat

admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de

fond în partea respingerii pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată cu

admiterea acestor pretenții. ( f.d. 87-89)

În motivarea recursului societatea recurentă a indicat că instanțele de judecată au

respins pretenția cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată suportate sub formă de

taxă de stat și pentru asistența juridică, fapt ce în opinia reprezentatei recurentei este

neîntemeiat, ori având în vedere principiul legalității contractuale și a contractului de

mandat SRL „Incaso” a fost împuternicită să achite taxa de stat și serviciile juridice

din cont propriu pentru intentarea dosarului în instanța de judecată.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) al Codului de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la data de 05 martie 2019, a publicat-

o pe portalul instanțelor de judecată la data de 29 martie 2019, a expediat-o

participanților la proces la data de 04 aprilie 2019. (f.d.86)

Recursul declarat la data de 16 aprilie 2019 de către SRL „Credits 2 all”,

reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, este depus în termen.

2

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către SRL

„Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, este inadmisibil din

următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă că

societatea recurentă indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot

fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat

de către SRL „Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

3

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conțin obiecții de

fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de judecată,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă SRL „Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către SRL „Credits 2 all”, reprezentată de către avocatul

Natalia Covaliov, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440, alin.

(1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Credits 2 all”,

reprezentată de către avocatul Natalia Covaliov, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4