2r-348/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–348/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) (jud. A. Miron)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

Î N C H E I E R E

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către SRL „Credits 2 all” reprezentată de

avocatul Covaliov Natalia,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Credits 2 all” împotriva lui Mostovic Petru privind încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de SRL „Credits 2 all” reprezentată de avocatul

Covaliov Natalia împotriva hotărârii din 31 octombrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Rîșcani),

c o n s t a t ă:

La data de 07 iunie 2018, SRL „Credits 2 all” s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Mostovic Petru solicitînd încasarea din contul

pîrîtului în beneficiul reclamantului a datoriei în sumă de 14 194,37 lei, a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 1 000 lei și taxa de stat în sumă de

425,84 lei.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani),

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 29 decembrie 2018, avocatul Covaliov Natalia în interesele SRL „Credits

2 all” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Rîșcani) din 31 octombrie 2018.

Instanța de apel, reținând prevederile art. 379 al Codului de procedură civilă,

a dispus examinarea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului și

punerea pe rol a apelului în ședință publică.

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

1

apelul declarat de SRL „Credits 2 all” reprezentată de avocatul Covaliov Natalia

împotriva hotărârii din 31 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani),

ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 23 aprilie 2019 (prin oficiul poștal), SRL „Credits 2 all” reprezentată de

avocatul Covaliov Natalia a declarat recurs împotriva încheierii din 26 martie 2019

a Curții de Apel Chișină, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei la

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel greșit a constatat faptul,

precum că avocatul Covaliov Natalia nu a avut împuterniciri de a declara apel, deși

odată cu înaintarea dosarului în judecată a fost anexat mandatul de avocat cu

indicarea tuturor împuternicirilor prevăzute de art. 81 al Codului de procedură

civilă.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată în

ședință la 26 martie 2019, expediată părților la 12 aprilie 2019, fără a se cunoaște

despre data recepționării acesteia de părți, instanța de recurs consideră că recurenta

s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează

a fi restituită, din următoarele considerente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În speță, se constată că, prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituit apelul declarat de SRL „Credits 2 all” reprezentată de

avocatul Covaliov Natalia, împotriva hotărârii din 31 octombrie 2018 a

2

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) al Codului

de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) al Codului de procedură

civilă, instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă cererea de apel a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului

în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de

ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de

ocrotire judiciară.

Potrivit art. 75 alin. (2) al Codului de procedură civilă, procesele civile ale

persoanelor juridice se susțin în instanța de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Din prevederile normei de drept citate supra rezultă că, pot avea calitatea de

reprezentanți ai persoanelor juridice în procesul civil: administratorii, salariații

persoanelor juridice, avocații și avocații stagiari. Prin urmare, nu orice subiect de

drept poate avea calitatea de reprezentant în procesul civil, legislația procesuală

oferă această posibilitate doar subiecților de drept cu statut special menționați mai

sus.

Astfel, Colegiul susține că este inadmisibil ca în procesul civil o persoană

juridică să fie reprezentată de o altă persoană juridică, cu excepția cazurilor când

calitatea de administrator al persoanei juridice o are o altă persoană juridică (de

exemplu, organizația gestionară conform art. 70, alin. (6)-(8) din Legea privind

societățile pe acțiuni).

Din moment ce legea nu-i recunoaște unei persoane juridice posibilitatea de a

reprezenta procesual o altă persoană juridică, aceasta, pe de o parte, nu poate

beneficia de drepturile specifice prevăzute de lege pentru reprezentant în procesul

civil (printre care și dreptul de a semna cererea și de a o depune în judecată), iar pe

de altă parte, nici nu poate să transmită împuternicirile de reprezentare unei alte

persoane, or, din prevederile art. 81 al Codului de procedură civilă rezultă cert că

dreptul de a transmite împuternicirile de reprezentare unei alte persoane îl are doar

reprezentantul (administratorii, salariații persoanelor juridice, avocații și avocații

stagiari).

Împuternicirile avocaților de reprezentare în procesul civil a persoanelor

juridice, se atestă prin mandatul semnat de client (reprezentat). Astfel, din

prevederile art. 80 alin. (7) al Codului de procedură civilă rezultă că,

împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,

eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

3

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 2 și 6 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013

cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului

și al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar

sânt documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora în

instanța de judecată. Formularul mandatului avocatului conține următoarele

elemente obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea

biroului asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de

contact; e) denumirea ,,MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul

licenței și data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data

semnării; i) numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului

Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura

avocatului, certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile

avocatului; numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a

avocatului.

Potrivit pct. 8 din Hotărârea menționată, împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de

procedură civilă, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în

procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se

întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului

textul ,,Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul

clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură

sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

De asemenea Colegiul reține, că potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) din

Legea cu privire la avocatură, nu se admite acordarea de către avocat a asistenței

juridice de reprezentare a intereselor în instanța de judecată în alt temei, decât în

baza contractului de asistență juridică, iar mandatul avocațial reprezintă un act

juridic de confirmare a împuternicirilor avocatului în raport cu terții și/sau instanța

de judecată. Contractul de asistență juridică, reprezentând în esență o prestație de

servicii, cade sub incidența reglementărilor art. 936 al Codului civil. Or, contractul

de asistență juridică, reținând natura prestației și subiectul special al acesteia, are

un caracter intuitu personae, având la bază încrederea clientului în avocatul cu care

a contract și, în acest sens urmează, a fi executat personal de către avocatul cu care

a contractat clientul.

Din prevederile art. 81 al Codului de procedură civilă rezultă că,

împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a

exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului

de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru

soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a

majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul

acțiunii, de a o recunoaște, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune

4

reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca

hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau

eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi

bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat

expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei

juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

La caz, în vederea demonstrării existenței împuternicirilor de reprezentare a

intereselor SRL „Credits 2 all”, avocatul Covaliov Natalia a prezentat mandatul

avocațial seria MA nr. 1305245 din 10 mai 2018, versoul căruia, în numele

clientului, este semnat de către administratorul SRL „INCASO”.

În așa mod, se constată cu certitudine că avocatul Covaliov Natalia a declarat

apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără a avea împuternicirea să depună

cererea de apel, circumstanță determinată de cadrul normativ aplicabil speței și

practicile existente, deoarece, după cum s-a indicat anterior, reclamant/apelant în

prezentul proces este SRL „Credits 2 all”. Cererea de apel în numele și interesele

ultimei a fost întocmită, semnată și depusă de către avocatul Covaliov Natalia în

baza mandatului, care, însă, nu este semnat de către administratorul persoanei

juridice, ci de către administratorul unei alte persoane juridice, din nume propriu,

în calitate de client al avocatului.

Suplimentar, este de menționat faptul că SRL „INCASO”, chiar și în situația

în care acționează în temeiul unui contract de mandat în numele SRL „Credits 2

all”, în calitate de client în cadrul unui raport juridic, având ca obiect contractarea

unor servicii de încasare a datoriilor, nu a fost în drept de a se prevala de statutul

său în raport cu avocatul Covaliov Natalia, cumulând atât calitatea de client, cât și

de executant în cadrul respectivului raport juridic.

Din această perspectivă, prevederile din contractul de mandat și din procură

contravin prevederilor imperative ale legii, fiind lovite de nulitate absolută în

temeiul art. 220 alin. (1) al Codului civil, deoarece dreptul de reprezentare

procesuală poate să-l aibă doar un reprezentant în procesul civil (art. 81 al Codului

de procedură civilă).

Astfel, din moment ce SRL „INCASO” nu poate avea, de principiu, calitatea

de reprezentant în procesul civil, transmiterea împuternicirilor de reprezentare unei

alte persoane, semnarea și depunerea cererii de recurs de către aceasta din urmă

contravine prevederilor art. 75, 81 al Codului de procedură civilă, căci, nimeni nu

poate transmite mai multe drepturi decât are el însuși, Colegiul calificând situația

juridică descrisă mai sus ca semnarea cererii de recurs de către o persoană

neîmputernicită de a o semna.

Reieșind din cele expuse, Colegiul reiterează că, realizarea dreptului de a

ataca hotărârea/încheierea judecătorească în lipsa dreptului de a o contesta de către

avocat în modul prescris de lege, reprezintă în esență o favorizare nejustificată a

părții recurente, în frauda regulilor unui proces echitabil.

5

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de SRL

„Credits 2 all” reprezentată de avocatul Covaliov Natalia, împotriva încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b) și alin. (2) ale

Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către SRL „Credits 2 all” reprezentată de

avocatul Covaliov Natalia împotriva încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Credits 2 all” împotriva lui Mostovic Petru privind încasarea sumei și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

6