2r-207/19 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-207/2019

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (S. Godorogea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (D. Corolevschi, D. Stănilă, A. Corcenco)

D E C I Z I E

05 iunie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Valentina Secrieru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Economii și Împrumut „Supercredit” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Trans Portal”, Valentina Secrieru, Ghenadie Grecu privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Valentina Secrieru,

c o n s t a t ă :

La 02 august 2018 Asociația de Economii și Împrumut „Supercredit” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Trans

Portal”, Valentina Secrieru, Ghenadie Grecu, privind încasarea datoriei contractuale

în mărime de 169 471 de lei, cât și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 06 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată și s-a încasat în mod solidar de la

Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Portal”, Valentina Secrieru, Ghenadie

Grecu în beneficiul Asociației de Economii și Împrumut „Supercredit”, conform

contractului de împrumut din 16 aprilie 2017, suma împrumutului restant în mărime

de 75 001 lei, dobânda neachitată în mărime de 18 600 de lei, penalitatea calculată la

împrumut în mărime de 67 500 de lei, penalitatea la dobânda în mărime de 8 370 de

lei și cheltuieli cu privire la achitarea taxei de stat în mărime de 5 084 de lei, și

cheltuieli cu privire la citarea publică în mărime de 2 220 de lei, iar în total suma de

169 471 de lei.

Manifestând dezacord față de hotărârea primei instanțe, la 22 noiembrie 2018

Valentina Secrieru a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, cu trimiterea pricinii spre rejudecare în primă

instanță (f.d. 54).

1

Prin încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Valentina Secrieru împotriva hotărîrii din 06 noiembrie 2018

a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 3813

de lei 09 bani, acordându-i termen de până la 20 februarie 2019, ora 16.00.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de Valentina Secrieru împotriva hotărîrii din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani din motivul neînlăturării în termenul acordat de

instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel

Bălți și s-a remis părții apelante cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 12 martie 2019, Valentina Secrieru, a declarat recurs împotriva încheierii din

21 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii cu restituirea

cauzei civile spre reexaminare la faza de primire a cererii de apel.

În susținerea recursului s-a indicat că la 22 noiembrie 2018 a fost contestată cu

apel hotărîrea primei instanțe, iar prin încheierea 05 februarie 2019 a Curții de Apel

Bălți nu s-a dat curs cererii de apel fiind acordat termen pentru înlăturarea

neajunsurilor până la 20 februarie 2019, ora 16.00.

Susține că, la 18 februarie 2018 a luat cunoștință cu încheierea prin care nu s-a

dat curs cererii de apel, astfel nu a avut posibilitatea ca în termen de 2 zile să înlăture

neajunsurile stabilite de către instanța de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 21 februarie 2019 și expediată în adresa participanților la proces la 26

februarie 2019 (f.d. 81), fiind recepționată de recurentă la 04 martie 2019 (f.d. 82).

Prin urmare, recursul declarat la data de 12 martie 2019 de către Valentina

Secrieru, se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 20 martie 2019 în adresa Asociației de Economii și Împrumut „Supercredit”,

Societății cu Răspundere Limitată „Trans Portal” și Ghenadie Grecu, a fost expediată

pentru cunoștință copia recursului declarat de către Valentina Secrieru.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că la 22 noiembrie 2018, Valentina Secrieru, a depus

apel prealabil împotriva hotărârii din 06 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Rîșcani (f.d. 54).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

2

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Valentina Secrieru împotriva hotărîrii din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și

a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 3813,09 lei, acordîndu-i termen pentru

înlăturarea neajunsurilor până la 20 februarie 2019, ora 16.00 (f.d. 68-69).

Încheierea instanței de apel din 05 februarie 2019 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, a fost expediată în adresa apelantei Valentinei Secrieru la 06

februarie 2019 (f.d. 70).

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit apelul

declarat de apelanta Valentina Secrieru împotriva hotărîrii din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Dorchia, sediul Rîșcani din motivul neînlăturării în termenul acordat de

instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel

Bălți (f.d. 78-80).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 21 februarie 2019

cererea de apel depusă de apelanta Valentina Secrieru or, apelanta nu s-a conformat în

termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

apelanta Valentina Secrieru, cunoscând că a depus încă la 22 noiembrie 2018 doar

apel nemotivat, aveau obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt ignorat de apelantă.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a

efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

3

După cum rezultă din actele cauzei civile, încheierea din 05 februarie 2019 a

Curții de Apel Bălți a fost expediată recurentei Valentina Secrieru la data de 06

februarie 2019, iar conform mențiunii de pe avizul de recepție, ultima a recepționat

încheierea la 14 februarie 2019 (f.d. 77), însă apelanta nu a înlăturat în termenul

stabilit neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel și nu a prezentat cererea de

apel motivată în termenul acordat de instanța de apel, neachitând taxa de stat, termen

apreciat ca fiind unul suficient și real.

Astfel, Colegiul consideră neîntemeiat argumentul recurentei precum că termenul

stabilit de către instanța de apel a fost insuficient pentru înlăturarea neajunsurilor, or,

din momentul recepționării încheierii de nu dat curs cererii de apel din 05 februarie

2019, ultima a avut la dispoziție 8 zile, timp suficient pentru a înlătura neajunsurile

indicate de către instanța de apel și asta în circumstanțele în care personal a depus încă

la 22 noiembrie 2018 doar apel nemotivat.

La fel, Colegiul reține ca neîntemeiat argumentul recurentului precum că prin

restituirea cererii de apel se îngrădește dreptul de acces la justiție, deoarece din

materialele cauzei rezultă că instanța de apel a creat condițiile necesare prevăzute atât

de legislația națională, cât și de cea internațională, asigurându-i apelantei posibilitatea

de a-și valorifica efectiv drepturile sale procesuale. Mai mult, recurenta nu a dat

dovadă de diligență și bună credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să

pretindă încălcarea dreptului de acces la justiție, în condițiile cînd personal nu și-a

realizat drepturile garantate de legislația în vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată, privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat de Valentina Secrieru.

Se menține încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Economii și Împrumut

„Supercredit” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Trans Portal”, Valentina

Secrieru, Ghenadie Grecu, privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4