2ac-96/19 — repararea prejudiciului material si moral cauzat in urma accidentului rutier

Dosarul nr.2ac-96/2019

Î N C H E I E R E

29 mai 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinînd cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Grosu

împotriva lui Iuri Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și Compania Internațională

de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Compania de

Asigurare „Moldasig” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat în urma accidentului rutier și,

acțiunea reconvențională depusă de Iuri Crasilinicov și Alexandra

Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu, Compania de Asigurare „Moldasig”

Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Compania Internațională de Asigurări

„Asito” Societate pe Acțiuni, cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat în urma accidentului rutier,

c o n s t a t ă :

La 21 august 2014, Eugeniu Grosu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Iuri Crasilinicov cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat în urma accidentului rutier din 09 august 2012, solicitând încasarea

prejudiciului material în sumă de 43 282 de lei, a prejudiciul moral în sumă de 25

000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei reclamantul Eugeniu Grosu și-a concretizat

pretențiile și a solicitat încasarea din contul lui Iuri Crasilnicov, Alexandra

Crasilnicova și CIA „Asito ” SA suma de 43 282 de lei, cu titlu de prejudiciu

material și a tuturor cheltuielilor de judecată și încasarea din contul lui Iuri

Crasilnicov și Alexandra Crasilnicova a prejudiciului moral în sumă de 25 000 de

lei.

La 22 decembrie 2014 Iuri Crasilnicov și Alexandra Crasilnicova au depus

acțiune reconvențională împotriva lui Eugeniu Grosu, intervenienții accesorii CA

„Moldasig” SA, CIA „Asito” SA cu privire la încasarea prejudiciului material și

moral, solicitînd încasarea de la Eugeniu Grosu în beneficiul lui Alexandra

Crasilnicova a sumei de 4190 de lei, prejudiciul material pentru repararea

automobilului de model „Moscvici 412”, cu numărul de înmatriculare XXX și 5000

de lei prejudiciul moral, iar în beneficiul lui Iuri Crasilnicov încasarea prejudiciului

moral în sumă de 5000 de lei.

1

Prin încheierea din 20 februarie 2015 a Judecătoriei Cahul au fost atrași în

calitate de intervenienți accesorii de partea reclamantului CIA „Asito” SA și CA

„Moldasig” SA.

La 16 iunie 2015, Alexandra Crasilnicova a depus cerere reconvențională

suplimentară împotriva lui Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA, intervenient

accesoriu CIA „Asito” SA, solicitând încasarea de la Eugeniu Grosu în beneficiul

său a prejudiciului moral în sumă de 5000 de lei, încasarea din contul CA

„Moldasig” SA a sumei de 4190 de lei, cu titlu de prejudiciu material pentru

repararea automobilului de model „Moscvici 412”, cu numărul de înmatriculare

XXX, încasarea din contul pîrîților a cheltuielilor de judecată în mărime de 150 de

lei.

Prin hotărârea din 01 martie 2017 a Judecătoriei Cahul, s-a admis parțial,

cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri

Crasilinicov, Alexandra Crasilnicova, CIA „Asito” SA.

S-a încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Eugeniu Grosu suma de

43282 de lei, cu titlu de recuperare a prejudiciului material în urma accidentului

rutier.

S-a încasat de la Iuri Crasilnicov în beneficiul lui Eugeniu Grosu suma de 1000

lei, cu titlu de recuperare a prejudiciului moral cauzat în urma accidentului rutier.

În rest acțiunea depusă de Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri Crasilnicov,

Alexandra Crasilnicova, CIA „Asito” SA s-a respins ca neîntemeiată.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională depusă de Alexandra

Crasilnicova împotriva lui Eugeniu Grosu și CA „Moldasig”.

S-a încasat de la Iuri Crasilnicov în beneficiul lui Eugeniu Grosu, taxa de stat

în mărime de 100 de lei.

S-a încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Eugeniu Grosu taxa de stat

în mărime de 1298, 46 de lei.

Prin decizia din 06 februarie 2018 a Curții de Apel Cahul, s-au respins

apelurile declarate de Iuri Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și CIA „Asito” SA

și s-a menținut hotărârea din 01 martie 2017 a Judecătoriei Cahul, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri

Crasilinicov, Alexandra Crasilnicova, CIA „Asito” SA cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier și acțiunii înaintate

de intervenientul principal Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu,

CA „Moldasig” SA cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în

urma accidentului rutier.

Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursurile declarate de CIA „Asito” SA, Iuri Crasilinicov și Alexandra

Crasilinicova, și s-a casat decizia din 06 februarie 2018 a Curții de Apel, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare, la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de

judecată.

Dosarul a fost expediat Curții de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel

și repartizat aleatoriu la 15 ianuarie 2019 judecătorului raportor Nina Veleva.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere depusă de judecătorul Curții de Apel Cahul Vitalie Movilă de

la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.

Prin încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul în temeiul art.192,

193, 199 Codul administrativ, s-a declinat competența pentru examinarea apelului

2

împotriva hotărîrii din 01 martie 2017 a Judecătoriei Cahul, în cauza civile la

acțiunea înaintată de Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri Crasilinicov, Alexandra

Crasilnicova, CIA „Asito” SA cu privire la repararea prejudiciului material și moral

cauzat în urma accidentului rutier și acțiunii înaintate de Iuri Crasilinicov și

Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA,

intervenient accesoriu CIA „Asito” SA cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat în urma accidentului rutier și s-a remis dosarul președintelui Curții

de Apel Cahul pentru redistribuire aleatorie.

La 11 aprilie 2019, cauza civilă a fost repartizată repetat judecătorului Curții de

Apel Cahul, Natalia Bondarenco.

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis declarația

de abținere depusă de către judecătorul Curții de Apel Cahul Natalia Bondarenco de

la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.

Prin încheierea din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a modificat

completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei civile, după

cum urmează: Ruslan Petrov, președinte al completului de judecată și judecător

raportor; membrii completului Ion Dănăilă și Tudor Berdilă.

Prin încheierea din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis declarația

de abținere depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul Ruslan Petrov, Ion Dănăilă și

Tudor Berdilă de la examinarea în ordine de apel a cauzei civile la acțiunea lui

Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și CIA

„Asito” SA, intervenient accesoriu CA „Moldasig” SA cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier și acțiunea

reconvențională depusă de Iuri Crasilinicov și Alexandra Crasilinicova împotriva lui

Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA, intervenient accesoriu CIA „Asito” SA, cu

privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului

rutier.

La cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov din 16 aprilie

2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii

privind necesitatea strămutării la o altă instanță, egală în grad.

În motivarea cererii s-a indicat că judecătorii Curții de Apel Cahul Ruslan

Petrov, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Tudor Berdilă, Vitalie Movilă, în

conformitate cu art. 49 alin. (2), 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, s-au

abținut de la judecarea cererii de apel în cauza civilă la cererea lui Eugeniu Grosu

împotriva lui Iuri Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și CIA „Asito” SA,

intervenient accesoriu CA „Moldasig” SA cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat în urma accidentului rutier și acțiunea reconvențională

depusă de Iuri Crasilinicov și Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu,

CA „Moldasig” SA, intervenient accesoriu CIA „Asito” SA, cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier.

Prin încheierile Curții de Apel Cahul din 17 ianuarie 2019, 11 aprilie și 12

aprilie 2019 au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor menționați.

Deoarece la Curtea de Apel Cahul activează 9 judecători, dintre care 3 potrivit

dispoziției președintelui Curții de Apel Cahul nr. 2 din 01 aprilie 2019 fac parte din

completul de judecată specializat în materie de contencios administrativ, nu este

posibil de format un nou complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze

civile în ordine de apel.

3

Examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

temeinicia acesteia și necesitatea strămutării cauzei într-o altă instanță, egală în

grad, în vederea examinării cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar

al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al

Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Cahul sunt repartizați 9 judecători: Ruslan

Petrov, Galina Vavrin, Tudor Brdilă, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Evghenii

Dvurecenschii, Vitalie Movilă, Serghei Pilipenco, Nina Veleva

(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf).

La caz s-a stabilit că prin dispoziția președintelui Curții de Apel Cahul nr. 2 din

01 aprilie 2019 s-a dispus constituirea completului de judecată specializat în cadrul

Curții de Apel Cahul pentru soluționarea litigiilor de contencios administrativ în

următoarea componență: Vitalie Movilă, Nina Veleva și Evghenii Dvurecenschii.

În conformitate cu art. 199 alin. (1) Cod administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași instanțe de

judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină competența și

remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

Astfel prin încheierea din 05 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul, completul de

judecată specializat în materie de contencios administrativ și-a declinat competența

pentru examinarea cauzei civile la cererea lui Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri

Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și CIA „Asito” SA, intervenient accesoriu CA

„Moldasig” SA cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma

accidentului rutier și acțiunea reconvențională depusă de Iuri Crasilinicov și

Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA,

intervenient accesoriu CIA „Asito” SA, cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat în urma accidentului rutier (f.d. 79, vol.II).

Totodată prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere depusă de judecătorul Curții de Apel Cahul Vitalie Movilă

(f.d. 49-52), prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere depusă de judecătorul Curții de Apel Cahul Natalia

Bondarenco de la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze civile (f.d. 84-86,

vol.II), iar prin încheierea din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis

declarația de abținere depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul Ruslan Petrov, Ion

Dănăilă și Tudor Berdilă de la examinarea în ordine de apel a cauzei civile la

acțiunea lui Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova

și CIA „Asito” SA, intervenient accesoriu CA „Moldasig” SA cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier și acțiunea

reconvențională depusă de Iuri Crasilinicov și Alexandra Crasilinicova împotriva lui

Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA, intervenient accesoriu CIA „Asito” SA, cu

4

privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier

(f.d. 91-94, vol.II).

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în

instanță de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Avînd în vedere cele menționate, Colegiul constată imposibilitatea formării

unui complet de judecată în vederea examinării prezentei cauze civile în ordine de

apel.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiată și urmează a fi admisă, iar cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Eugeniu Grosu împotriva lui Iuri Crasilinicov,

Alexandra Crasilinicova și CIA „Asito” SA, intervenient accesoriu CA „Moldasig”

SA cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma

accidentului rutier și acțiunea reconvențională depusă de Iuri Crasilinicov și

Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu, CA „Moldasig” SA,

intervenient accesoriu CIA „Asito” SA, cu privire la repararea prejudiciului material

și moral cauzat în urma accidentului rutier, urmează a fi strămutată pentru

examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu privire

la strămutarea cauzei civile pentru judecare într-o instanță egală în grad.

Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iuri

Crasilinicov, Alexandra Crasilinicova și Compania Internațională de Asigurări

„Asito” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Compania de Asigurare

„Moldasig” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea prejudiciului material și

moral cauzat în urma accidentului rutier și acțiunea reconvențională depusă de Iuri

Crasilinicov și Alexandra Crasilinicova împotriva lui Eugeniu Grosu, Compania de

Asigurare „Moldasig” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Compania

Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma accidentului rutier, pentru examinare

în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5