2r-311/19 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- restituirea cererii de apel
2r-311/19 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2r-311/19
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător V. Lastavețchi)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători L. Bulgac, G. Dașchevici și A. Panov)
D E C I Z I E
29 mai 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
examinând recursul declarat de Ivan Melniciuc,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea
cooperatistă de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a
Cooperativelor de Consum din Republica Moldova împotriva lui Ivan Melniciuc
cu privire la încasarea datoriei și a taxei de stat,
împotriva încheierii din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care
a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Melniciuc împotriva hotărârii din
05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
c o n s t a t ă:
La 12 septembrie 2018, Întreprinderea cooperatistă de alimentație publică
„COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum din
Republica Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan
Melniciuc cu privire la încasarea sumei de 58 050 lei cu titlu de cheltuieli legate de
păstrarea automobilului de model „Mazda“, nr. de înmatriculare XXXXX, în
perioada de timp 26 noiembrie 2017 – 05 septembrie 2018, și a taxei de stat în
sumă de 1 741, 5 lei (f.d. 2-4).
Prin hotărârea din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea
cooperatistă de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a
Cooperativelor de Consum din Republica Moldova împotriva lui Ivan Melniciuc
cu privire la încasarea datoriei. S-a încasat în beneficiul Întreprinderii cooperatiste
de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a
Cooperativelor de Consum din Republica Moldova, din contul lui Ivan Melniciuc,
datoria în sumă de 58 050 lei și taxa de stat în sumă de 1 741, 5 lei, iar în total,
suma de 59 791, 5 lei (f.d. 29-33).
La 13 decembrie 2018, Ivan Melniciuc a declarat apel împotriva hotărârii din
05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 35).
Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de Ivan Melniciuc și s-a acordat apelantului Ivan
1
Melniciuc un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru
înlăturarea neajunsurilor, și anume: prezentarea apelului motivat și a dovezii de
plată a taxei de stat în sumă de 1 306, 12 lei (f.d. 39-41).
Prin încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită
cererea de apel depusă de Ivan Melniciuc, din motivul neîndeplinirii indicațiilor
instanței de apel, expuse în încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău (f.d. 44-49).
La 15 aprilie 2019, Ivan Melniciuc a declarat recurs împotriva încheierii din
19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a acesteia și
soluționarea prin decizie a problemei respective.
În motivarea recursului, recurentul Ivan Melniciuc a susținut că a recepționat
încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data de
13 martie 2019, fapt confirmat prin avizul de primire a scrisorii, cât și prin
informația de pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei“.
Astfel, recurentul a indicat că la 21 martie 2019, adică în termenul stabilit
prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a depus cererea de
apel motivată și dovada de plată a taxei de stat.
Respectiv, recurentul consideră că instanța de apel greșit a constatat
neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea din
22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, iar prin restituirea cererii de apel
depuse împotriva hotărârii din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, i-a fost încălcat dreptul de liber acces la justiție, prevăzut la art. 20 din
Constituția Republicii Moldova și la art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului.
La 03 mai 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei
Întreprinderea cooperatistă de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a
Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum din Republica Moldova copia cererii
de recurs depuse de Ivan Melniciuc împotriva încheierii din 19 martie 2019 a
Curții de Apel Chișinău (f.d. 63).
Intimata Întreprinderea cooperatistă de alimentație publică
„COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum din
Republica Moldova nu și-a valorificat dreptul de a depune referință la recursul
declarat de Ivan Melniciuc.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Colegiul constată că după cum rezultă din materialele cauzei, în fișa de
însoțire nr. 3299 este indicat că la 25 martie 2019, instanța de apel a expediat în
adresa lui Ivan Melniciuc copia încheierii din 19 martie 2019 a Curții de Apel
Chișinău (f.d. 50).
Totodată, Colegiul reține că la materialele cauzei nu este anexat avizul de
primire de către recurentul Ivan Melniciuc a copiei încheierii din 19 martie 2019 a
Curții de Apel Chișinău.
Însă, Colegiul observă că recurentul Ivan Melniciuc a anexat la cererea de
2
recurs copia plicului în care i-a fost expediată copia încheierii din 19 martie 2019 a
Curții de Apel Chișinău, data expedierii acestei trimiteri poștale fiind
01 aprilie 2019 (f.d. 58).
Astfel, Colegiul conchide că recurentul Ivan Melniciuc, care a declarat
recursul la 15 aprilie 2019, s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în
termenul de declarare a recursului prevăzut la art. 425 din Codul de procedură
civilă.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
declarat de Ivan Melniciuc, a casa încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel
Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de
judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii
de apel depuse de Ivan Melniciuc împotriva hotărârii din 05 decembrie 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din următoarele raționamente.
Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe
baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul
și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema
soluționată prin încheierea casată.
Colegiul constată că la 12 septembrie 2018, Întreprinderea cooperatistă de
alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a Cooperativelor
de Consum din Republica Moldova a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Ivan Melniciuc cu privire la încasarea sumei de 58 050 lei cu titlu de
cheltuieli legate de păstrarea automobilului de model „Mazda“, nr. de
înmatriculare XXXXX, în perioada de timp 26 noiembrie 2017 – 05 septembrie
2018, și a taxei de stat în sumă de 1 741, 5 lei (f.d. 2-4).
Prin hotărârea din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea
cooperatistă de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a
Cooperativelor de Consum din Republica Moldova împotriva lui Ivan Melniciuc
cu privire la încasarea datoriei. S-a încasat în beneficiul Întreprinderii cooperatiste
de alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a
Cooperativelor de Consum din Republica Moldova, din contul lui Ivan Melniciuc,
datoria în sumă de 58 050 lei și taxa de stat în sumă de 1 741, 5 lei, iar în total,
suma de 59 791, 5 lei (f.d. 29-33).
La 13 decembrie 2018, Ivan Melniciuc a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
(f.d. 35).
Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de Ivan Melniciuc și s-a acordat apelantului Ivan
Melniciuc un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru
3
înlăturarea neajunsurilor, și anume: prezentarea apelului motivat și a dovezii de
plată a taxei de stat în sumă de 1 306, 12 lei (f.d. 39-41).
Colegiul relevă că la materialele cauzei este anexat avizul de primire nr.
DS2035213548AS, în care este indicat că apelantul Ivan Melniciuc a recepționat
încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data de
21 februarie 2019 (f.d. 43).
Însă, recurentul Ivan Melniciuc a anexat la cererea de recurs o captură de pe
pagina web a serviciului „Track&Trace“ al ÎS „Poșta Moldovei“, care
consemnează toate evenimentele produse în legătură cu trimiterea poștală nr.
DS2035213548AS (f.d. 59).
Astfel, după cum rezultă din informația oficială a operatorului poștal ÎS
„Poșta Moldovei“, plasată pe pagina web a serviciului „Track&Trace“, la
19 februarie 2019, ora 14.15, s-a produs o livrare nereușită a trimiterii poștale nr.
DS2035213548AS, și abia la 13 martie 2019, ora 16.48, trimiterea poștală
respectivă a fost livrată destinatarului Ivan Melniciuc, acesta semnând pentru
primire.
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă statuează că instanța de
apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.
(1).
Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel
nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără
plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea
dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să
nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
În speță, Colegiul decelează că instanța de apel eronat a ajuns la concluzia că
apelantul Ivan Melniciuc nu a îndeplinit în termen indicațiile din încheierea din
22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în condițiile în care din materialele
cauzei, și anume din informația oficială a operatorului poștal ÎS „Poșta Moldovei“,
plasată pe pagina web a serviciului „Track&Trace“, rezultă cu certitudine că
apelantul Ivan Melniciuc a recepționat copia încheierii din 22 ianuarie 2019 a
Curții de Apel Chișinău abia la data de 13 martie 2019.
Drept urmare, luând în considerare că zilele de 23 și 24 martie 2019 erau
nelucrătoare, apelantul Ivan Melniciuc dispunea de un termen de până la data de
25 martie 2019 pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din
22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Or, în conformitate cu art. 112 alin. (2)
din Codul de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta
expiră în următoarea zi lucrătoare.
Așadar, Colegiul notează că instanța de apel eronat a considerat a fi
incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
neîntemeiat restituind cererea de apel depusă de Ivan Melniciuc împotriva hotărârii
din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Menținerea încheierii din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău ar
4
îngrădi accesul la justiție al apelantului Ivan Melniciuc, or Republica Moldova, în
calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor Omului, și-a asumat
obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de această Convenție să fie
concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, în condițiile în care accesul la justiție
este înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, care presupune că justițiabilul
trebuie să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta un act
constituind o atingere adusă drepturilor sale și să dispună de mijloacele concrete de
a ajunge în fața instanței de judecată (hotărârea în cauza Golder v. Regatul Unit al
Marii Britanii și Irlandei de Nord din 21 februarie 1975).
Așadar, la noua soluționare a chestiunii privind acceptarea spre examinare a
cererii de apel depuse de Ivan Melniciuc SRL împotriva hotărârii din
05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, instanța de apel
urmează să țină cont de cele menționate și să emită o încheiere legală și întemeiată,
respectând dreptul părților la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin. (1) din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de Ivan Melniciuc, a casa încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel
Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de
judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii
de apel depuse de Ivan Melniciuc împotriva hotărârii din 05 decembrie 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Ivan Melniciuc.
Se casează încheierea din 19 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cooperatistă de
alimentație publică „COOPALIMENTARA“ a Uniunii Centrale a Cooperativelor
de Consum din Republica Moldova împotriva lui Ivan Melniciuc cu privire la
încasarea datoriei și a taxei de stat, și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău,
în același complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea
spre examinare a cererii de apel depuse de Ivan Melniciuc împotriva hotărârii din
05 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
5