2rc-81/19 — încasarea datoriei, despăgubirii și compensarea cheltuielilor judiciare

Dosarul nr. 2rc-81/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (Jud: S. Clima)

Instanța de apel: Curtea de apel Chișinău (Jud: N. Budăi, I. Muruianu, M. Guzun)

Î N C H E I E R E

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Integra

Unic”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Integra Unic” împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, a despăgubirii și a cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Integra

Unic”,

c o n s t a t ă :

La 19 martie 2019, SRL „Integra Unic” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la încasarea datoriei, a despăgubirii și a

cheltuielilor de judecată.

SRL „Integra Unic” a solicitat încasarea datoriei pentru chirie în sumă de 2508

euro, a despăgubirii în sumă de 1672 euro și a cheltuielilor de judecată în sumă de

2566,76 lei.

Prin hotărârea din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea înaintată de SRL „Integra Unic” s-a respins, ca neîntemeiată.

La 08 noiembrie 2018, SRL „Integra Unic” a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 09 octombrie 2018 a primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SRL „Integra Unic”. S-a acordat apelantei termen până la

21 februarie 2019, ora 09:45, pentru a prezenta cererea de apel motivată și a dovezii

de plată a taxei de stat în sumă de 1925 de lei. S-a explicat apelantei că în cazul în

care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel va fi restituită fără

examinare.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Integra Unic”, din motivul că apelanta în termenul

acordat, nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat.

1

La 14 martie 2019, SRL „Integra Unic” a declarat recurs împotriva încheierii

din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, SRL „Integra Unic” a relatat că încheierea instanței de

apel este nefondată și posibil de a fi anulată, deoarece au fost încălcate normele de

drept material.

Totodată, recurenta a menționat că motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază recursul, vor fi prezentate după familiarizarea cu materialele cauzei.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La 26 februarie 2019, Curtea de Apel Chișinău a publicat pe pagina web

„Portalul instanțelor naționale de judecată” la compartimentul „Curtea de Apel

Chișinău”, „Încheierile instanței”, încheierea din 21 februarie 2019, iar, la 27

februarie 2019 a expediat-o participanților la proces (f.d. 79), însă date despre

recepționarea încheierii, nu sunt la materialele dosarului.

Astfel, recursul declarat la 14 martie 2019 se consideră în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se

depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a

persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa

intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

În speță, Colegiul reține că SRL „Integra Unic” declarând recurs împotriva

încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a conformat

prevederilor art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă și anume, nu a indicat

esența și temeiurile recursului și argumentele referitor la ilegalitatea încheierii

contestate.

Instanța de recurs precizează că până la data examinării recursului, motivele

dezacordului cu încheierea contestată și temeiurile casării acesteia, nu au fost

prezentate. Tot aici, recurenta în cererea de recurs a indicat despre prezentarea

ulterioară a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază recursul, fapt ce

2

impune obligația acesteia de a se interesa despre soarta dosarului și îndeplinirea

sarcinilor prevăzute de art. 437 din Codul de procedură civilă.

Totodată, instanța de recurs menționează că obligația recurentei în conformitate

cu prevederile art. 56 alin.(3) și art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, este

de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Mai mult, este de menționat că în lipsa indicării esenței și temeiurilor recursului

de către recurentă, instanța de recurs este în imposibilitate de a se expune asupra

temeiniciei actului judecătoresc contestat și aplicarea corectă a prevederilor legale

de către instanța de apel la adoptarea acestuia prin prisma recursului declarat.

Astfel, Colegiul conchide că recursul declarat de SRL „Integra Unic” este unul

nemotivat, formal și fără specificarea anumitor încălcări admise de instanța de apel

la adoptarea încheierii din 21 februarie 2019.

Având în vedere considerațiile de mai sus, completul de judecată observă că

esența dreptului de acces al recurentei nu a fost afectată și că restricția în cauză este

justificată și se întemeiază pe articolul 4261 alin (1), lit. b1) din Codul de procedură

civilă, care este formulat clar și previzibil. Mai mult, testul de proporționalitate a

permis stabilirea unui echilibru între interesul general al securității juridice și dreptul

la un proces echitabil a tuturor părților implicate în prezentul proces judiciar.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de SRL „Integra Unic” împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 4261 alin (1), lit. b1), alin. (2) din Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Integra

Unic” împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Integra Unic” împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni cu

privire la încasarea datoriei, a despăgubirii și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

3