2r-281/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-281/19

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central, judecător: A. Cazacliu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: V. Cotorobai, I. Țurcan, M. Anton

ÎNCHEIERE

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de SRL Credits 2 All SRL, reprezentată de

avocatul Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL Credits 2 All

către Vadim Darunga cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de SRL Credits 2 All împotriva hotărârii din 01

noiembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 17 septembrie 2018, SRL Credits 2 All s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată către Vadim Darunga privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere,

penalității contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

acțiunea a fost respinsă.

La 26 decembrie 2018, avocatul stagiar Eugeniu Bujoreanu, în numele și în

interesul apelantei Credits 2 All SRL, a contestat cu apel hotărârea primei instanțe,

solicitând casarea acesteia și adoptarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus

restituirea apelului declarat de către avocatul stagiar Eugeniu Bujoreanu, în

interesele Credits 2 All SRL, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să

declare apel.

La 26.03.2019, SRL Credits 2 All, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel greșit a constatat faptul,

precum că avocatul Eugeniu Bujoreanu nu a avut împuterniciri de a declara apel,

deși odată cu înaintarea dosarului în judecată a fost anexat mandatul de avocat cu

indicarea tuturor împuternicirilor prevăzute de art. 81 Cod de procedură civilă.

Astfel, recurenta a solicitat casarea încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL Credits 2 All, prin

intermediul avocatului Eugeniu Bujoreanu, urmează a fi respins din următoarele

motive.

În speță, se constată că, prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituit apelul declarat de SRL Credits 2 All, prin intermediul

avocatului Eugeniu Bujoreanu, împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă cererea de apel a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului

în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de

ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de

ocrotire judiciară.

Potrivit art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele civile ale

persoanelor juridice se susțin în instanța de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari

Din prevederile normei de drept citate supra rezultă că, pot avea calitatea de

reprezentanți ai persoanelor juridice în procesul civil: administratorii, salariații

persoanelor juridice, avocații și avocații stagiari. Prin urmare, nu orice subiect de

drept poate avea calitatea de reprezentant în procesul civil, legislația procesuală

oferă această posibilitate doar subiecților de drept cu statut special menționați mai

sus.

Astfel, Colegiul susține că este inadmisibil ca în procesul civil o persoană

juridică să fie reprezentată de o altă persoană juridică, cu excepția cazurilor când

calitatea de administrator al persoanei juridice o are o altă persoană juridică (de

exemplu, organizația gestionară conform art. 70, alin. (6)-(8) din Legea privind

societățile pe acțiuni).

Din moment ce legea nu-i recunoaște unei persoane juridice posibilitatea de a

reprezenta procesual o altă persoană juridică, aceasta, pe de o parte, nu poate

beneficia de drepturile specifice prevăzute de lege pentru reprezentant în procesul

civil (printre care și dreptul de a semna cererea și de a o depune în judecată), iar pe

de altă parte, nici nu poate să transmită împuternicirile de reprezentare unei alte

persoane, or, din prevederile art. 81 din Codul de procedură civilă rezultă cert că

dreptul de a transmite împuternicirile de reprezentare unei alte persoane îl are doar

reprezentantul (administratorii, salariații persoanelor juridice, avocații și avocații

stagiari).

Împuternicirile avocaților de reprezentare în procesul civil a persoanelor

juridice, se atestă prin mandatul semnat de client (reprezentat). Astfel, din

prevederile art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă rezultă că, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 2 și 6 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013

cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului

și al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar

sânt documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora în

instanța de judecată. Formularul mandatului avocatului conține următoarele

elemente obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea

biroului asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de

contact; e) denumirea ,,MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul

licenței și data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data

semnării; i) numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului

Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura

avocatului, certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile

avocatului; numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a

avocatului.

Potrivit pct. 8 din Hotărârea menționată, împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de

procedură civilă, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în

procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se

întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului

textul ,,Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul

clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură

sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

De asemenea Colegiul reține, că potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) din

Legea cu privire la avocatură, nu se admite acordarea de către avocat a asistenței

juridice de reprezentare a intereselor în instanța de judecată în alt temei, decât în

baza contractului de asistență juridică, iar mandatul avocațial reprezintă un act

juridic de confirmare a împuternicirilor avocatului în raport cu terții și/sau instanța

de judecată. Contractul de asistență juridică, reprezentând în esență o prestație de

servicii, cade sub incidența reglementărilor art. 936 din Codul civil. Or, contractul

de asistență juridică, reținând natura prestației și subiectul special al acesteia, are

un caracter intuitu personae, având la bază încrederea clientului în avocatul cu care

a contract și, în acest sens urmează, a fi executat personal de către avocatul cu care

a contractat clientul.

Din prevederile art. 81 din Codul de procedură civilă rezultă că,

împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a

exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului

de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru

soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a

majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul

acțiunii, de a o recunoaște, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune

reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca

hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau

eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi

bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat

expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei

juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

La caz, în vederea demonstrării existenței împuternicirilor de reprezentare a

intereselor SRL Credits 2 All, avocatul Eugeniu Bujoreanu a prezentat mandatul

avocațial seria MA nr. 1336347 din 09 august 2018, versoul căruia, în numele

clientului, este semnat de către administratorul SRL „INCASO”.

În așa mod, se constată cu certitudine că avocatul Eugeniu Bujoreanu a

declarat apel împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central, fără a avea împuternicirea să depună cererea de apel, circumstanță

determinată de cadrul normativ aplicabil speței și practicile existente, deoarece,

după cum s-a indicat anterior, reclamant/apelant în prezentul proces este SRL

Credits 2 All. Cererea de apel în numele și interesele ultimei a fost întocmită,

semnată și depusă de către avocatul Eugeniu Bujoreanu în baza mandatului, care,

însă, nu este semnat de către administratorul persoanei juridice, ci de către

administratorul unei alte persoane juridice, din nume propriu, în calitate de client al

avocatului.

Suplimentar, este de menționat faptul că SRL „INCASO”, chiar și în situația

în care acționează în temeiul unui contract de mandat în numele SRL Credits 2 All,

în calitate de client în cadrul unui raport juridic, având ca obiect contractarea unor

servicii de încasare a datoriilor, nu a fost în drept de a se prevala de statutul său în

raport cu avocatul Eugeniu Bujoreanu, cumulând atât calitatea de client, cât și de

executant în cadrul respectivului raport juridic.

Din această perspectivă, prevederile din contractul de mandat și din procură

contravin prevederilor imperative ale legii, fiind lovite de nulitate absolută în

temeiul art. 220 alin. (1) din Codul civil, deoarece dreptul de reprezentare

procesuală poate să-l aibă doar un reprezentant în procesul civil (art. 81 din Codul

de procedură civilă).

Astfel, din moment ce SRL „INCASO” nu poate avea, de principiu, calitatea

de reprezentant în procesul civil, transmiterea împuternicirilor de reprezentare unei

alte persoane, semnarea și depunerea cererii de recurs de către aceasta din urmă

contravine prevederilor art. 75, 81 din Codul de procedură civilă, căci, nimeni nu

poate transmite mai multe drepturi decât are el însuși, Colegiul calificând situația

juridică descrisă mai sus ca semnarea cererii de recurs de către o persoană

neîmputernicită de a o semna.

Reieșind din cele expuse, Colegiul reiterează că, realizarea dreptului de a

ataca hotărârea/încheierea judecătorească în lipsa dreptului de a o contesta de către

avocat în modul prescris de lege, reprezintă în esență o favorizare nejustificată a

părții recurente, în frauda regulilor unui proces echitabil.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de SRL

Credits 2 All, prin intermediul avocatului Eugeniu Bujoreanu, împotriva încheierii

din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de SRL Credits 2 All, prin intermediul

avocatului Eugeniu Bujoreanu, împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL

Credits 2 All către Vadim Darunga cu privire la încasarea datoriei, ca fiind depus

de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova