2r-238/19 — incasarea prejudiciului material si moral

2r-238/19 — incasarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2r-238/2019

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

D E C I Z I E

15 mai 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției

de Poliție a mun. Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Bacalov

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratul de Poliție

Buiucani al Direcției de Poliție a mun.Chișinău, intervenienții accesorii Inspectoratul

General al Poliției și agentul constatator Gheorghe Martin privind încasarea

prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de

Poliție a mun. Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 19 martie 2018 Zinaida Bacalov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratul de Poliție

Buiucani a DP mun.Chișinău privind încasarea în mod solidar a prejudiciului material

în mărime de 399,20 de lei, a prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară din 04 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru s-a atras în calitate de intervenient accesoriu Gheorghe Martin, iar prin

încheierea protocolară a instanței din 23 octombrie 2018 în calitate de intervenient

accesoriu s-a atras Inspectoratul General al Poliției.

Prin hotărîrea din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Zinaida Bacalov.

S-a dispus încasarea din contul Inspectoratului de Poliție Buiucani a DP

mun.Chișinău în beneficiul Zinaidei Bacalov suma de 399,20 de lei, cu titlu de

prejudiciu material, suma de 2000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și suma de 1000

de lei cu titlu de cheltuieli legate de asistență juridică, iar în total suma de 3399,20 de

lei.

1

Pretențiile reclamantei Zinaida Bacalov înaintate pîrîtului Inspectoratul de Poliție

Buiucani a DP mun.Chișinău privind încasarea prejudiciului moral și cheltuielile de

asistență juridică, în partea ce exced sumele adjudecate, s-au respins ca neîntemeiate.

Pretențiile reclamantei Zinaida Bacalov înaintate pîrîtului Ministerul Justiției al

Republicii Moldova privind încasarea prejudiciului material și moral și compensarea

cheltuielilor de judecată, s-au respins ca neîntemeiate.

Manifestând dezacord față de hotărârea primei instanțe, la 13 decembrie 2018

Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de Poliție a mun.Chișinău a declarat apel,

solicitând casarea hotărârii din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și pronunțarea unei hotărîri noi de respingere a cererii de chemare în judecată

ca fiind neîntemeiată.

La 19 decembrie 2018 și Zinaida Bacalov a declarat apel, solicitând casarea

parțială a hotărârii din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

partea neadmiterii cererii de chemare în judecată, cu pronunțarea unei hotărîri noi de

admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivate depuse de Zinaida Bacalov împotriva hotărîrii din 06

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, comunicându-se apelantului că

necesită să prezinte prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, apelul

motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea apelului, și s-a stabilit termen pînă la 04 martie 2019 să

lichideze neajunsurile menționate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată

depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivate depuse de Inspectoratul de Poliție Buiucani a DP

mun.Chișinău împotriva hotărîrii din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, comunicându-se apelantului că necesită să prezinte prin intermediul

cancelariei Curții de Apel Chișinău, apelul motivat, cu indicarea motivelor de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, și s-a

stabilit termen pînă la 04 martie 2019 să lichideze neajunsurile menționate, în caz

contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369

alin. (1) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Inspectoratul de Poliție Buiucani a DP mun.Chișinău împotriva

hotărîrii din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că

reprezentantul apelantului nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel privind

prezentarea cererii de apel motivată, cuprinse în încheierea Curții de Apel Chișinău din

29 ianuarie 2019.

La 25 martie 2019 Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău a

declarat recurs împotriva încheierii din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii recurate, cu repunerea în termenul de depunere a apelului

motivat.

În susținerea recursului a indicat că încheierea de a nu da curs din 29 ianuarie

2019 a Curții de Apel Chișinău nu a fost recepționată de către reprezentantul

Inspectoratului de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău la adresa indicată în cererea

de apel mun.Chișinău, str.Tighina, 6. Pe adresa menționată se află Secția juridică a

inspectoratelor de poliție din mun.Chișinău, din care considerent în cererea de apel a

fost indicată anume adresa dată.

2

A menționat că încheierea de a nu da curs a fost expediată pe str. Calea Ieșilor 12,

mun. Chișinău, astfel că reprezentantul apelantului nu a cunoscut despre existența ei și

nu a înlăturat neajunsurile stabilite la primirea cererii de apel.

A indicat că nici pe site-ul oficial al Curții de Apel Chișinău nu a găsit încheierea

de a nu da curs, ulterior doar la 21 martie 2019 a recepționat încheierea de restituire a

cererii de apel depusă de Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 12 martie 2019. Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul în termen la 25 martie 2019.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Inspectoratul

de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău, neîntemeiat și care urmează a fi respins din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea din 06 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată

înaintată de Zinaida Bacalov și s-a dispus încasarea din contul Inspectoratului de Poliție

Buiucani a DP mun.Chișinău în beneficiul Zinaidei Bacalov suma de 399,20 de lei, cu

titlu de prejudiciu material, suma de 2000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și suma

de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli legate de asistență juridică, iar în total suma de

3399,20 de lei.

Pretențiile reclamantei Zinaida Bacalov înaintate pîrîtului Inspectoratul de Poliție

Buiucani a DP mun.Chișinău privind încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de

asistență juridică, în partea ce exced sumele adjudecate, s-au respins ca neîntemeiate.

Pretențiile reclamantei Zinaida Bacalov înaintate pîrîtului Ministerul Justiției al

Republicii Moldova privind încasarea prejudiciului material și moral și compensarea

cheltuielilor de judecată, s-au respins ca neîntemeiate (f.d. 84, 91-101).

Ulterior, la 13 decembrie 2018 Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de

Poliție a mun.Chișinău a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din 06 decembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și pronunțarea unei hotărîri noi de

respingere a cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată (f.d. 87), iar prin

încheierea din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel

nemotivate depuse de Inspectoratul de Poliție Buiucani a DP mun.Chișinău,

comunicându-se apelantului că necesită să prezinte prin intermediul cancelariei Curții

de Apel Chișinău, apelul motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, și s-a stabilit termen pînă

la 04 martie 2019 să lichideze neajunsurile menționate, în caz contrar cererea de apel

nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Cod de procedură

civilă (f.d. 108-110).

3

Încheierea instanței de apel din 29 ianuarie 2019 prin care nu s-a dat curs cererii

de apel, a fost expediată în adresa Inspectoratului de Poliție Buiucani al DP a

mun.Chișinău cu aviz de recepție la 30 ianuarie 2019 (f.d. 111), fiind recepționată

de către ultimul conform mențiunii din avizul de recepție la 06 februarie 2019 (f.d.

118).

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Poliție Buiucani a DP mun.Chișinău împotriva hotărîrii din 06

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că reprezentantul

apelantului nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel privind prezentarea

cererii de apel motivată, cuprinse în încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 ianuarie

2019 (f.d. 121-124).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 12 martie 2019

cererea de apel depusă de către Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău

or, apelantul nu s-a conformat în termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel, și nu

a prezentat cererea de apel motivată.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău, cunoscând că a depus încă la

13 decembrie 2018 doar apel nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

și de a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de acesta.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Conform art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea din 29 ianuarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată în adresa apelantului Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP

a mun.Chișinău la data de 30 ianuarie 2018 (f.d. 111), fiind recepționată de ultimul la

06 februarie 2019 (f.d. 118). Necătînd la faptul că apelantul cunoștea că a depus doar

cererea de apel nemotivată, recepționând încheierea de a nu da curs cererii de apel,

Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău nu a înlăturat în termenul

stabilit neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel. Astfel acesta nu a prezentat

cererea de apel motivată în termenul acordat, termen apreciat ca fiind unul suficient și

real.

Argumentul recurentului precum că încheierea de a nu da curs din 29 ianuarie

2019 a Curții de Apel Chișinău urma a fi expediată pe adresa indicată în cererea de

apel preliminară, și anume mun.Chișinău, str.Tighina, 6, fapt prevăzut și de art. 102

alin. (6) Cod de procedură civilă, Colegiul îl apreciază ca neîntemeiat or, prevederile

4

art. 102 alin. (6) Cod de procedură civilă, se referă la expedierea citațiilor și

înștiințărilor în adresa persoanelor fizice.

Totodată potrivit art. 104 alin. (1) Cod de procedură civilă citația și înștiințarea se

expediază în cazul cînd se citează statul, unitățile administrativ-teritoriale și autoritățile

publice în persoana conducătorului autorității respective, la sediul administrației, iar

art. 105 alin. (5) Cod de procedură civilă prevede că, citația sau înștiințarea adresată

unei organizații se înmînează persoanei cu funcție de răspundere respective contra

semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia, se înmînează în același mod unui alt

angajat, considerîndu-se recepționată de organizație.

Astfel, sediul pîrîtului Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău este

pe str. Calea Ieșilor, 12, mun. Chișinău. În cadrul examinării prezentului dosar civil

toate citațiile și actele de procedură pe numele Inspectoratului de Poliție Buiucani al

DP a mun.Chișinău au fost expediate pe adresa mun. Chișinău, str.Calea Ieșilor, 12,

inclusiv și încheierea din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău de a nu da curs

cererii de apel. Încheierea de a nu da curs din 29 ianuarie 2019 a fost recepționată la

06 februarie 2019 de către persoana cu funcție de răspundere din cadrul Inspectoratului

de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău contra semnătură (f.d. 118). Astfel

Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău avea obligația pozitivă ca

participant la proces să asigure remiterea actului judecătoresc pe str. Tighina, 6, mun.

Chișinău, unde cunoștea că este amplasată Secția juridică ale inspectoratelor de poliție

din mun.Chișinău. Termenul de înlăturare a neajunsurilor a fost stabilit pînă la 04

martie 2019, termen suficient pentru remiterea corespondenței reprezentantului

Inspectoratului de Poliție Buiucani al DP a mun.Chișinău, cît și pentru înlăturarea

neajunsurilor la cererea de apel indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău.

Totodată, Colegiul menționează că potrivit prevederilor art. 107 alin. (1) Cod de

procedură civilă, dacă își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului,

partea sau reprezentantul ei este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei

astfel de comunicări, citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută

instanței și se consideră recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își

are sediul acolo.

Colegiul reține că, recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile cînd personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în

vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

5

d i s p u n e:

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de

Poliție a mun. Chișinău.

Se menține încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Bacalov împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratul de Poliție Buiucani al Direcției de Poliție

a mun. Chișinău, intervenienții accesorii Inspectoratul General al Poliției și agentul

constatator Gheorghe Martin privind încasarea prejudiciului material, moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6