3ra-400/19 — contestarea actului administrativ

3ra-400/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-400/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A.Catană)

instanța de apel:Curtea de Apel Chișinău (L.Bulgac, S.Gîrbu, Gr.Dașchevici)

D E C I Z I E

17 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea Comercială ,,Admiral Casino

Imperial” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea Comercială ,,Admiral Casino Imperial” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a actului

administrativ,

împotriva deciziei din 08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost admis apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat și a fost casată hotărârea din 28

martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 17 februarie 2014 SC „Admiral Casino Imperial” SRL s-a adresat cu cerere

de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, prin

care a solicitat anularea ca nefondată a deciziei nr. 3370/2/8 din 19 noiembrie 2013

privind încasarea la buget a sumelor impozitelor și plăților calculate în rezultatul

controlului.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la 18 octombrie 2013 Inspectoratul Fiscal de

Stat pe mun. Chișinău, prin inspectorii principali Rodica Boghiu și Maria Bîrnaz, în

baza deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 13928 din 18 octombrie 2013 prin

metoda verificării totale privind corectitudinea calculării, plenitudinea transferului la

buget a impozitelor și taxelor la SC „Admiral Casino Imperial” SRL, pentru perioada

de activitate 01.09.2009-31.12.2012 pentru impozitul pe venit din activitatea de

întreprinzător, au efectuat control și ca rezultat s-a dispus prin decizia nr. 3370/2/8 din

19 noiembrie 2013: I micșorarea TVA aferentă bugetului în sumă de 5 373 de lei; II

micșorarea TVA destinată trecerii în cont pentru perioada ulterioară 01.09.2013 cu

272 436 de lei, care conform datelor controlului constituie 697 de lei; III calcularea la

1

buget a sumei impozitelor calculate suplimentar în rezultatul controlului: a) 1 030 de

lei, impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător care urmează a fi încasat în

contul 11121010130 Ministerul Finanțelor Trezoreria de stat TREZMd 2X; b) 9 773

de lei, TVA care urmează a fi încasată la contul 11501010130 Ministerul Finanțelor

Trezoreria de Stat TrezMd 2X; IV 3 000 de lei, în mărime de 200 de lei pentru fiecare

caz de întocmire neconformă a declarațiilor privind TVA pentru perioadele fiscale

L/10/10; L/01/11; L/03/11; L/04/11; L/09/11; L/01/12-L/07/12 și a declarației

persoanei juridice cu privire la impozitul pe venit pentru anii 2009, 2010, 2011; -

10 000 de lei, în mărime de 100 de lei pentru fiecare caz pentru prezentarea

Declarației privind TVA cu informația neautentică pentru perioadele fiscale L/08/12-

L/08/13 și a declarației persoanei juridice cu privire la impozitul pe venit pentru anul

2012; - 100 de lei pentru prezentarea informației neautentice în Nota de Informare

privind plățile salariale și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și

privind impozitul pe venitul reținut din aceste plăți pentru anul 2009; - 67 713 de lei

în mărime de 15 % din suma diminuată a venitului impozabil pentru anii 2009-2011; -

3241 de lei în mărime de 30% din suma diminuată a impozitului pe venit și TVA; V.

aplicarea amenzii conform prevederilor art. 10 p. 4 din Legea nr. 845 din 03.01.1992

cu privire la antreprenoriat și întreprinderi, pentru desfășurarea activității fără licență

în mărimea venitului brut din realizarea obținută în urma activității în sumă de

2 458 030 de lei, inclusiv 2 105 213 de lei pentru anul 2012 lei, 352 817 de lei pentru

perioada 01.01.2013-31.08.2013, care urmează a fi încasată la contul 12307010130

Ministerul Finanțelor Trezoreria de stat TREZMD2X.

În contextul dat, a menționat că prin contestația depusă la autoritatea fiscală,

toate punctele, indicațiile expuse la pct. I-IV au fost executate integral, impozitele și

taxele fiind plătite la bugetul de stat. În privința pct. V care prevede aplicarea amenzii

conform prevederilor art. 10 p. 4 din Legea nr. 845 din 03.01.1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi, pentru desfășurarea activității fără licență în mărimea

venitului brut din realizarea obținută în urma activității în sumă de 2 458 030 de lei,

inclusiv 2 105 213 de lei pentru anul 2012 lei, suma de 352 817 de lei pentru perioada

01.01.2013-31.08.2013, au indicat că sunt în litigiu cu Camera de Licențiere pe

aspectul acestei pretinse încălcări.

A solicitat reclamantul anularea ca nefondată a deciziei nr. 3370/2/8 din 19

noiembrie 2013, privind încasarea la buget a sumelor impozitelor și plăților calculate

în rezultatul controlului.

La 05 martie 2018 reclamantul a depus cerere de concretizare a pretențiilor,

solicitînd anularea pct. 7 din partea de constatare și pct. V din dispozitivul deciziei

IFS mun. Chișinău nr. 3370/2/8 din 19.11.2013.

Prin hotărârea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Admiral Casino Imperial”, s-a

anulat pct.7 din partea constatatoare și pct. pct. V din dispozitivul deciziei

Inspectoratului Fiscal de stat pe mun. Chișinău nr.3370/2/8 din 19.11.2013 asupra

cazului cu privire la încălcarea legislației comisă de SC ”Admiral Casino Imperial”

SRL.

2

Prin decizia din 08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat. S-a casat integral hotărârea din 28 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care: s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Admiral

Casino Imperial” împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea parțială a

actului administrativ - anularea pct. 7 din partea de constatare și pct. V din

dispozitivul deciziei IFS mun. Chișinău nr. 3370/2/8 din 19 noiembrie 2013.

La 30 ianuarie 2019 Societatea Comercială ,,Admiral Casino Imperial” Societate

cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie 2018,

solicitând casarea deciziei recurate cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a interpretat eronat

normele de drept material, nefiind constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea cauzei.

De asemenea, s-a menționat că argumentul instanței de apel, precum că

hotărîrile Curții Constituționale au efect pentru viitor și că la caz urmează de aplicat

legea, deoarece era în vigoare la data producerii faptelor, este eronată din punct de

vedere juridic.

Astfel, consideră recurentul că nu pot fi neglijate concluziile Curții

Constituționale din hotărârea privind excepția de neconstituționale a unor prevederi

din art.10 pct.4 din Legea nr.845-XII din 3 ianuarie 2018. Prin acea hotărâre, Curtea

Constituțională a constatat că textele „activitatea fără licență” și ,,amenda în mărimea

venitului brut” din art. 10 pct. 4 din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi

nr. 845 din 03 ianuarie 1992 sunt neconstituționale.

Prin urmare, pct.7 din partea de constatare și pct. V din partea dispozitivă a

deciziei IFS mun. Chișinău nr. 3370/2/8 din 19 noiembrie 2013 au fost emise în baza

unei legi neconstituționale.

Prin încheierea din 27 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de către Societatea Comercială ,,Admiral Casino Imperial” Societate cu Răspundere

Limitată a fost considerat admisibil și fără a prejudicia fondul a fost dispusă judecarea

acestuia de către completul din 5 judecători.

După cum rezultă din speță, litigiul a fost soluționat în baza Legii contenciosului

adminsiatrtiv nr. 793-XIV din 10.02.2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul Administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administartiv, prezentul cod a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019, iar conform alin. (2) , la data intrării în vigoare a

prezentului cod, se abrogă Legea contenciosului adminsiatrtiv nr. 793-XIV din

10.02.2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

3

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitatecu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinînd

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a casa integral

decizia instanței de apel, din următoarele considerente.

După cum denotă actele cauzei în perioada 21.10.2013 – 25.10.2013 la SC

„Admiral Casino Imperial” SRL a fost efectuat un control fiscal la fața locului prin

metoda de verificare totală privind corectitudinea calculării, plenitudinea transferării

la bugetul a impozitelor și taxelor, pentru perioada de activitate 01.01.2009-

31.08.2013 pentru impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător, perioada

01.09.2009-31.08.2013 pentru TVA și perioada 01.07.2009-30.09.2013 pentru alte

impozite și taxe, în rezultatul căruia la 25 octombrie 2013 autoritatea fiscală a

întocmit Actul de control nr. 5-6661652, prelungit pe formularul nr. 3-511993 din 25

octombrie 2013 (f.d.59-66).

Tot materialele cauzei atestă că prin pct. 7 al părții de constatare a deciziei

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 3370/2/8 din 19.11.2013 s-a stabilit

că contribuabilul a încălcat obligațiile prevăzute de art. 8 (1) pct. 5 din Legea privind

reglementarea prin licențiere a activității de întreprinzător nr.451 din 30.07.2001 și

prevederile art. 10 (2) din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi nr.845 din

03.01.1992, pentru practicarea activității în domeniul jocurilor de noroc fără a dispune

de licență pentru genul de activitate si ca rezultat a fost stabilit venit brut din realizări

în sumă de 2105213 lei pentru anul 2012 și 352817 lei pentru perioada 01.01.2013 -

31.08.2013.

În pct. V. din partea dispozitivă pârâtul a aplicat amendă reclamantului conform

prevederilor art. 10 pct. 4 din Legea nr. 845 din 03.01.1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi, pentru desfășurarea activității fără licență în mărimea

venitului brut din activitatea economică în sumă de 2458030 lei, inclusiv: 2105213 lei

pentru anul 2012 și 352817 lei pentru perioada 01.01.2013 - 31.08.2013 (f.d.9-11)

După cum invocă SC „Admiral Casino Imperial” SRL, actele emise de

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău sunt ilegale, în rezultatul căruia a fost

depusă prezenta acțiune, solicitând anularea ca nefondată a deciziei nr. 3370/2/8 din

19 noiembrie 2013, privind încasarea la buget a sumelor impozitelor și plăților

calculate în rezultatul controlului. Iar, la 05 martie 2018 SC ”Admiral Casino

Imperial” SRL a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitînd anularea pct. 7

din partea de constatare și pct. V din partea dispozitivă a deciziei IFS mun. Chișinău

4

nr. 3370/2/8 din 19.11.2013.

Fiind investită cu judecarea acțiunii în cauză și având ca obiect al litigiului

contestarea actelor administrative, prima instanță a ajuns la concluzia temeiniciei

acțiunii.

Întru susținerea poziției sale, prima instanță a concluzionat că prin hotărârea Curții

Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din art. 10

pct. 4 din Legea nr. 845-XII din 3 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi (Sesizarea nr. 154g/2017) din 30 ianuarie 2018, Curtea Constituțională a

hotărât că se declară neconstituționale sintagmele „activității fără licență” și „amendă

în mărimea venitului brut” din articolul 10 punctul 4 din Legea nr. 845-XI1 din 3

ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat și întreprinderi.

Astfel, argumentele reținute de Curte au fost următoarele: Curtea a observat că,

deși art. 10 pct. 4 din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi operează cu

noțiunea de „amendă”, aceasta are în esență natura unei confiscări a veniturilor

obținute ilicit, deoarece se încasează mărimea venitului brut. Prin urmare, natura

sancțiunii este neclară. De asemenea, Curtea a constatat că art.10 pct. 4 din Legea cu

privire la antreprenoriat și întreprinderi instituie amenda într-o formă absolut

determinată.

De asemenea, s-a relatat, că în hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din

09.02.2016 pentru interpretarea articolului 135 alin.(l) lit.a) și g) din Constituția

Republicii Moldova (excepția de neconstituționalitate) (Sesizarea nr.55b/2015) în par.

64, Curtea a reținut că soluționarea unui litigiu nu poate implica promovarea unui

drept prin intermediul unor norme neconstituționale.

Prin urmare, pct.7 din partea de constatare și pct.V din dispozitivul deciziei

Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău nr. 3370/2/8 din 19.11.2013 au fost

emise în baza unei legi neconstituționale.

Însă, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului, a ajuns la concluzia

netemeinicii acțiunii, casând hotărârea cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a relevat că decizia nr.

3370/2/8 din 19 noiembrie 2013 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de

către SC „Admiral Casino Imperial” SRL este legală, deoarece SC „Admiral Casino

Imperial” SRL practica activități în domeniul jocurilor de noroc fără a dispune de

licența pentru genul de activitate și ca rezultat a fost stabilit venitul brut din realizări

în sumă de 2 105 213 de lei pentru anul 2012 și 352 817 de lei pentru perioada -

01.01.2013-31.08.2013. Astfel, corect s-a aplicat amendă conform prevederilor art. 10

pct. 4 din Legea 845 din 03.01.1992 „Cu privire la antreprenoriat și întreprinderi”,

pentru desfășurarea activității fără licență în mărimea venitului brut din realizarea

obținută în urma activității în sumă de 2 458 030 de lei, inclusiv 2 105 213 de lei

pentru anul 2012 lei și 352 817 de lei pentru perioada 01.01.2013-31.08.2013, care

urmează a fi încasată la contul 12307010130 Ministerul Finanțelor - Trezoreria de

Stat TREZMD2X.

Or, pentru acea perioadă contribuabilul SC „Admiral Casino Imperial” SRL nu

5

deținea licență pentru activitatea în domeniul jocurilor de noroc, subiectul în cauză

fiind obiectul litigiului dintre SC „Admiral Casino Imperial” SRL și Camera de

Licențiere.

Instanța de apel a relatat că au fost încălcate prevederile art.10 p.2 din Legea 845

din 03.01.1992, prin practicarea activității în domeniul jocurilor de noroc fără a

dispune de licența pentru genul de activitate menționat. Pentru desfășurarea activității

în domeniul jocurilor de noroc - casino, contribuabilul dispunea de autorizația nr.

6195 din 27.12.1994 eliberată de Primăria mun. Chișinău valabilă pînă la 21.05.2014.

A mai constatat că la caz nu poate fi aplicată hotărârea Curții Constituționale

privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din art. 10 pct. 4 din Legea

nr. 845-XII din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat și întreprinderi (sesizarea nr.

154g/2017) din 30.01.2018, deoarece la data efectuării controlului și întocmirea

actului administrativ contestat, normele indicate supra erau în vigoare și produceau

efecte juridice.

Conform art. 26 alin. (4) al Legii nr. 317 din 13.12.1994 cu privire la Curtea

Constituțională, actele Curții Constituționale nu sunt supuse nici unei căi de atac, sînt

definitive și intră în vigoare la data adoptării.

Conform art. 26 alin. (7) al Legii nr. 317 din 13.12.1994 cu privire la Curtea

Constituțională, hotărârile Curții Constituționale produc efect numai pentru viitor.

Astfel, instanța de apel a relatat că hotărârea Curții Constituționale produce efecte

pentru viitor și nu are efect retroactiv.

Instanța de recurs, analizând materialele dosarului în coraport cu normele

juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluția dată de

către instanța de apel contravin circumstanțelor cauzei din următoarele considerente.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs consideră oportun de a reitera în

prezenta speță prevederile art. 10 alin. (2) din Legea cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi nr. 845-XII din 03 ianuarie 1992, care statuează expres că întreprinderea

are dreptul să practice anumite genuri de activitate, determinate de legislație, numai

după ce a obținut autorizarea pentru genul respectiv de activitate conform Legii

nr.160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător sau, în

cazul activității din domeniul financiar (bancar și nebancar), conform legilor speciale

care îl reglementează.

Totodată, alin. (4) al aceluiași articol statuează că pentru desfășurarea activității

fără licență sau a activităților interzise pe teritoriul Republicii Moldova, precum și a

celor permise în mod exclusiv întreprinderilor de stat, Serviciul Fiscal de Stat,

Agenția Servicii Publice sau alt organ abilitat cu atribuția de eliberare a licenței aplică

amendă în mărimea venitului brut din realizarea obținută în urma activităților

menționate.

Aici este de menționat că conform hotărârii Curții Constituționale nr. 2 din 30

ianuarie 2018, în vigoare din aceiași dată, textele „activității fără licență” și „amendă

în mărimea venitului brut” din pct.4 al art.10 din Legea cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi nr. 845-XII din 03 ianuarie 1992 au fost declarate neconstituționale.

6

Or, prevederile art. 10 pct. 4 din Legea nr. 845 din 03.01.1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi erau în vigoare și produceau efecte juridice atât în

momentul comiterii încălcării fiscale de către SC „Admiral Casino Imperial” SRL, cât

și în momentul examinării cazului de încălcare a legislației comisă de acesta, constatat

prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 3370/2/8 din 19.11.2013.

Colegiul decelează că la caz Serviciul Fiscal de Stat a aplicat o normă de drept,

care pe parcursul examinării cauzei a fost declarată neconstituțională, iar din sensul

logico-juridic al Legii cu privire la Curtea Constituțională actul normativ declarat

neconstituțional nu se aplică nici pentru perioada anterioară hotărârii privind

neconstituționalitatea sa.

Prin urmare, în temeiul prevederilor Legii cu privire la Curtea Constituțională,

decizia nr. 3370/2/8 din 19.11.2013, Serviciul Fiscal de Stat în partea constatării

încălcărilor fiscale și aplicarea amenzii conform art. 10 pct. 4 și pct. 5 din Legea

nr. 845 din 03 ianuarie 1992, a devenit nulă.

Instanța de recurs respinge argumentul instanței de apel precum că prevederile

Curții Constituționale nu sunt aplicabile speței, deoarece în conformitate cu art. 26

alin. (7) al Legii nr. 317 din 13.12.1994 cu privire la Curtea Constituțională, hotărârile

Curții Constituționale produc efect numai pentru viitor și nu are efect retroactiv .

Colegiul relatează că într-adevăr, conform art. 28 alin. (3) al Legii cu privire la

Curtea Constituțională nr. 317 din 13 decembrie 1994, actele normative sau unele

părți ale acestora declarate neconstituționale devin nule și nu se aplică din momentul

adoptării hotărîrii respective a Curții Constituționale.

Respectiv, neretroactivitatea hotărârii Curții Constituționale nu poate prevala în

situația în care la baza hotărârii judecătorești sunt puse prevederi legale care contravin

drepturilor și libertăților fundamentale și prin efect sunt declarate neconstituționale,

or, principiul stabilirii raporturilor juridice nu poate implica promovarea unui drept

prin intermediul unor norme neconstituționale.

Sub acest aspect, instanța de recurs reține ca fiind întemeiate argumentele

instanței de fond, precum că pct.7 din partea de constatare și pct.V din partea

dispozitivă a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău nr. 3370/2/8 din

19.11.2013 au fost emise în baza unei legi neconstituționale.

În consecință, pornind de la faptul că instanța de recurs asigură controlul judiciar

al hotărârilor pronunțate de instanțele inferioare, prin intermediul căilor de atac,

urmează a fi casată decizia instanței de apel, dacă aceasta a fost emisă cu aplicarea

unor prevederi legale declarate neconstituționale.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă hotărîrea primei

instanțe de admitere a acțiunii.

Ca urmare a celor menționate, în conexiunea celor relatate, se atestă temeinicia

recursului declarat și ilegalitatea deciziei instanței de apel.

Reiterând motivele de fapt și de drept, expuse mai sus, faptul că recursul

declarat de Societatea Comercială ,,Admiral Casino Imperial” Societate cu

Răspundere Limitată este întemeiat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, concluzionează de a casa decizia din

7

08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se casează integral decizia din 08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea Comercială ,,Admiral Casino Imperial” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea parțială a actului

administrativ.

Se menține hotărârea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

8