3r-92/19 — obligarea transmiterii contestatiei conform competentei

Dosarul nr. 3r-92/19 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Malîi) D E C I Z I E 11 aprilie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea transmiterii contestației conform competenței, împotriva încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost refuzată primirea contestației depuse de către Vladimir Arseni, c o n s t a t ă: La 11 martie 2019, Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale să transmită contestația înregistrată cu nr. CEC 9/260, prin care a cerut anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 3 martie 2019 referitor la totalizarea rezultatelor referendumului Republican consultativ din 24 februarie 2019, în conformitate cu Codul electoral, conform competenței.

(f.d. 3) Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost refuzată, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, primirea contestației depuse de către Vladimir Arseni. (f.d. 6-10) La 27 martie 2019, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea emisă. A menționat că contestația a fost depusă la 9 martie 2019, prin intermediul oficiului poștal, deoarece Curtea de Apel Chișinău la 8 și 9 martie 2019 a refuzat în primirea contestațiilor. Și-a întemeiat cererea de recurs în baza art. 18 alin. (4) Cod electoral, art. 16 alin. (2) și 20 din Constituția Republicii Moldova.

A solicitat recurentul, admiterea recursului, casarea încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care Comisia Electorală Centrală să fie obligată să examineze contestația în conformitate cu Codul electoral și hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3353 din 20 iulie 2010. 1 Concomitent a solicitat amânarea examinării recursului, până la examinarea plângerilor depuse la IP Botanica, în legătură cu refuzul Curții de Apel Chișinău de a primi contestațiile la 8 și 9 martie 2019. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019. Reieșind din prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Conform prevederilor art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1). În conformitate cu art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: denumirea instanței la care se depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa intimatului; denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective; data declarării recursului și semnătura recurentului.

Din conținutul recursului nemotivat declarat de către Vladimir Arseni rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost refuzată primirea contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale. Totodată, instanța de recurs reține că recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, nici nu a argumentat ilegalitatea încheierii atacate cu recurs, elemente a cererii de recurs care prin prisma normelor citate supra constituie condiție de admisibilitate. Prin urmare, nerespectarea condițiilor menționate impune inadmisibilitatea recursului.

Este cert că recurentul Vladimir Arseni fiind interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, cu indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării propriu-zisă a recursului, fapt însă ignorat de către ultimul. 2 Colegiul reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menționate, Colegiul constată că cererea de recurs depusă de Vladimir Arseni urmează a fi declarată ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195 și 243 alin. (1) lit. a) ale Codului administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se declară inadmisibil recursul depus de către Vladimir Arseni. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Tamara Chișca-Doneva 3