3ra-243/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-243/19

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (jud: O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, L. Pruteanu, I. Cotruță)

ÎNCHEIERE

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând cererea Societății Comerciale „Dami Grup” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Alexandru Bot, cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea Comercială „Dami Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Inspecției de Stat în Construcții, intervenient accesoriu Consiliul raional Anenii Noi cu

privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 29 iulie 2014 reclamanta SC „Dami Grup” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Inspecției de Stat în Construcții, intervenient accesoriu

Consiliul raional Anenii Noi cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 25 mai 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, a fost

admisă cererea SC „Dami Grup” SRL cu privire la repunerea în termenul de adresare

în instanță de judecată, a fost admisă parțial acțiunea depusă de SC „Dami Grup” SRL

și a fost anulată ca fiind ilegală decizia cu privire la aplicarea sancțiunilor economice

nr. 17 din 21 iulie 2014, emisă de Inspecția de Stat în Construcții. În rest, cerințele SC

„Dami Grup” SRL cu privire la anularea actelor de control nr. 29 și nr. 30 din 12 mai

2014, emise de Inspecția de Stat în Construcții, au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Inspecția de Stat în Construcții și a fost menținută hotărârea din 25

mai 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău.

La data de 15 februarie 2016 Inspecția de Stat în Construcții a declarat recurs

împotriva deciziei din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu adoptarea unei noi hotărâri,

1

prin care acțiunea să fie respinsă ca fiind una nefondată, neîntemeiată, depusă tardiv și

cu nerespectarea procedurii prealabile.

Prin decizia din 01 februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Inspecția de Stat în Construcții și a fost casată integral decizia din

25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 12 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Inspecția de Stat în Construcții, a fost casată hotărârea din 25 mai 2015 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și a fost emisă o nouă hotărâre prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea SC „Dami Grup” SRL cu privire la repunerea în

termenul de adresare în instanță de judecată, iar în consecință acțiunea depusă de SC

„Dami Grup” SRL, a fost respinsă ca fiind depusă în afara termenului de prescripție.

La data de 09 noiembrie 2018 SC „Dami Grup” SRL, reprezentată de avocatul

Alexandru Bot a declarat recurs împotriva deciziei din 12 decembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de

apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Ulterior, la data de 12 martie 2019 SC „Dami Grup” SRL, reprezentată de

avocatul Alexandru Bot a depus cerere cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, în partea prescrierii dreptului de a contesta

actul administrativ individual, în cazul în care acesta a fost emis în baza unei legi

neconstituționale.

Examinând cererea SC „Dami Grup” SRL, reprezentată de avocatul Alexandru

Bot cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții

Constituționale a Republicii Moldova, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a

fi respinsă, din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

2

al Curții Supreme de Justiție va examina cererea cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În corespundere cu art. 121 din Codul de procedură civilă, în cazul existenței

incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor Parlamentului, a

decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului

ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de judecată, din oficiu sau

la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea Constituțională.

La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,

instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra

conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea

întrunirii următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit. a)

din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este

ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect

prevederile contestate.

Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu

se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei,

însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate

se amână pledoariile.

Dacă nu sunt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză

ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată

cu fondul cauzei.

Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă

cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut

de lege ori dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost

declarată admisibilă conform legii.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, la data de 09 februarie 2016 Curtea Constituțională a

Republicii Moldova a adoptat hotărârea nr. 2 „Pentru interpretarea articolului 135 alin.

(1) lit. a) și g) din Constituția Republicii Moldova (excepția de neconstituționalitate)

(sesizarea nr. 55b/2015)”, prin care s-a decis că în cazul existenței incertitudinii privind

constituționalitate legilor, hotărârilor Parlamentului, decretelor Președintelui

Republicii Moldova, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, ce urmează a fi aplicate la

3

soluționarea unei cauze aflate pe rolul său, instanța de judecată, din oficiu sau la cererea

unui participant la proces, este obligată să sesizeze Curtea Constituțională.

Astfel, conform § 79-80 din hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 09

februarie 2016 pentru interpretarea art. 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Constituție,

controlul concret de constituționalitate pe cale de excepție constituie singurul

instrument prin intermediul căruia cetățeanul are posibilitatea de a acționa pentru a se

apăra împotriva legislatorului însuși, în cazul în care, prin lege, drepturile sale

constituționale sunt încălcate.

Curtea a menționat că dreptul de acces al cetățenilor prin intermediul excepției

de neconstituționalitate la instanța constituțională reprezintă un aspect al dreptului la

un proces echitabil.

Potrivit § 82-83 din aceeași hotărâre, Curtea a reținut că judecătorul ordinar nu

se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a

normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor

condiții:

(1) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1)

lit. a) din Constituție;

(2) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau

indică faptul că este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

(3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

(4) nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.

Concomitent, Curtea a precizat că verificarea constituționalității normelor

contestate constituie competența exclusivă a Curții Constituționale, or, judecătorii

ordinari nu sunt în drept să refuze părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar

în condițiile menționate la par. 82. Excepția de neconstituționalitate care întrunește

aceste condiții poate fi ridicată în față oricărei instanțe.

Astfel, întru ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea Curții

Constituționale, sunt necesare întrunirea, cumulativ, a condițiilor strict-obligatorii

prevăzute la art. 121 din Codul de procedură civilă și § 82 din hotărârea Curții

Constituționale nr. 2 din 09 februarie 2016.

La caz, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că, cererea SC „Dami Grup” SRL, reprezentată de

avocatul Alexandru Bot cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate nu

întrunește exigențele evidențiate supra, or recursul depus împotriva deciziei din 12

decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma art. 433 lit. b) din Codul de

procedură civilă, este considerat inadmisibil, iar excepția de neconstituționalitate poate

fi ridicată doar dacă cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată

în modul prevăzut de lege ori dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei

curții de apel a fost declarată admisibilă conform legii.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de

SC „Dami Grup” SRL, reprezentată de avocatul Alexandru Bot cu privire la ridicarea

4

excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale, urmează a fi

respinsă.

În conformitate cu art. 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, art. 121

și 270 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea Societății Comerciale „Dami Grup” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Alexandru Bot, cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Dami Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspecției de

Stat în Construcții, intervenient accesoriu Consiliul raional Anenii Noi cu privire la

contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

5