2rc-60/19 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rc-60/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – C. Valah

Instanța de apel: CA Chișinău – V. Cotorobai, I. Țurcan, M. Anton

DECIZIE

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău, reprezentat

de către Ion Ursu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Consiliul

municipal Chișinău împotriva Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 77 cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a restituit apelul depus de către Consiliul municipal Chișinău,

constată:

La 17 aprilie 2018 Consiliul municipal Chișinău s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 77, prin

care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 66 282 lei cu titlu de plată pentru

folosirea terenului și a cheltuielilor de judecată în mărime de 7,95 lei. ( f.d. 3-5)

Prin hotărârea din data de 31 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Consiliul

municipal Chișinău, s-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 77 în

beneficiul Consiliului municipal Chișinău datoria în mărime de 64 257 lei și în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 927,71 lei, în rest pretențiile au fost

respinse. ( f.d. 35, 39-41)

Împotriva hotărârii instanței de fond, la data de 31 octombrie 2018 a depus apel

nemotivat Consiliul municipal Chișinău, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea integrală a acțiunii.

( f.d 38)

Prin încheierea din data de 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de către Consiliul municipal Chișinău, s-a acordat

apelantului un termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru

prezentarea apelului în conformitate cu prevederile Legii. ( f.d. 46-47)

1

Consiliul municipal Chișinău prin intermediul poștei electronice, la data de 04

februarie 2019 a prezentat apelul motivat. ( f.d. 49, 50-51)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 21 februarie 2019 a restituit

cererea de apel declarată de către Consiliul municipal Chișinău, pe motivul

neremedierii neajunsurilor indicate în încheierea din data de 20 decembrie 2018.

( f.d. 55-59)

Împotriva încheierii instanței de apel, la data de 28 februarie 2019 a depus recurs

Consiliul municipal Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei la rejudecare.( f.d. 64-95)

În motivarea recursului recurentul a indicat că s-a conformat încheierii din data

de 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău recepționată prin poșta electronică,

ori tot prin poșta electronică a depus apelul motivat la data de 04 februarie 2019, în

termenul de 7 zile acordat de instanța de apel, iar împuternicirile reprezentantului

sunt confirmate prin procura anexată la cererea de apel motivată.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 21

februarie 2019.

Recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău, reprezentat de către Ion

Ursu, la data de 28 februarie 2019, este depus în termen.

Conform art. 426, alin. (3) al Codului de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului depus de către Consiliul municipal Chișinău,

reprezentat de către Ion Ursu, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din data

de 21 februarie 2019 în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre judecare din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427, lit. b) al Codului de procedură civilă instanța de

recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Instanța de recurs a constatat că la data de 31 octombrie 2018 Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de

către Consiliul municipal Chișinău. ( f.d. 35)

Consiliul municipal Chișinău a contestat hotărârea instanței de fond la data de

31 octombrie 2018, prin depunerea apelului nemotivat, rezervându-și dreptul de a

prezenta apelul motivat după ce va face cunoștință cu hotărârea motivată a primei

instanțe. ( f.d. 38)

Prin încheierea din data de 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de către Consiliul municipal Chișinău, s-a acordat

apelantului un termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru

prezentarea apelului motivat. ( f.d. 46-47)

2

La 31 ianuarie 2019 Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din data

de 20 decembrie 2018 prin intermediul poștei electronice oficiale a autorității publice

locale din mun. Chișinău, primăria@pmc.md.

În conformitate cu prevederile art. 100, alin. (1) al Codului de procedură civilă

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Colegiul menționează că comunicarea actului de procedură către un participant

la proces, prin intermediul poștei electronice, este un mijloc care asigură transmiterea

textului cuprins în act și confirmarea recepționării lui.

Astfel, Consiliul municipal Chișinău a recepționat încheierea instanței de apel,

prin care nu s-a dat curs cererii de apel la data de 31 ianuarie 2019.

Luând în considerație timpul redus acordat pentru lichidarea neajunsurilor

cererea de apel motivată, scanată și semnată de către reprezentantul Consiliului

municipal Chișinău Ion Ursu a fost expediată tot prin intermediul poștei electronice a

Curții de Apel Chișinău, cac@justice.md la data de 04 februarie 2019, adică în

termenul acordat de instanța de apel. ( f.d. 49)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 21 februarie 2019 a restituit

cererea de apel declarată de către Consiliul municipal Chișinău. ( f.d. 55-59)

Instanța de apel a concluzionat că, deși Consiliul municipal Chișinău a depus

cererea de apel motivată în termenul stabilit prin încheierea din data de 20 decembrie

2018, aceasta nu este semnată în corespundere cu exigențele Legii nr. 91 din 29 mai

2014 privind semnătura electronică și documentul electronic.

Colegiul reține că urmare a intrării în vigoare, la data de 01 iunie 2018, a Legii

nr.17 din data de 05 aprilie 2018 pentru modificarea și completarea unor acte

legislative, în Codul de procedură civilă a fost introdus art. 171, care stabilește

modalitatea prin care participanții la proces pot depune în instanța de judecată

documente în format electronic.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 171 al Codului de procedură civilă

cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a

ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi

depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată.

La documentele depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform legislației.

Instanța de recurs menționează că scopul acestor modificări constă în oferirea

unor instrumente noi de administrare a justiției, capabile să asigure informatizarea

proceselor și interacțiunea justițiabililor cu instanțele judecătorești. Normele noi

urmează să eficientizeze modul de gestionare a dosarelor, să optimizeze cheltuielile

aferente organizării și funcționării sistemului judecătoresc prin generarea circuitului

informațional al actelor.

3

În urma celor expuse, Colegiul reține că până la data de 07 februarie 2019, data-

limită până la care Consiliul municipal Chișinău urma să depună cererea de apel

motivată, sistemul de recepționare de către instanțele judecătorești a documentelor

prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor nu era pe deplin

funcțional, aflându-se la etapa de testare.

Astfel, Consiliul municipal Chișinău s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a

depune cererea de apel motivată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, iar cererea respectivă să fie semnată de reprezentantul apelantului cu

semnătura electronică avansată calificată.

La caz, Consiliul municipal Chișinău în termenul stabilit de instanța de apel a

expediat copia scanată a cererii de apel motivate, prin intermediul poștei electronice,

la adresa electronică oficială a Curții de Apel Chișinău, astfel a manifestat suficientă

diligență pentru a lichida neajunsul în cauză. Utilizarea de către apelant a poștei

electronice, în scopul depunerii cererii de apel motivate, în condițiile imposibilității

depunerii acesteia prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

reprezintă un mijloc suficient de sigur de comunicare a documentelor, care înlesnește

interacțiunea justițiabililor cu instanțele judecătorești în spiritul modificărilor Codului

de procedură civilă intrate în vigoare la 01 iunie 2018.

Mai mult, este pertinent și faptul că însăși instanța de apel i-a comunicat

Consiliului municipal Chișinău încheierea din data de 20 decembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, abia la data de 31 ianuarie 2019, peste o lună și 10 zile, prin

intermediul poștei electronice acordându-i apelatului un termen mult prea redus de 7

zile pentru prezentarea apelului motivat cu respectarea rigorilor de semnare.

În concepția Curții Europene a Drepturilor Omului, noile tehnologii

informaționale pot spori eficiența și transparența procedurii judiciare dacă facilitează

accesul la justiție.

În speța dedusă judecății Curtea de Apel Chișinău a comunicat actul de

procedură apelantului prin poșta electronică, fără a accepta utilizarea aceleiași reguli

din partea apelantului, ceea ce a dus la diminuarea eficienței justiției.

Totodată, din materialele dosarului rezultă că după adoptarea încheierii din data

de 21 februarie 2019 apelantul a depus apelul motivat cu semnătura olograf.

( f.d. 67-68)

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de

către Consiliul municipal Chișinău urmează a fi admis, cu casarea încheierii din data

de 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată, la etapa judecării cererii de apel depuse de

către Consiliul municipal Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. b) și art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău, reprezentat de

către Ion Ursu.

Se casează încheierea din data de 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Consiliul

4

municipal Chișinău împotriva Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 77 cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei civile la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa

examinării cererii de apel depusă de către Consiliul municipal Chișinău, reprezentat

de către Ion Ursu.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

5