3ra-379/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-379/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (jud. Iu. Malcoci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. St. Procopciuc, N. Chircu, E.Grumeza)

ÎNCHEIERE

20 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Lupașcu

împotriva Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea recalculării pensiei,

împotriva deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 16 iulie 2018, Dumitru Lupașcu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova solicitând

declararea ca fiind ilegal răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale al

Republicii Moldova nr. L 1082/18 din 18 iunie 2018 și obligarea efectuării

recalculării vechimii în muncă cu includerea avantajelor, două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada 12 septembrie 2008-03 mai 2011 și

06 iunie 2011-05 martie 2013, când a activat în funcția de șef al Izolatorului de

Detenție Provizorie al Inspectoratului de Poliție Sîngerei.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 17 mai 2018 s-a adresat către

Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, solicitând recalcularea

cuantumului pensiei pentru vechimea în muncă. Totodată, a menționat că potrivit

certificatului nr. 19 din 12 aprilie 2018 eliberat de Inspectoratul General al Poliției,

Inspectoratul de Poliție Sîngerei, în perioada 12 septembrie 2008-03 mai 2011 și 06

iunie 2011-05 martie 2013 a activat în funcția de șef al Izolatorului de Detenție

Provizorie al Inspectoratului de Poliție Sîngerei. Conform ordinului Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova nr. 96 din 20 martie 2018 s-a ordonat

acordarea înlesnirilor de două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu

categoriilor militarilor și funcționarilor angajați în bază de contract stipulate în

Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

Reclamantul a indicat că la 18 iunie 2018 a primit răspunsul nr. L 1082/18,

conform căruia i-а fost refuzat efectuarea recalculării pensiei pentru vechime în

muncă, deoarece nu există temei pentru dispunerea unei astfel de proceduri. Prin

răspunsul nr. L1082/18 din 18 iunie 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale a

1

interpretat eronat legea, refuzându-i în admiterea cererii despre recalcularea

vechimii în muncă.

Prin hotărârea 07 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Lupașcu și s-a anulat ca fiind

ilegal răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale al Republicii Moldova nr.

L1082/18 din 18 iunie 2018; s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova de a efectua recalculul vechimii în muncă pensionarului

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Dumitru Lupașcu, născut

xxxx, cu includerea avantajelor două luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu pentru perioada 12 septembrie 2008-03 mai 2011 și 06 iunie 2011-05 martie

2013, când a activat în funcția de șef al Izolatorului de Detenție Provizorie al

Inspectoratului de Poliție Sîngerei.

Prin decizia din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova și s-a

menținut hotărârea din 07 august 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că instanța de fond corect a

reținut că pentru recalcularea vechimii în munca cu înlesnirile solicitate este necesar

ca persoana să întrunească două condiții și anume: instituția în care persoana execută

serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici. Totodată, având în

vedere că reclamantul a activat în funcția de șef al Izolatorului de Detenție Sîngerei,

instanța de apel a menționat prevederile pct. 8 a Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și

plata pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea

Crimelor economice și Corupției și a sistemului penitenciar, care stipulează că,

colaboratorii care efectuează serviciului de pază, escortare și deținere a persoanelor

reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție

provizorie), în prezent au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje,

calculându-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, iar reclamantul

Dumitru Lupașcu întrunește condițiile sus-menționate.

La 30 ianuarie 2019, conform sigiliului oficiului poștal (f.d.74), Casa Națională

de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel nu a analizat multilateral

actele normative și legislația în vigoare ce reglementează astfel de litigii, precum și

nu au fost dovedite circumstanțele considerate de prima instanță și de instanța de

apel ca fiind stabilite.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 04 decembrie 2018, iar Casa

Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs la 30 ianuarie

2

2019, conform sigiliului oficiului poștal (f.d.74), ceea ce denotă că recursul este în

termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul părții

recurente cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă,

3

însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a

regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova împotriva deciziei din 04 decembrie 2018 a Curții de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

4