2ac-30/19 — încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-30/2019

Î N C H E I E R E

20 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori

Colev, Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu, cu strămutarea cauzei

la altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Creamondi” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, penalității

și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 06 august 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Creamondi” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, penalității

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 februarie 2013 a Judecătoriei Comrat a fost admisă parțial

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Creamondi”; au fost încasate de la Societatea cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Creamondi”

sumele de 9883 de lei cu titlu de datorie, 8892 de lei cu titlu de penalitate, 563,25 de

lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii și

2000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică. În rest cererea de chemare

în judecată a fost respinsă.

Prin decizia din 09 decembrie 2013 a Curții de Apel Comrat Societatea cu

Răspundere Limitată „Denprof-Lux” a fost repusă în termenul de declarare a

apelului. A fost admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux”, casată hotărârea din 26 februarie 2013 a Judecătoriei Comrat și

remisă cauza la rejudecare în aceeași instanță în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 06 martie 2014 a Judecătoriei Comrat, cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Creamondi” a fost scoasă

de pe rol.

Prin încheierea din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Comrat a fost admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Creamondi”, casată

încheierea din 06 martie 2014 a Judecătoriei Comrat, cu remiterea cauzei la

rejudecare în aceeași instanță în același complet de judecată.

Prin hotărârea din 08 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Creamondi”; au fost încasate de la Societatea cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „Creamondi” sumele de 9883 de lei cu titlu de datorie, 8892 de lei cu titlu

de penalitate, 564 de lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat la

depunerea acțiunii și 2500 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică

acordată.

La 22 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux” în

proces de insolvabilitate a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

08 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central prin care a solicitat casarea

hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de

chemare în judecată.

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux” în proces de

insolvabilitate, casată hotărârea din 08 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central și remisă cauza la rejudecare în aceeași instanță în alt complet de

judecată.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Creamondi”; au fost încasate de la Societatea cu Răspundere

Limitată „Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Creamondi” sumele de 9883 de lei cu titlu de datorie,

8892 de lei cu titlu de penalitate, 564 de lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea

taxei de stat la depunerea acțiunii și 2500 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența

juridică acordată. În rest acțiunea a fost respinsă.

La 09 ianuarie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux” în

proces de insolvabilitate, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

27 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central prin care a solicitat casarea

hotărârii instanței de fond cu remiterea cauzei la rejudecare.

La 27 februarie 2019 judecătorii Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii

Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu au depus declarație de abținere de la

judecarea cauzei în ordine de apel, invocând dispozițiile art.50 alin.(1), lit. d) Cod

de procedură civilă.

La 28 februarie 2019, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat Dmitrii

Fujenco invocând incidența prevederilor art. 49 alin.(2) Cod de procedură civilă, a

expediat în adresa Curții Supreme de Justiție un demers privind examinarea

declarației de abținere a judecătorilor Grigori Colev, Afanasii Curdov, Ștefan

Starciuc și Ludmila Caraianu, dat fiind faptul imposibilității formării în cadrul Curții

de Apel Comrat a completului de judecată pentru examinarea declarației menționate,

deoarece în cadrul curții activează în total 6 judecători, iar potrivit pct. 2 din

dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din

20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Dmitrii

Fujenco cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de

Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de abținere urmează a fi admisă din următoarele considerente.

În conformitate cu dispozițiile art. 52 alin. (4) Cod de procedură civilă,

procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se

determină conform prevederilor art. 53 și 54 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă, dacă, din motivul

recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată,

cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă

calea de atac respectivă.

Cu referire la norma enunțată, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în cadrul Curții de Apel

Comrat, care, în conformitate cu art. 53 alin. (1) Cod de procedură civilă, are

împuternicirea să examineze nemijlocit cererile de abținere a judecătorilor Grigori

Colev, Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu, activează 5 judecători,

4 dintre care s-au abținut, drept urmare, în instanța respectivă nu se poate de format

un complet pentru judecarea cererilor de abținere a judecătorilor menționați.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea

ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs, iar potrivit

art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă judecătorul care judecă cauza urmează

a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei

ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

La caz, după cum rezultă din actele anexate, judecătorii Curții de Apel Comrat

Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu, au participat anterior în ordine

de apel la examinarea prezentei cauze civile, adoptând decizia din 17 mai 2018,

cauza fiind trimisă la rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată

(f.d. 16, vol. II), iar judecătorul Afanasii Curdov a făcut parte din Colegiul Curții de

Apel Comrat care a emis decizia din 09 decembrie 2013, prin care a fost admis apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Denprof-Lux”, casată hotărârea din

26 februarie 2013 și remisă cauza la rejudecare în prima instanță în alt complet de

judecată (f. d. 106-109, vol. I).

În conformitate cu art. 52 al. (1) Cod de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sunt obligați să se abțină de la judecată.

Distinct de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile normei citate,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată existența temeiurilor de admitere a declarației de abținere a judecătorilor

Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila

Caraianu, fapt ce indică la temeinicia acestei declarații.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și (4) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, urmare a admiterii cererii de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov,

Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu, se constată și imposibilitatea examinării la

Curtea de Apel Comrat a apelului depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate împotriva hotărârii primei instanțe, în

situația în care la Curtea de Apel Comrat activează la moment cinci judecători, astfel,

fiind imposibilă formarea unui nou complet.

Ca consecință, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta prezenta cauza spre judecare

în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca fiind o instanță de judecată egală în

grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel

Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Colegiul Civil Comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Creamondi” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Denprof-Lux” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, penalității

și compensarea cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinare în ordine de

apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat