3ra-475/19 — eliberarea copiilor Hotaririlor CEC adoptate in legatura cu alegerile parlamentare si referendumul republican consultativ din 24.02.2019

3ra-475/19 — eliberarea copiilor Hotaririlor CEC adoptate in legatura cu alegerile parlamentare si referendumul republican consultativ din 24.02.2019 (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-475/19

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (Angela Bostan)

DECIZIE

08 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă

Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Vladimir Arseni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni

Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea de a

elibera copii de pe Hotărârile Comisiei Electorale Centrale adoptate în legătură

cu alegerile parlamentare și referendumul republican consultativ din data de 24

februarie 2019,

împotriva hotărârii din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

acțiunea formulată de Arseni Vladimir a fost respinsă,

constată:

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la totalizarea rezultatelor alegerilor parlamentare în

circumscripția națională și circumscripțiile uninominale din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la totalizarea rezultatelor alegerilor parlamentare în

circumscripția națională și circumscripțiile uninominale din 24 februarie 2019,

la care nu a primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1)

Cod electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la totalizarea

rezultatelor alegerilor parlamentare în circumscripția națională și

circumscripțiile uninominale din 24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la declararea candidaților suplianți la funcția de deputat în

1

parlament în circumscripția națională din partea concurenților electorali în urma

alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii înaintate, a indicat că a depus la Comisia Electorală

Centrală o cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale cu privire la declararea candidaților suplianți la funcția de

deputat în parlament în circumscripția națională din partea concurenților

electorali în urma alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019, la care nu a

primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod

electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la declararea

candidaților suplianți la funcția de deputat în parlament în circumscripția

națională din partea concurenților electorali în urma alegerilor parlamentare din

24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la numărarea mandatelor de deputați ce le revin concurenților

electorali în urma alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la numărarea mandatelor de deputați ce le revin concurenților

electorali în urma alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019, la care nu a

primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod

electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la numărarea

mandatelor de deputați ce le revin concurenților electorali în urma alegerilor

parlamentare din 24 februarei 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la atribuirea mandatelor de deputați în Parlamantul RM,

concurenților electorali conform rezultatelor obținute în circumscripțiile

electorale uninominale la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii înaintate, a indicat că a depus la Comisia Electorală

Centrală prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale cu privire atribuirea mandatelor de deputați în parlamantul

RM, concurenților electorali conform rezultatelor obținute în circumscripțiile

electorale uninominale la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019, la care

nu a primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod

electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la atribuirea

mandatelor de deputați în Parlamantul RM, concurenților electorali conform

rezultatelor obținute în circumscripțiile electorale uninominale la alegerile

parlamentare din 24 februarie 2019.

2

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la excluderea candidaților care nu au trecut pragul electoral

la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la excluderea candidaților care nu au trecut pragul electoral

la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019, la care nu a primit nici un

răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod electoral și art. 4 alin.

(1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat prezenta cerere de chemare

în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării copiei de pe Hotărîrea

Comisiei Electorale Centrale cu privire la excluderea candidaților care nu au

trecut pragul electoral la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisia Electorală Centrală, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la aprobarea raportului privind rezultatele alegerilor

parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii înaintate, a indicat că a depus la Comisia Electorală

Centrală o cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale cu privire la aprobarea raportului privind rezultatele

alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019, la care nu a primit nici un răspuns.

Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod electoral și art. 4 alin. (1) din

Legea privind accesul la informație, a înaintat prezenta cerere de chemare în

judecată prin care a solicitat obligarea eliberării copiei de pe Hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale cu privire la aprobarea raportului privind rezultatele

alegerilor parlamentare din 24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la participarea cetățenilor la vot în cadrul Referendumului

Republican Consultativ din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la participarea cetățenilor la vot în cadrul Referendumului

Republican Consultativ din 24 februarie 2019, la care nu a primit nici un răspuns.

Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod electoral și art. 4 alin. (1) din

Legea privind accesul la informație, a înaintat prezenta cerere de chemare în

judecată prin care a solicitat obligarea eliberării copiei de pe Hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale cu privire la participarea cetățenilor la vot în cadrul

Referendumului Republican Consultativ din 24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la aprobarea raportului cu privire la rezultatele

Referendumului Republican Consultativ din 24 februarie 2019.

3

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la aprobarea raportului cu privire la rezultatele

Referendumului Republican Consultativ din 24 februarie 2019, la care nu a

primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod

electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la aprobarea

raportului cu privire la rezultatele Referendumului Republican Consultativ din

24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la totalizarea rezulatelor Referendumului Republican

Consultativ din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la totalizarea rezulatelor Referendumului Republican

Consultativ din 24 februarie 2019, la care nu a primit nici un răspuns. Din această

cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind

accesul la informație, a înaintat prezenta cerere de chemare în judecată, prin care

a solicitat obligarea eliberării copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la totalizarea rezulatelor Referendumului Republican

Consultativ din 24 februarie 2019.

La 06 martie 2019, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat obligarea Comisiei

Electorale Centrale de a elibera copia de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la atribuirea mandarelor de deputați în Parlamentul RM,

concurenților electorali conform rezultatelor obținute în circumscripțiile

electorale naționale la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019.

În motivarea acțiunii a indicat că a depus la Comisia Electorală Centrală o

cerere prin care a solicitat eliberarea copiei de pe Hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale cu privire la atribuirea mandarelor de deputați în Parlamentul RM,

concurenților electorali conform rezultatelor obținute în circumscripțiile

electorale naționale la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019, la care nu a

primit nici un răspuns. Din această cauză, în temeiul art. 26 alin. (1) Cod

electoral și art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informație, a înaintat

prezenta cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea eliberării

copiei de Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale cu privire la atribuirea

mandarelor de deputați în Parlamentul RM, concurenților electorali conform

rezultatelor obținute în circumscripțiile electorale naționale la alegerile

parlamentare din 24 februarie 2019.

Prin încheierea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cererile de

chemare în judecată menționate mai sus au fost conexate, pentru a fi examinate

într-o singură procedură.

Prin hotărârea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind neîntemeiată acțiunea formulată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei

4

Electorale Centrale cu privire la obligarea de a elibera copii de pe Hotărârile

Comisiei Electorale Centrale adoptate în legătură cu alegerile parlamentare și

referendumul republican consultativ din data de 24 februarie 2019.

La 08 martie 2019 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva hotărârii din

07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând examinarea cererilor de

recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, casarea hotărârii

contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău sau

obligarea Comisiei Electorale Centrale de a satisface cererile lui Arseni Vladimir

privind eliberarea copiilor de pe Hotărârile Comisiei Electorale Centrale.

În motivarea recursului recurentul a invocat că prima instanță a interpretat

în mod eronat legea și a aplicat eronat analogia legii. Recurentul menționează că

în materia electorală, termenul de oferire a informațiilor electorale este unul mai

restrâns decât cel prevăzut de Legea privind accesul la informație (15 zile),

având în vedere că Codul electoral instituie termene restrânse de contestare a

hotărârilor Comisiei Electorale Centrale (3 zile), care încep a curge din

momentul adoptării acestora. La fel, relevă recurentul că la etapa examinării

cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, a formulat două cereri de recuzare a

judecătorului Angela Bostan, precum și a tuturor judecătorilor Curții de Apel

Chișinău.

Potrivit articolului 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare,

iar împotriva deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la

pronunțare.

Astfel, se constată că în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs a

fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece hotărârea primei instanțe a

fost pronunțată public la 07 martie 2019, iar cererea de recurs a fost înregistrată

în Secția scrisori și audiență a Curții Supreme de Justiție la 08 martie 2019.

Verificând legalitatea hotărârii contestate prin prisma criticilor formulate în

cererea de recurs, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi

respins, cu menținerea hotărârii din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

reieșind din următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 73 alin. (7) din Codul electoral,

contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ.

În temeiul art. 30 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000, recursul se judecă în condițiile Codului de procedură

civilă.

În sensul art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate,

fără a administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă prescrie că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

5

Potrivit art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

La caz, Colegiul reține că Vladimir Arseni a contestat în instanța de

judecată inacțiunile Comisiei Electorale Centrale și anume, nesoluționarea în

termen a unei cereri.

Conform art. 3 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, obiect al

acțiunii în contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal

a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Deși recurentul în cererea de recurs invocă că instanța de fond a interpretat

în mod eronat legea, aplicând prevederile Legii cu privire la accesul la informație

în detrimentul Codului electoral, Colegiul menționează că însăși reclamantul

Arseni Vladimir, și-a întemeiat pretențiile din cererile de chemare în judecată,

pe prevederile Legii cu privire la accesul la informație, art. 4 alin. (1).

Instanța de recurs relevă că pretențiile înaintate de Vladimir Arseni nu

implică un drept vătămat, căruia i se aduce atingere prin activitatea

administrativă a Comisiei Electorale Centrale.

Totodată, în conformitate cu art. 12 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

în cazul inexistenței normei de drept care să reglementeze raportul litigios,

instanța judecătorească aplică norma de drept care reglementează raporturi

similare (analogia legii), iar în lipsa unei astfel de norme, se conduce de

principiile de drept și de sensul legislației în vigoare (analogia dreptului). Deși

codul electoral nu stabilește expres termenul în care urmează a fi soluționate

cererile cu privire la accesul la informații cu caracter electoral, prin aplicarea

analogiei legii, acestea urmează a fi examinate în termene proxime – 3 zile,

având în vedere natura raporturilor electorale.

Colegiul indică că recurentul Vladimir Arseni a depus cererile cu privire la

eliberarea copiilor Hotărârilor Comisiei Electorale Centrale solicitate, la data de

04 martie 2019. Totodată, cererile de chemare în judecată, prin care se pretinde

nesoluționarea în termen a acestora, au fost depuse la data de 06 martie 2019.

Prin urmare, chiar dacă cererile cu privire la acces la informații cu caracter

electoral urmează a fi examinate într-un termen mai restrâns, reclamantul Arseni

Vladimir a sesizat instanța de judecată, până la expirarea acestuia.

Conform art. 18 alin. (5) Codul electoral, Hotărîrile Comisiei Electorale

Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al

Comisiei Electorale Centrale și se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova.

În acest sens, Colegiul reține că toate cele 10 Hotărîri ale Comisiei

Electorale Centrale, care stau la baza pretențiilor reclamantului, au fost publicate

la data de 03 martie 2019 pe pagina oficială a Comisiei Electorale Centrale, fiind

astfel aduse la cunoștința publicului larg. Prin urmare, recurentul Arseni

Vladimir depunând diligența corespunzătoare și acționând cu bună credință, a

avut posibilitatea reală de a obține informația solicitată. Respectiv, prin pretinsa

nesoluționare a cererilor formulate de Arseni Vladimir, de fapt, nu s-a adus

atingere dreptului la informare a acestuia.

6

În privința argumentelor invocate în cererea de recurs de către Vladimir

Arseni și anume că a înaintat două cereri de recuzare în privința judecătorului

Angela Bostan și acestea au fost respinse, precum și o cerere de recuzare în

privința tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Colegiul explică

următoarele.

Într-adevăr, Vladimir Arseni în ședința de judecată din 07 martie 2019,

inițial a înaintat cererea de recuzare a judecătorului Bostan Angela. Prin

încheierea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2019, a

fost respinsă cererea de recuzare ca fiind neîntemeiată. Ulterior, în aceiași

ședință Vladimir Arseni a mai depus o cerere de recuzare repetată în privința

aceluiași judecător, cerere care de asemenea, a fost respinsă ca neîntemeiată prin

încheierea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău. În final, Vladimir

Arseni a mai înaintat o cerere de recuzare în privința tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău, pe care instanța a considerat-o abuzivă, lăsând-o fără

examinare.

În acest sens, Colegiul reține că potrivit art. 52 alin. (5) Cod de procedură

civilă, în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător

și pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De

asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea

lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea

recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei

recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sunt

implicați în examinarea cauzei.

Iar, în conformitate cu prevederile art. 52 alin. (6) Cod de procedură civilă,

cererea de recuzare depusă contrar prevederilor alin. (5) din prezentul articol în

care invocă alte motive decât cele prevăzut la art.50 și 51 nu se examinează și se

anexează la materialele dosarului printr-o încheiere protocolară.

Astfel, cu trimitere la norma legală indicată, Colegiul consideră că Curtea

de Apel Chișinău corect nu a examinat cererea de recuzare înaintată în privința

tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, or, nu se admite recuzarea

judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

În conformitate cu art. 429 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva deciziei se consideră declarat și împotriva încheierilor, chiar dacă

acestea au fost emise după pronunțarea hotărârii atacate cu recurs.

Referitor la încheierile prin care au fost respinse cererile de recuzare

înaintate de către Vladimir Arseni, Colegiul reține că instanța de fond corect

le-a respins și a indicat că acestea sunt abuzive și urmăreau scopul de a tergiversa

judecarea cauzelor, ori motivele invocate sunt formale și declarative, iar

contestatorul inițiind procese judiciare, având în vedere caracterul acestora de

contencios electoral și termenii restrânși de judecare, urma preventiv să depună

maximă diligență pentru a-și apăra drepturile sale, inclusiv prin angajarea unui

avocat și să de-a dovadă de bună-credință, fiind parte interesată în soluționarea

cauzei.

Mai mult, Colegiul relevă că acțiunile judecătorului împotriva căruia a fost

îndreptată recuzarea au fost conforme normelor procesuale și nu pun la îndoială

imparțialitatea acestora.

7

Instanța de recurs apreciază că hotărârea din 07 martie 2019 a Curții de

Apel Chișinău cuprinde examinarea chestiunilor în fapt și în drept și aplicarea

corectă a cadrului legal ce guvernează raportul material litigios, fiind astfel

asigurată securitatea juridică ce garantează previzibilitatea atât a conținutului

regulii de drept cât și a aplicării sale, constatările primei instanțe conținând o

argumentare clară și bazată pe suportul probator existent la materialele cauzei

coroborat cu cadrul legal pertinent.

Cu trimitere la cele reținute, Colegiul consideră că a dat răspuns la toate

chestiunile esențiale care impune justa soluționare a cauzei, cât și la argumentele

esențiale invocate de reclamant. Cu referire la celelalte argumente invocate,

Colegiul atestă că acestea sunt neîntemeiate, lipsite de un suport juridic și

probator.

Pentru considerentele menționate mai sus, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respingere recursul declarat de Arseni Vladimir și de a menține hotărârea

din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 24, art. 30 alin. (3) din Legea contenciosului

administrativ, art. 277-278, art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Vladimir Arseni, împotriva hotărârii din

07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Se menține hotărârea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea

de a elibera copii de pe Hotărârile Comisiei Electorale Centrale adoptate în

legătură cu alegerile parlamentare și referendumul republican consultativ din

data de 24 februarie 2019.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă

Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

8