2r-136/19 — repararea prejudiciului cauzat prin infractiune

Dosarul nr. 2r-136/19

Prima instanță: Judecătoria Cahul sediul Central (jud. E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. P. Ruslan, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

ÎNCHEIERE

27 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova împotriva lui Stepan Țolov cu privire la repararea

prejudiciului cauzat prin infracțiune

împotriva încheierii din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova

constată:

La 4 ianuarie 2018, Ministerul Finanțelor al RM a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Stepan Țolov cu privire la repararea prejudiciului cauzat

prin infracțiune.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 8, 514, 572, 1398 Cod

civil, art. 85, 166-167 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul lui

Stepan Țolov în beneficiul statului a sumei de 5740300 de lei și a sumei de

8807271,52 de lei cu titlu de prejudiciu material - dobândă de întârziere.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Cahul sediul Central, a

fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La 30 octombrie 2018, Ministerul Finanțelor al RM a depus cerere apel

nemotivată împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a Judecătoriei Cahul sediul

Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii contestate, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea din 8 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Ministerul Finanțelor al RM, fiindu-i acordat un termen

1

de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru prezentarea cererii de

apel suplimentară cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

Prin încheierea din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, a fost

restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

La 24 ianuarie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, Ministerul

Finanțelor al RM a declarat recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2018 a

Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii

instanței de apel și restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin

încheierea contestată sau soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o neîntemeiată și nefondată, ce urmează a fi casată integral.

Încheierea din 8 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, prin care nu s-a dat

curs cererii apel, Ministerul Finanțelor al RM a recepționat-o la 13 decembrie

2018, fapt ce se confirmă prin ștampila de intrare aplicată de cancelaria

Ministerului pe scrisoarea de însoțire a încheierii, cât și prin ștampila aplicată de

Oficiul Poștal Cahul pe plicul de expediție, ce confirmă predarea acestuia de către

instanța de apel Oficiului Poștal la 10 decembrie 2018.

Cu referire la prevederile art. 110, 111, 112 CPC și având în vedere că zilele

de 24-25 decembrie 2018 au fost zile nelucrătoare, la 26 decembrie 2018,

Ministerul Finanțelor al RM a predat Oficiului Poștal cererea de apel motivată,

fapt confirmat prin bonurile de plată eliberate de Oficiul Poștal și avizul de

recepție, prin care se atestă că la 28 decembrie 2018, Curtea de Apel Cahul a

recepționat cererea de apel motivată.

Astfel, deși Ministerul Finanțelor al RM și-a onorat obligațiunile stabilite

prin încheierea din 8 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, instanța de apel, fără

a lua în considerație că actul procedural poate fi transmis prin intermediul

Oficiului Poștal, a doua zi după expirarea termenului stabilit, a restituit cererea de

apel.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost

expediată în adresa părților la 4 ianuarie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de

însoțire (f. d. 221 vol. I), fiind recepționată de Ministerul Finanțelor al RM la

11 ianurie 2019, ceea ce se confirmă prin ștampila aplicată pe scrisoarea de

însoțire a încheierii recurate, anexată la cererea de recurs (f. d. 226 vol. I).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 24 ianuarie 2019 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă actele cauzei, la 30 octombrie 2018, Ministerul Finanțelor

al RM a depus cerere apel nemotivată împotriva hotărârii din 16 octombrie 2018 a

Judecătoriei Cahul sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală

a hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă integral (f. d. 185-186 vol. I).

Tot actele cauzei atestă că prin încheierea din 8 decembrie 2018 a Curții de

Apel Cahul, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ministerul Finanțelor al RM,

fiindu-i acordat un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii

pentru prezentarea cererii de apel suplimentară cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul (f. d. 206-207 vol. I).

Este cert și faptul că prin încheierea din 27 decembrie 20198 a Curții de

Apel Cahul, a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanțelor al

Republicii Moldova (f. d. 210-211 vol. I).

În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin prisma

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, că apelantul nu au îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1), deși a recepționat încheierea la 13 decembrie 2018.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu

criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare.

Astfel, instanța de recurs notează că, copia încheierii din 8 decembrie 2018

a Curții de Apel Cahul, prin care instanța nu a dat curs cererii de apel depuse de

Ministerul Finanțelor al RM și a acordat apelantului un termen de 10 zile din

momentul primirii copiei încheierii pentru prezentarea cererii de apel suplimentare

cu indicarea motivelor de fapt și de drept a apelului, a fost expediată în adresa

Ministerului Finanțelor al RM, de către instanța de apel, la data de 8 decembrie

2018 și înmânată destinatarului la data de 13 decembrie 2018, fapt confirmat prin

scrisoarea de însoțire și avizul de recepție anexate la materialele pricinii (f. d. 208,

209 vol. I).

În conformitate cu art. 111 alin. (1) CPC, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de

procedură se fixează de către instanța judecătorească.

3

La caz, ultima zi de înlăturare a neajunsurilor cererii de apel stabilite în

încheierea din 8 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, urma să expire la data de

de 23 decembrie 2018

Însă, dat fiind faptul că ziua de 23 decembrie 2018 a fost zi de duminică,

prin urmare zi nelucrătoare, urmată de încă 2 zile nelucrătoare – data de

24 decembrie 2018, considerată zi de odihnă prin Hotărârea Guvernului nr. 89 din

24 ianuarie 2018 cu privire la transferul unor zile de odihnă în anul 2018, și

respectiv, data de 25 decembrie (nașterea lui Iisus Hristos (Crăciunul pe stil nou)),

declarată ca zi de odihnă prin Hotărârea Parlamentului nr. 433 din 26 decembrie

1990 cu privire la zilele comemorative, zilele de sărbătoare și la zilele de odihnă în

Republica Moldova, prin prisma prevederilor art. 112 alin. (2) CPC, ultima zi de

depunere a apelului se constată a fi data de 26 decembrie 2018, ca următoarea zi

lucrătoare.

Ca consecință, instanța de recurs reține că concluzia instanței de apel cu

privire la neînlăturarea neajunsului cererii de apel de către apelant și restituirea

cererii de apel depusă de Ministerul Finanțelor al RM este lipsită de certitudine, în

situația în care probele prezentate de recurent demonstrează cu certitudine că

Ministerul Finanțelor al RM a depus cererea de apel motivată, prin intermediul

Oficiului Poștal, la data de 26 decembrie 2018, adică în interiorul termenului

acordat de instanța de apel prin încheierea din 8 decembrie 2018.

Pe cale de consecință, instanța de recurs reiterează că potrivit jurisprudenței

Curții Europene a Drepturilor Omului stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către

instanță și termenele – limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre

limitările permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu

restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează

chiar esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație

rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie

atins.

La fel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de nenumărate ori s-a expus

că o interpretare deosebit de strictă a regulilor de procedură de instanțele naționale

(formalism excesiv) poate priva reclamanții de dreptul lor de acces la instanță.

Distinct de aceste constatări, se impune admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea

apelului în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

Se casează încheierea din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova împotriva lui Stepan Țolov cu privire la repararea

4

prejudiciului cauzat prin infracțiune, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Cahul

pentru judecarea apelului în fond.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

5