2r-133/19 — incasarea sumei

Dosarul nr.2r-133/2019

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (T. Mereuță)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, M. Moraru, A. Panov)

D E C I Z I E

27 februarie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de către Oxana Bîtcă,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva Oxanei Bîtcă privind încasarea

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalităților aferente,

împotriva încheierii din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care s-

a restituit cererea de apel declarată de Oxana Bîtcă,

c o n s t a t ă :

La 19 aprilie 2017 Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția

teritorială Centru a CNAM a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Oxanei Bîtcă privind încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală pentru anii 2014, 2015, 2016 în mărime de 12 168 de lei și a penalităților

aferente în sumă de 2794,59 de lei.

Prin hotărîrea din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-

a admis integral cererea de chemare în judecată și s-a încasat de la Oxana Bîtcă în

beneficiul Companiei Naționale de Asigurări în Medicină prima de asigurare

obligatorie de asistență pentru anii 2014, 2015, 2016 în mărime de 12 168 de lei și

penalitățile aferente în sumă de 2794,59 de lei, în total suma de 14 962 de lei.

S-a încasat din contul Oxanei Bîtcă la bugetul public taxa de stat în sumă de

449 lei.

Manifestând dezacord cu hotărârea primei instanțe, la 16 octombrie 2017

Oxana Bîtcă a declarat apel nemotivat, solicitând casarea hotărârii din 21

septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, cu emiterea unei hotărîri

noi de respingere ca neîntemeiată a acțiunii.

Tot la 16 octombrie 2017, Oxana Bîtcă a depus cerere prin care a solicitat

eliberarea copiei hotărîrii motivate din 21 septembrie 2017.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Oxana Bîtcă împotriva hotărîrii din 21 septembrie 2017 a

1

Judecătoriei Hîncești, sediul Central, și s-a acordat apelantei termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 336,75 lei.

S-a explicat apelantei că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în interiorul

termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită împreună cu toate actele anexate.

Prin încheierea din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Oxana Bîtcă împotriva hotărîrii din 21 septembrie 2017 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

La 16 ianuarie 2019, Oxana Bîtcă a declarat recurs împotriva încheierii din 01

martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termenul de atac,

admiterea recursului, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În susținerea recursului a indicat că nu a fost citată legal și informată despre

faptul înaintării acțiunii civile în privința sa, cauza fiind examinată în absența sa,

neavând posibilitatea de ași exercita dreptul la apărare.

A menționat că instanța de fond a expediat în adresa sa citațiile însă semnătură

de pe avizele de recepție nu-i aparține.

A susținut că în perioada anilor 2014 - 2016 s-a aflat la muncă peste hotarele

Republicii Moldova și respectiv nu a necesitat asigurare obligatorie în medicină în

Republica Moldova.

Odată cu apelul nemotivat a depus și cerere de eliberare a hotărîrii motivate,

însă pînă la 02 ianuarie 2019 nu a primit-o, copia hotărîrii motivate și încheierea

din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău le-a primit de la executorul

judecătoresc.

A invocat că instanța de apel a expediat în adresa sa citații însă nu cunoaște din

care motive actele nu au ajuns la destinație cu toate că în această perioada s-a aflat

la adresa indicată în cererea de chemare în judecată nefiind plecată peste hotarele

țării.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 01 martie 2018 și expediată în adresa participanților la proces la data

de 03 martie 2018 (f.d.58-61, 62), însă confirmarea privind recepționarea încheierii

contestate lipsește.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul în termen la 16 ianuarie 2019.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Oxana

Bîtcă neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

2

Din actele cauzei rezultă că la 16 octombrie 2017, Oxana Bîtcă a depus apel

nemotivat împotriva hotărîrii din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești,

sediul Central (f.d. 33).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11), (4) Cod de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Oxana Bîtcă, cu acordarea apelantei termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 336,75 lei.

Încheierea instanței de apel din 11 ianuarie 2018 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, a fost expediată în adresa apelantei Oxana Bîtcă cu aviz de

recepție la 12 ianuarie 2018 (f.d. 45), ulterior la 01 februarie 2018 prin

încheierea protocolară s-a dispus expedierea repetată a încheierii fiind acordat

termen repetat pînă la 01 martie 2018 pentru înlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel (f.d. 51, 53).

Prin încheierea din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Oxana Bîtcă împotriva hotărîrii din 21 septembrie 2017 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central din motivul neînlăturării în termenul acordat a

neajunsurilor indicate în încheierea din 11 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 58-61).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural,

Colegiul consideră că, instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 01

martie 2018 cererea de apel depusă de către Oxana Bîtcă or, apelanta nu s-a

conformat în termenul stabilit dispozițiilor instanței de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Oxana Bîtcă, cunoscând că a depus încă la 16 octombrie 2017 doar apel nemotivat,

avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele

legale, fapt ignorat de aceasta.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

3

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci

ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Conform art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea din 11 ianuarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată recurentei Oxana Bîtcă la data de 12 ianuarie 2018

(f.d. 45) și repetat la 01 februarie 2018 (f.d. 53), însă apelanta nu a înlăturat în

termenul stabilit neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel și nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în termenul

acordat de instanța de apel, termen apreciat ca fiind unul suficient și real.

Astfel, argumentele recurentei precum că încheierea din 01 martie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și hotărîrea motivată a primei instanțe le-a primit de la

executorul judecătoresc doar la 02 ianuarie 2019 și că Oficiului Poștal nu și-a

îndeplinit corespunzător obligațiile, sînt neîntemeiate or, toate actele de procedură

și acțiunile aferente dosarului respectiv sunt plasate pe portalul instanțelor de

judecată fiind accesibilă tuturor cetățenilor, inclusiv fiind plasate și ședințele de

judecată din data de 01 februarie 2018, ora 11.00 și 01 martie 2018, ora 10.00.

Astfel, recurenta avea posibilitatea să urmărească soarta dosarului inclusiv

accesînd saitul Curții de Apel Chișinău.

Colegiul reține că, recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile cînd personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația

în vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea contestată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din CEDO, având în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge recursul declarat Oxana Bîtcă.

Se menține încheierea din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de

4

Asigurări în Medicină împotriva Oxanei Bîtcă privind încasarea primei de

asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalităților aferente,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

5