2r-134/19 — cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-134/19

Instanța de fond: Judecătoria Anenii Noi – I. Moldovan

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Simciuc, I. Cotruță, I. Țurcan

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Lexcolect Consulting”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting” împotriva lui Iuri Dorogoi cu privire

la încasarea datoriei, dobânzilor de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins cererea Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect

Consulting” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din data de

31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 30 octombrie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Lexcolect

Consulting” ( în continuare SRL „Lexcolect Consulting”) a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Iuri Dorogoi, prin care a solicitat încasarea datoriei formată

din creanța cesionată a datoriei din suma creditului în mărime de 4 041,19 lei, creanța

cesionată a dobânzilor în mărime de 1 308,32 lei, creanța cesionată a datoriei

debitoriale la fiecare cont aparte în mărime de 405 lei, dobânda la suma soldului

creditului calculată pentru perioada 29 mai 2015- 26 octombrie 2015 în mărime de

298,93 lei, în total 9 653,44 lei, încetarea contractului de credit nr. S11114 din 18

mai 2011, încheiat între BC „ Moldova – Agroindbank” SA și Iuri Dorogoi și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din data de 22 august 2016 a Judecătoriei Anenii Noi s-a respins

cererea de chemare în judecată ca fiind depusă de o persoană fără împuterniciri.

(f.d. 73-74)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 02 mai 2017 a admis apelul

declarat de SRL „Lexcolect Consulting”, a casat hotărârea Judecătoriei Anenii Noi

din data de 22 august 2016 cu emiterea unei noi hotărâri prin care a respins ca fiind

neîntemeiată cererea de chemare în judecată. (f.d.113, 114-119)

Prin decizia din data de 25 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a

admis recursul declarat de către SRL „Lexcolect Consulting”, s-a casat decizia din

1

data de 02 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare.

(f.d. 143-151)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 31 ianuarie 2018 a admis

apelul declarat de către SRL „Lexcolect Consulting”, a casat hotărârea din data de

22 august 2016 cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea parțială a acțiunii, a

dispus încasarea din contul lui Iuri Dorogoi în beneficiul SRL „Lexcolect

Consulting” creanța cesionată a datoriei din suma creditului în mărime de 4 041,19

lei, creanța cesionată a dobânzilor în mărime de 1 308,32 lei, dobânda la suma

soldului creditului calculată pentru perioada 29 mai 2015- 26 octombrie 2015 în

mărime de 298,93 lei și taxa de stat în mărime de 562,20 lei, în rest pretențiile au

fost respinse. (f.d. 186, 187-193)

La 23 martie 2018 SRL „Lexcolect Consulting” a depus cerere privind emiterea

unei decizii suplimentare la decizia din data de 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel

Chișinăiu, cu dispunerea încasării suplimentar a sumei de 3 600 lei cu titlul de

penalitate. ( f.d. 197-198)

Prin încheierea din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-

respins cererea SRL „Lexcolect Consulting” cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare la decizia din data de 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău. ( f.d.

211-213)

La 10 ianuarie 2019 SRL „Lexcolect Consulting” a depus recurs împotriva

încheierii din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel cu soluționarea

problemei în fond cu admiterea cererii privind emiterea unei hotărâri suplimentare.

(f.d. 216-218)

În motivarea recursului SRL „Lexcolect Consulting” a indicat că încheierea

emisă de instanța de apel urmează a fi apreciată critic, ori se constată cu certitudine

divergențele admise de Curtea de Apel Chișinău între argumentarea și dispozitivul

deciziei.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 19

septembrie 2018. Confirmare privind recepționarea de către SRL „Lexcolect

Consulting” a încheierii recurate la materialele dosarului lipsește. Încheierea nu a

fost plasată nici pe site-ul Curții de Apel Chișinău.

În aceste circumstanțe recursul, declarat de către SRL „Lexcolect Consulting”

la data de 10 ianuarie 2019, se consideră a fi depus în termen.

Conform art. 426, alin. (3) al Codului de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de

Apel Chișinău din data de 19 septembrie 2018.

În conformitate cu art. 427, lit. a) al Codului de procedură civilă instanța de

recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

2

În speță, se constată că SRL „Lexcolect Consulting” s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată, prin care a solicitat încasarea de la Iuri Dorogoi a datoriei, care

este formată din creanța cesionată de către BC „ Moldincombank” SA față de

debitorul Iuri Dorogoi, formată din datoria din suma creditului în mărime de 4

041,19 lei, dobânda în mărime de 1 308,32 lei, datoria debitorială la fiecare cont

aparte în mărime de 405 lei, dobânda la suma soldului creditului calculată pentru

perioada 29 mai 2015- 26 octombrie 2015 în mărime de 298,93 lei, în total 9653,44

lei.

Prin hotărârea din data de 22 august 2016 a Judecătoriei Anenii Noi s-a respins

cererea de chemare în judecată.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 31 ianuarie 2018 a casat

hotărârea din data de 22 august 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, a emis o nouă

hotărâre privind admiterea parțială a acțiunii, a dispus spre încasare creanța

cesionată compusă din datoria din suma creditului în mărime de 4 041,19 lei,

dobânda în mărime de 1 308,32 lei, dobânda la suma soldului creditului calculată

pentru perioada 29 mai 2015- 26 octombrie 2015 în mărime de 298,93 lei și taxa de

stat în mărime de 562,20 lei, în rest pretențiile au fost respinse.

SRL „Lexcolect Consulting” a solicitat emiterea unei decizii suplimentare

privind încasarea penalităților în mărime de 3 600 lei.

Prin încheierea din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-

respins cererea SRL „Lexcolect Consulting”, cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare la decizia din data de 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 250, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate

de către părți sau de către intervenientul principal.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține ca fiind corectă concluzia instanței de apel cu privire la respingerea

cererii privind emiterea unei hotărâri suplimentare din considerentele ce preced.

La caz, SRL „Lexcolect Consulting”, atât în cererea de chemare în judecată,

cât și în concretizările ulterioare, deși a indicat datoria totală de 9 653,44 lei, în

descifrare a indicat doar creanța cesionată, care include datoria din suma creditului

în mărime de 4 041,19 lei, dobânda în mărime de 1 308,32 lei, datoria debitorială la

fiecare cont aparte în mărime de 405 lei, dobânda la suma soldului creditului

calculată pentru perioada 29 mai 2015- 26 octombrie 2015 în mărime de 298,93 lei.

Astfel, instanța de recurs constată că recurenta nu a specificat care este titlu

sumei de 3 600 lei. Instanța de apel, judecând apelul în limitele invocate, a admis

parțial cererea de chemare în judecată, iar cererea de emitere a unei hotărâri

suplimentare privind încasarea penalităților a fost respinsă.

Colegiul conchide că instanța de apel s-a expus asupra tuturor pretențiilor

formulate de către SRL „Lexcolect Consulting” în acțiunea sa, admițându-le

parțial, nefiind astfel necesară emiterea unei decizii suplimentare.

Instanța de recurs nu poate reține argumentul SRL „Lexcolect Consulting”,

invocat în recurs, precum că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra încasării sumei

de 3 600 lei, care a fost solicitată cu titlu de penalitate, ori pretenția privind încasarea

penalității în mărime de 3 600 lei nu a fost înaintată, deși această sumă este inclusă

3

în suma totală solicitată, reclamanta nu a indicat cu ce titlu aceasta urmează a

încasată.

În acest context, instanța de apel a examinat prezenta cauză civilă în limita

cerințelor invocate de către SRL „Lexcolect Consulting”. Astfel, este cert, că careva

pretenții privitor la încasarea penalităților SRL „Lexcolect Consulting” nu a

formulat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către SRL „Lexcolect

Consulting” sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat și a menține încheierea din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Lexcolect Consulting”.

Se menține încheierea din data de 19 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4