2r-43/19 — declararea nulitătii partiale a testamentului, certificatului cu privire la mostenire, constatarea acceptării succesiunii, recunoasterea dreptului la mostenire, recunoasterea dreptului de proprietate si declararea nulitătii contractului de donatie

Dosarul nr.2r-43/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (V. Martînenco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

6 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Rodica Cliciuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Rodica Cliciuc

împotriva Angelei Chiprian și Primăriei com. Budești cu privire la declararea

nulității parțiale a testamentului, certificatului cu privire la moștenire, constatarea

acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului la moștenire, recunoașterea dreptului

de proprietate și declararea nulității contractului de donație,

împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel,

constată:

La 10 iulie 2017, Rodica Cliciuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Angelei Chiprian și Primăriei com. Budești cu privire la declararea

nulității parțiale a testamentului nr. 12 din 21 februarie 2003 și certificatului cu

privire la moștenirea testamentară nr. 2544 din 17 februarie 2011, constatarea

acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului la moștenire, recunoașterea dreptului

de proprietate și declararea nulității parțiale a contractului de donație nr. 19517 din

13 decembrie 2012.

Prin hotărârea din 11 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție, în

partea ce ține de pretențiile privind declararea nulității parțiale a testamentului nr. 12

din 21 februarie 2003 și certificatului cu privire la moștenirea testamentară nr. 2544

din 17 februarie 2011. A fost respinsă ca neîntemeiată în partea ce ține pretențiile

privind constatarea acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului la moștenire,

recunoașterea dreptului de proprietate și declararea nulității parțiale a contractului

de donație nr. 19517 din 13 decembrie 2012. (f.d. 111, 116-124)

La 18 octombrie 2018, Rodica Cliciuc a depus apel împotriva hotărârii primei

instanțe, invocând dezacordul cu hotărârea pronunțată. Concomitent, a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. (f.d. 114)

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea Rodicăi Cliciuc privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs

1

cererii de apel, acordând-ui apelantei termen pentru lichidarea neajunsurilor și

anume, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 6 750,00 de

lei până la 11 decembrie 2018. Totodată a fost adus la cunoștința apelantei, că în caz

dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. (f.d. 129-130)

La 10 decembrie 2018, Rodica Cliciuc a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel din 28 noiembrie 2018.

În susținerea recursului a indicat că urmează a fi scutită de la plata taxei de stat

la depunerea apelului, pentru a nu-i îngrădi accesul la justiție –art.6 CEDO.

A mai specificat că, nu dispune de mijloace bănești pentru a achita plata taxei de

stat datorită faptului că nu este angajată în câmpul muncii și se află la întreținerea

soțului.

A solicitat Rodica Cliciuc, admiterea recursului, casarea încheierii instanței de

apel cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie scutită de la plata taxei de stat.

(f.d. 133)

În conformitate cu art. 425 Cod de procedura civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data comunicării încheierii.

Din materialele dosarului rezultă, că copia încheierii din 28 noiembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către recurenta la 6 decembrie 2018,

ce se atestă prin avizul de recepție nr. DS2035073191AS anexat la materialele

dosarului. (f.d. 132)

Astfel, se constată că Rodica Cliciuc s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 10 decembrie 2018, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. b1) Cod de procedură civilă instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 18 octombrie 2018, Rodica Cliciuc a

depus apel împotriva hotărârii din 11 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, concomitent solicitând scutirea integrală de la plata taxei de stat invocând

situația materială, precară. (f.d. 114)

Drept urmare, prin încheierea din 28 noiembrie 2018, instanța de apel a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel

și a acordat Rodicăi Cliciuc termen până la 11 decembrie 2018, pentru prezentarea

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 6 750,00 de lei, totodată i-a fost adus la

cunoștința că în cazul în care în termenul stabilit nu v-or fi lichidate neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită. (f.d. 129-130)

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, încheierea instanței

de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

În conformitate cu art. 429 alin. (2) Cod de procedură civilă, încheierile date în

apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor când,

potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

2

Respectiv, norma procedurală menționată supra nu prevede calea de atac

separată pentru încheierea de a nu da curs cererii de apel.

Raportând la caz aceste dispoziții legale, instanța de recurs reține că, încheierea

din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea

Rodicăi Cliciuc privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de

apel depuse și oferit apelantei un termen rezonabil pentru depunerea dovezii de plată

a taxei de stat în sumă de 6 750,00 de lei, nu se supune recursului, or, legiuitorul nu

a prevăzut calea separată de recurs a încheierii instanței de apel de a nu se da curs

cererii.

De altfel, încheierea de a nu se da curs cererii de apel nu face nici imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că Rodica Cliciuc a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție

a instanței de apel care nu poate fi contestat separat cu recurs, decât odată cu fondul

cauzei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, recursul declarat de

Rodica Cliciuc împotriva încheierii instanței de apel a fost depus împotriva unei

încheieri ce nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) și art. 4261 alin. (2) Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Rodica Cliciuc împotriva încheierii din 28

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Rodica Cliciuc împotriva Angelei Chiprian și Primăriei com.

Budești cu privire la declararea nulității parțiale a testamentului, certificatului cu

privire la moștenire, constatarea acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului la

moștenire, recunoașterea dreptului de proprietate și declararea nulității contractului

de donație.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

3