2r-73/19 — încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată

dosar nr. 2r-73/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci

D E C I Z I E

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Irina Cerveni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Organizația

de Microfinanțare „Delta Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Irinei

Cerveni cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Irina Cerveni, ca fiind depusă tardiv,

c o n s t a t ă :

La 05 aprilie 2018, Organizația de Microfinanțare „Delta Credit” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare OM „Delta Credit” SRL) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Irinei Cerveni cu privire la încasarea datoriei în

mărime de 9001 lei și compensarea cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat

achitate în sumă de 270,03 lei.

Prin hotărârea din 10 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. A fost încasată de la Irina

Cerveni în beneficiul OM „Delta Credit” SRL, datoria în sumă totală de 9001 lei și

cheltuielile de judecată în mărime de 270,03 lei, ce rezultă din plata taxei de stat, iar

în total suma de 9271,03 lei. A fost încasată din contul Irinei Cerveni în beneficiul

statului suma de 37,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecare a cauzei ce se compun

din cheltuieli de înștiințare și chemare a părților în judecată.

La 12 noiembrie 2018 Irina Cerveni a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 10 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana prin care a solicitat

casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Irina Cerveni, ca fiind depusă în afara termenului legal,

iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

1

La 26 decembrie 2018 Irina Cerveni a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a solicitat

casarea încheierii instanței de apel.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că nu este de acord cu încheierea

recurată, pe care o consideră neîntemeiată și ilegală.

În susținerea poziției date, a invocat că instanța de apel a considerat greșit data

de 12 noiembrie 2018, drept data depunerii cererii de apel nemotivate de către Irina

Cerveni, concluzionând astfel, că termenul de apel a fost deja expirat, dat fiind

faptul că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la 10 octombrie 2018.

Or, instanța de apel nu a luat în considerație faptul că ultima zi a termenului de

apel a fost sâmbătă, 10 noiembrie 2018, și respectiv, a expirat la 12 noiembrie 2018,

care este următoarea zi lucrătoare.

În același context, a relevat că conform legislației în vigoare, dacă ultima zi a

termenului este nelucrătoare, aceasta expiră în următoarea zi lucrătoare. Actul de

procedură pentru care se stabilește un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen.

Astfel, recurenta a opinat că cererea de recurs și solicitările înaintate sunt

întemeiate și urmează a fi admise.

În conformitate cu prevederile art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că, încheierea recurată a fost pronunțată la

27 noiembrie 2018(f.d.61-64), expediată părților prin intermediul oficiului postal la

10 decembrie 2018 (f.d.65), dar dovada de recepționare a acesteia de către părți la

materialele cauzei lipsește.

Din spusele recurentei, ultima a făcut cunoștință cu încheierea din

27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, la 07 decembrie 2018 pe pagina web a

instanței de apel, de altfel, dată la care a și fost publicată.

Astfel, recursul, declarat de Irina Cerveni la 26 decembrie 2018, este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Irina

Cerveni, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Așadar, din conținutul recursului declarat de Irina Cerveni, rezultă că, recurenta

nu este de acord cu încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care cererea de apel a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului

legal de declarare.

2

La fel, s-a constatat că, pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că,

apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelanta nu a prezentat careva

motive care ar justifica depășirea termenului de declarare a apelului și nici nu a

pretins la restabilirea termenului de atac.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel despre necesitatea restituirii cererii de

apel ca fiind depusă cu omiterea termenului legal de declarare, justă.

În acest context, Colegiul reiterează prevederile art. 362 alin. (1) Cod de

procedură civilă, care statuează că, termenul de declarare a apelului este de 30 de

zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma normei enunțate, instanța de recurs relevă că, dispozitivul hotărârii

instanței de fond a fost pronunțat la 10 octombrie 2018 (f.d.52).

Concomitent, din materialele dosarului Colegiul reține că, cererea de apel

înaintată de către Irina Cerveni împotriva hotărârii, a fost depusă prin intermediul

oficiului poștal la 12 noiembrie 2018 (f.d.57).

Aici, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră oportun de a reitera și prevederile art. 110 Cod de procedură

civilă, care indică că, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte

de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Totodată, conform art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Prin urmare, în speță, termenul de declarare a apelului și-a început curgerea la

11 octombrie 2018, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 09 noiembrie 2018, aceasta fiind ultima zi de depunere a

apelului, cu toate acestea, apelul a fost depus abia la 12 noiembrie 2018, fapt ce

denotă depunerea apelului cu încălcarea termenului de declarare.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție respinge ca nefondate argumentele recurentei precum că instanța de apel

eronat a constatat depunerea tardivă a apelului, și că ultima zi a termenului de apel

este sâmbătă, 10 noiembrie 2018, și respectiv, a expirat la 12 noiembrie 2018,

următoarea zi lucrătoare. Or, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, la caz,

ultima zi a termenului de apel fiind data de 09 noiembrie 2018.

În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

3

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

Irina Cerveni la depunerea cererii de apel nu a solicitat repunerea în termen și nu

a anexat probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Prin urmare, ținând cont că cererea de apel împotriva hotărârii din

10 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana a fost depusă cu

depășirea termenului prevăzut de lege, iar Irina Cerveni nu a solicitat repunerea în

termen și nu a anexat probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, Curtea

de Apel Chișinău întemeiat a restituit apelul.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Cod de procedură civilă expres prevede că participanții la

proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale, Irina Cerveni nu a depus diligența necesară în

vederea exercitării căii de atac în termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că

prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către

pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Luând în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate

în recurs sînt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Irina Cerveni.

Se menține încheierea din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Delta Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Irinei

Cerveni cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5