2ra-180/19 — Declararea nulitătii actelor juridice, evacuarea

Dosarul nr.2ra-180/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător: V. Holban

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: V. Sîrbu, V. Mihaila, A. Minciuna

ÎNCHEIERE

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de Fiodor Trișin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Liliei Capinosova către

Fiodor Trișin cu privire la nulitatea actului juridic,

împotriva deciziei din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins recursul declarat de Fiodor Trișin împotriva încheierii din 24 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central de respingere ca inadmisibilă a cererii de

revizuire depusă împotriva hotărârii din 05 august 2001 a Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău,

constată:

La 07 noiembrie 1997, Lilia Capinosova a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Fiodor Trișin privind nulitatea actului juridic.

Prin hotărârea din 05 august 2001 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată a Liliei Capinosova către

Fiodor Trișin privind nulitatea actului juridic, fiind anulat contractul de vânzare-

cumpărare a apartamentului.

La 10.03.2018, Fiodor Trișin a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii

din 05 august 2001 a Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, la Curtea Supremă de

Justiție.

La 19.01.2018, cererea de revizuire depusă de Fiodor Trișin a fost remisă spre

examinare conform competenței, Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a indicat drept temei faptul

examinării cauzei în lipsa acestuia.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

dispus respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de Trișin

Fiodor, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Capinosova

Lilia împotriva lui Trișin Fiodor privind nulitatea actului juridic, asupra hotărârii

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 05 august 2001.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de fond, la 04 iunie 2018, Fiodor

Trișin a înaintat recurs, solicitând de fapt, repunerea în termenul legal de contestare

a încheierii emise de instanța de fond, admiterea cerii de recurs, casarea integrală a

încheierii din 24 aprilie 2018, cu obligarea instanței de fond prin acceptarea spre

examinare a cererii de revizuire depusă, cu emiterea unei decizii prin care să-i fie

înlăturată eroarea admisă și să-i fie restituită proprietatea de care a fost deposedat

cu 20 de ani în urmă.

Prin decizia din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de către Fiodor Trișin și menținută încheierea din 24 aprilie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 28.11.2018, Fiodor Trișin a declarat recurs împotriva deciziei din 19 iulie

2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea

acesteia întru corectarea erorii judiciare prin care a fost deposedat de proprietatea

sa.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce

nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Analizând temeiurile recursului prin prisma normelor de drept pre-citate,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Fiodor Trișin nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă și este pasibil de a fi considerat inadmisibil în temeiul art. 433 lit. a1) Cod de

procedură civilă, dat fiind faptul că este depus împotriva unui act de dispoziție

judecătoresc ce nu se supune recursului, la caz, decizia din 19 iulie 2018 a Curții

de Apel Chișinău, care a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău în calitate sa

de instanță de recurs. Or, în conformitate cu art. 424 alin. (1) Cod de procedură

civilă, curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de judecătorii.

Prin urmare, în speță, se constată că Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

19 iulie 2018, irevocabilă de la emitere, a respins recursul declarat de Fiodor Trișin

împotriva încheierii din 24 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a lui Fiodor Trișin

depusă împotriva hotărârii din 05 august 2001 a Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, iar circumstanțele menționate indică incontestabil la inadmisibilitatea

recursului.

Astfel, reieșind din cele arătate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

de către Fiodor Trișin, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1), art. 440 Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Fiodor Trișin.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova