2rc-265/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2rc-265/18

prima instanță: Judecătoria Bălți, mun. Central (jud.E.Balan)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

D E C I Z I E

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chivelvar”

în proces de insolvabilitate, administrator Natalia Gîrleanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Real-Prim” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Chivelvar” cu privire la încasarea datorie și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La data de 18 mai 2018 SRL „Real-Prim” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Chivelvar” cu privire la încasarea datorie și a cheltuielilor

de judecată.

Ulterior, prin cererea de concretizare a acțiunii SRL „Real-Prim” a solicitat

încasarea de la SRL „Chivelvar” a datoriei în sumă de 337 000 de lei, a penalității în

sumă de 58500 de lei, a dobânzii de întîrziere în sumă de 221 298 de lei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a admis

acțiunea. S-a încasat de la SRL „Chivelvar” în beneficiul SRL „Real-Prim” datoria în

sumă de 337 000 de lei, penalitatea în mărime de 58 500 de lei și dobînda de

întîrziere în sumă de 221 298 de lei. S-a încasat de la SRL „Chivelvar” în beneficiul

SRL „Real-Prim” suma de 10 110 lei cheltuieli de judecată. S-a încasat de la SRL

„Chivelvar” în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 8393,94 de lei.

La 08 octombrie 2018 SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate,

administrator Natalia Gîrleanu a depus apel împotriva hotărârii din 13 iunie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând repunerea cererii de apel în termen,

admiterea cererii de apel, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii contestate

cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a refuzat în

repunerea în termen a apelului depus de SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate,

administrator Natalia Gîrleanu și s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă tardiv.

La 20 noiembrie 2018 SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate,

administrator Natalia Gîrleanu a declarat recurs împotriva încheierii din 01 noiembrie

2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

2

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

S-a indicat că Dondea Tatiana a fost administratorul SRL „Chivelvar” și la data

pronunțării dispozitivului hotărârii din 13 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central intenționat a admis formarea datoriei, nu a întreprins măsuri în vederea

restituirii datoriei, mai mult ca atât nu a depus cerere de apel împotriva hotărârii

primei instanțe.

S-a menționat în recurs că instanța de apel nu a examinat toate circumstanțele

cauzei, nu a luat în considerare faptul că ex-administratorul Dondea Tatiana

intenționat nu a folosit dreptul la exercitarea căilor de atac corespunzătoare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 01 noiembrie 2018.

Recurenta a recepționat încheierea instanței de apel la data de 07 noiembrie

2018 (f.d.61).

Astfel, recursul declarat la 20 noiembrie 2018 este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum denotă materialele cauzei, prin hotărârea din 13 iunie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost admisă acțiunea.

Prin procesul-verbal al ședinței de judecată din 13 iunie 2018 se confirmă că

reprezentantul pârâtului, directorul SRL „Chivelvar”, Dondea Tatiana, conform

extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.22963 din 07.12.2016, a

fost prezentă în ședința de judecată și a participat în cadrul dezbaterilor judiciare, cât

și la pronunțarea hotărârii (f.d.28-29).

La fel, directorului SRL „Chivelvar”, Dondea Tatiana la 13 iunie 2018 i-a fost

eliberat în copie dispozitivul hotărârii primei instanțe, contrasemnătură (f.d.31).

Astfel, la 08 octombrie 2018 SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate,

administrator Natalia Gîrleanu a depus apel împotriva hotărârii din 13 iunie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art.

362 alin. (1) Codul de procedură civilă.

Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 362 alin. (1) Codul de procedură

civilă, este de înțeles că termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicări dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a

hotărârii integrale, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Respectiv, aceste prevederi legale sunt aplicabile atât pentru partea, care a fost

prezentă la pronunțarea dispozitivului hotărârii, cât și pentru partea care a fost

absentă.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de declarare

a apelului.

3

În conformitate cu prevederile art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă,

repunerea în termenul de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea

prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care

nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc.).

Colegiul reține că, la 08 octombrie 2018 SRL „Chivelvar” în proces de

insolvabilitate, administrator Natalia Gîrleanu a depus apel împotriva hotărârii din 13

iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând repunerea cererii de apel în

termen, motivând că administratorul demis Dontea Tatiana intenționat nu a participat

la examinarea cauzei și nu a predat actele aferente activității SRL „Chivelvar”, iar

administratorul nou desemnat a aflat despre hotărârea primei instanțe la 19

septembrie 2018.

La caz, Colegiul menționează că termenul de declarare a apelului a început să

curgă la data de 14 iunie 2018 și a expirat la 13 iulie 2018, pe când cererea de apel a

fost depusă la 08 octombrie 2018, adică cu depășirea considerabilă a termenului de

atac.

Dat fiind faptul că, SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate, administrator

Natalia Gîrleanu a omis termenul legal de 30 de zile, solicitând repunerea în termenul

de apel, nu a indicat motive întemeiate și nu a prezentat alte probe admisibile și

pertinente care ar confirma temeinicia omiterii termenului prevăzut de lege pentru

declararea apelului, întemeiat instanța de apel a respins cererea recurentei/apelantei

privind repunerea în termen a apelului.

Deci, prin depunerea apelului împotriva hotărârii din 13 iunie 2018 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central abia la 08 octombrie 2018, recurenta și-a exercitat dreptul său cu

încălcarea termenului legal, care de natură atrage decăderea dreptului de a exercitata

calea de atac a apelului și justifică în speță, admiterea excepției tardivității apelului și

în consecință, atrage restituirea acestuia ca fiind depus cu omiterea termenului de

prescripție.

Drept urmare, Colegiul reiterează că instanța de apel corect prin încheierea din

01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți a respins cererea apelantei SRL „Chivelvar”

în proces de insolvabilitate, administrator Natalia Gîrleanu privind repunerea în

termen a cererii de apel și a restituit cererea de apel ca fiind depusă tardiv.

Distinct de cele constatate, urmează a fi respins argumentul recurentei precum că

instanța de apel nu a examinat toate circumstanțele cauzei, nu a luat în considerare

faptul că ex-administratorul Dondea Tatiana intenționat nu a folosit dreptul la

exercitarea căilor de atac corespunzătoare.

Or, din materialele cauzei denotă că conform extrasului din Registrul de stat al

persoanelor juridice nr.22963 din 07.12.2016, Dondea Tatiana a fost administratorul

SRL „Chivelvar” la momentul pronunțării dispozitivului hotărârii din 13 iunie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

4

În conformitate cu art. 61 alin. (1) Cod de procedură civilă statuează că

părțile sînt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Colegiul consideră că instanța de apel a creat posibilități egale, suficiente și

adecvate în folosirea mijloacelor procedurale întru susținerea poziției ambelor părți și

nu a defavorizat nici o parte.

Prin urmare, instanța de recurs relevă că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil,

în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare

a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în prima instanță și ar

leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că argumentele invocate în cererea

de recurs, indică direct la nerespectarea de apelant/recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea din 01

noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, este întemeiată și adoptată cu respectarea

cadrului legal, iar argumentele invocate de către recurentă nu sunt justificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL „Chivelvar” în proces de

insolvabilitate, administrator Natalia Gîrleanu cu menținerea încheierii instanței de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de SRL „Chivelvar” în proces de insolvabilitate,

administrator Natalia Gîrleanu.

Se menține încheierea din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Bălți adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Real-Prim” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chivelvar” cu

privire la încasarea datorie și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru