2r-923/18 — cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori

Dosarul nr. 2r-923/18

Instanța de fond: Judecătoria Criuleni, sediul Central – A. Bologan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, A. Malîi, E. Palanciuc

DECIZIE

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către Alexei Catărău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Antonina

Catărău împotriva lui Alexei Catărău, intervenient accesoriu Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului copilului minor XXXXX și încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minori XXXXX,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit apelul,

constată:

La 06 decembrie 2017 Antonina Catărău s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexei Catărău, intervenient accesoriu Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului fiicei XXXXX, cu mama și încasării pensiei de întreținere pentru

XXXXX și XXXXX, în sumă de 1 500 lei pentru fiecare copil.

Prin hotărârea din 23 mai 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Antonina Catărău.

S-a desfăcut căsătoria înregistrată la 06 august 1997 cu nr. 06 la Primăria Sărata

Nouă, r-nul Leova, încheiată între Alexei Catărău și Antonina Catărău (Nicu). S-a

încasat de la Antonina Catărău și Alexei Catărău în beneficiul statului la

eliberarea certificatului de divorț, taxa de stat în mărime de câte 500% din

unitatea convențională. S-a stabilit domiciliul copilului minor XXXX, cu mama

Antonina Catărău. S-a încasat de la Alexei Catărău în beneficiul Antoninei

Catărău pensia de întreținere într-o sumă bănească fixă pentru întreținerea fiicelor

minore XXXXX în sumă de 1 000 lei pentru fiecare copil, începând cu data

depunerii cererii de judecată 06 decembrie 2017 și până la atingerea majoratului

1

acestora, în rest cerințele s-au respins ca neîntemeiate. S-a încasat de la Alexei

Catărău în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 720 lei. (f.d. 73, 76-80).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 08 iunie 2018

Alexei Catărău a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond. (f.d. 75)

Prin încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Alexei Catărău, apelantului fiindu-i acordat un

termen de 10 zile de la recepționarea încheierii, pentru a prezenta apelul motivat

și confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 612 lei. Totodată s-a explicat

apelantului că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de

apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare. (f.d. 85-87)

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Alexei Catărău din motivul că nu au fost executate

indicațiile încheierii din 06 iulie 2018 și anume nu s-a prezentat de către apelant

cererea de apel motivată și confirmarea achitării taxei de stat la depunerea

apelului în termen.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 15 octombrie 2018 Alexei

Catărău a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii contestate, cu

restituirea cauzei spre rejudecare. (f.d. 103)

În motivarea recursului recurentul invocă, că instanța de apel eronat a

apreciat că cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat au fost depuse

în afara termenului acordat prin încheierea din 06 iulie 2018. Ori, cererea de apel

motivată și dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului au fost depuse la

22 august 2018 în termenul de 10 zile de la momentul recepționării încheierii

instanței de apel, deoarece încheierea dată a fost recepționată la data de

16 august 2018 și nu la 08 august 2018 cum menționează instanța de apel în

motivarea încheierii din 19 septembrie 2018.

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 19 septembrie 2018, copia încheierii a fost expediată prin

intermediul oficiului poștal la 21 septembrie 2018, confirmare despre

recepționarea acesteia de către Alexei Catărău la materialele dosarului lipsește.

(f.d.95)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 15 octombrie 2018, se consideră

declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele

ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Colegiul consideră argumentele recurentului nefondate, ori un apel trebuie să

corespundă prevederilor art.365 Cod de procedură civilă și anume în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați

în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute

la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă

după data întocmirii hotărârii integrale. (2) În cererea de apel se poate indica și

alte date ce țin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de

apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire. (4) La cererea de

apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul reține că Alexei Catărău la 08 iunie 2018 a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 23 mai 2018 a instanței de fond.

Prin încheierea din 06 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de către Alexei Catărău, apelantului fiindu-i acordat un

termen de 10 zile de la recepționarea încheierii, pentru a prezenta apelul motivat

și a confirmări achitării taxei de stat în sumă de 612 lei. Apelantului i s-a explicat

că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel,

cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Conform prevederilor art. 110 Cod de procedură civilă termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.

(1).

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Alexei Catărău din motivul că nu au fost executate în

termen indicațiile încheierii din 06 iulie 2018.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

3

dispuse prin încheierea din 06 iulie 2018, prin care i-a fost acordat un termen de

10 zile de la recepționarea încheierii, pentru a prezenta instanței de apel apelul

motivat și confirmarea achitării taxei de stat la depunerea apelului.

Instanța în motivarea încheierii date a indicat că Alexei Catărău a recepționat

încheierea de a nu da curs cererii de apel la data de 08 august 2018, fapt confirmat

prin avizul de recepție. Cu toate acestea apelantul nu s-a conformat termenului

acordat prin încheierea din 06 iulie 2018 și a depus cererea de apel motivată și

dovada achitării taxei de stat la 22 august 2018, cu omiterea termenului acordat.

Instanța de recurs susține concluzia instanței de apel, ori, conform

materialelor dosarului se observă că încheierea din 06 iulie 2018 a fost expediată

apelantului prin intermediul oficiului poștal la adresa apelantului, iar

apelantul/recurentul a recepționat încheierea dată la 08 august 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție nr. DS2100503349AS. Prin urmare, termenul

pentru îndeplinirea încheierii instanței de apel din 06 iulie 2018 a expirat la

19 august 2018. Din motivul că data de 19 august 2018 a fost în zi nelucrătoare și

anume duminică, respectiv ultima zi de înlăturarea neajunsurilor fiind ziua de luni

data de 20 august 2018. Cu toate acestea, Alexei Catărău a depus cererea de apel

motivată și confirmarea achitării taxei de stat la 22 august 2018, cu omiterea

termenului acordat de instanța de apel.

Totodată, instanța de recurs constată că argumentul apelantului/recurentului

că a recepționat încheierea instanței de apel din 06 iulie 2018 la data de 16 august

2018 și nu la 08 august 2018 nu își găsește confirmare în materialele dosarului și

nici Alexei Catărău nu a prezentat careva probe ce ar demonstra faptul că a

recepționat încheierea din 06 iulie 2018 la 16 august 2018 și nu la 08 august 2018,

cum este menționat în avizul de recepție anexat la materialele dosarului.( f.d.89)

Prin urmare, recurentul/apelantul urma să depună diligență întru respectarea

termenului acordat de către instanța de apel în vederea prezentării apelului

motivat, în termenul stabilit de instanța de apel. Cu toate acestea nu s-a conformat

indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

Aici, instanța de recurs amintește recurentului prevederile art. 56 alin. (3)

Cod de procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de

timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor despre care

cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte

termenele prevăzute de lege.

Instanța de recurs reține și jurisprudența CEDO, conform căreia participanții

procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-

credință de drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Alexei Catărău.

Se menține încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

5