2rac-425/18 — incasarea platii chiriei, dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2rac-425/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I.Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I.Cimpoi, A.Danilov, I.Secrieru)

Î N C H E I E R E

21 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Miss-R” cu privire la

retragerea recursului,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Miss-R” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Bemol

Retail” cu privire la încasarea datoriei de plată conform contractului de locațiune,

penalități contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată, și cererea reconvențională

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Bemol Retail” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Miss-R” cu privire la recuperarea prejudiciului material cauzat prin

neexecutarea obligației, încasarea dobânzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Miss-R” și a fost admis

apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Bemol Retail”, a fost casată

hotărârea din 14 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o

nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La data de 12 noiembrie 2015 SRL „Miss-R” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Bemol Retail” solicitând obligarea pârâtului SRL „Bemol Retail” să

înlăture neajunsurile și defectele cauzate complexului bunurilor mobile și imobile ale

stațiilor PECO situate pe adresa: XXXXX.

Ulterior, prin cererea din 03 mai 2017 reclamantul SRL „Miss-R” și-a concretizat

cerințele solicitând încasarea sumei de 2 156 106,09 dolari SUA cu titlul de datorie, suma

de 383 786,88 de dolari SUA cu titlul de penalitate contractuală, suma de 33 621,05 dolari

SUA (conform pct. 8.5 din Contract) și suma de 634 651,06 dolari SUA cu titlul de

dobândă pentru întârzierea plății, iar în total suma de 3 208 164,8 dolari SUA și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La data de 28 iunie 2017, reclamantul SRL „Miss-R” a depus cerere suplimentară la

cererea de modificare a obiectului și a temeiului din acțiune, solicitând încasarea sumei

de 2 351 781,57 de dolari SUA cu titlul de datorie, suma de 388 099,10 dolari SUA cu

1

titlul de penalitate contractuală (conform pct.8.4 din contract) suma de 33 998,82 de dolari

SUA (conform pct.8.5 din Contract) și suma de 697 385,17 dolari SUA cu titlul de

dobîndă pentru întîrzierea plății, iar în total suma de 3 471 264,66 de dolari SUA,

încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 93-99 vol. III).

Prin cererea din 13 iulie 2017, reclamantul SRL „Miss-R” a solicitat încasarea

sumei de 2 351 781,57 de dolari SUA cu titlul de datorie, suma de 388 099,10 dolari SUA

cu titlul de penalitate contractuală (conform pct.8.4 din contract), suma de 33 998,82 de

dolari SUA (conform pct.8.5 din Contract) și suma de 714 685,42 de dolari SUA cu titlul

de dobândă pentru întârzierea plății, iar în total suma de 3 488 564,91 de dolari SUA,

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.190-194 vol. III).

Totodată, prin cererea din 28 septembrie 2017, reclamantul SRL „Miss-R”

concretizîndu-și cuantumul pretențiilor a solicitat încasarea sumei de 2 547 457,05 dolari

SUA cu titlul de datorie, suma de 388 099,10 dolari SUA cu titlu de penalitate

contractuală (conform pct.8.4 din contract), suma de 33 998,82 de dolari SUA (conform

pct. 8.5 din Contract) și suma de 808 820,81 de dolari SUA cu titlu de dobîndă pentru

întîrzierea plății, în total suma de 3 778 375,78 de dolari SUA, încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 205-211 vol. III).

Pe parcursul examinării cauzei SRL „Bemol Retail” a depus cerere reconvențională

împotriva SRL „Miss-R” solicitând încasarea sumei de 3 900 570,45 de lei, pentru

recuperarea prejudiciului cauzat în rezultatul neexecutării obligației, încasarea sumei de

921 175,81 de lei, cu titlul de dobîndă de întîrziere.

SRL „Bemol Retail” și-a completat acțiunea reconvențională solicitând încasarea din

contul SRL „Miss-R” a sumei de 2 152 706,03 lei și a dobânzii de întîrziere în mărime de

677 188,24 de lei (f. d. 148-156 vol. III)

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

acțiunea inițială depusă de SRL „Miss-R” a fost admisă parțial. S-a încasat din contul

SRL „Bemol Retail” în beneficiul SRL „Miss-R” cu titlul de plată a chiriei pentru durata

întârzierii nerestituirii bunului suma de 782 056, 80 de dolari SUA, sau echivalentul sumei

date în monedă națională la momentul executării hotărârii, și anume pentru perioada

10.09.2014 - 02.11.2015 (inclusiv). S-a încasat din contul SRL „Bemol Retail” în

beneficiul SRL „Miss-R” cu titlul de cheltuieli de judecată și anume taxa de stat în sumă

de 50 000 de lei. În rest cererea de chemare în judecată inițială a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată. Acțiunea reconvențională depusă de SRL „Bemol Retail” a fost admisă

parțial. S-a încasat din contul SRL „Miss-R” în beneficiul SRL „Bemol Retail” cu titlul

de prejudiciul/cheltuieli în sumă de 150 117, 28 de lei și anume pentru perioada

03.11.2015 - 27.11.2015 (inclusiv). S-a încasat din contul SRL „Miss-R” în beneficiul

SRL „Bemol Retail” cu titlul de cheltuieli de judecată și anume taxa de stat în sumă de

4 503, 51 de lei. În rest cererea reconvențională a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat

de SRL ”Miss-R”, a fost admis apelul declarat de SRL ”Bemoil Retail”, a fost casată

integral hotărîrea din 14 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a fost

emisă o nouă hotărâre prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în

judecată înaintată de SRL „Miss-R” împotriva SRL „Bemol Retail” cu privire la încasarea

datoriei de plată conform contractului de locațiune, penalități contractuale și încasarea

2

cheltuielilor de judecată. S-a admis parțial cererea de chemare în judecată reconvențională

înaintată de SRL „Bemol Retail” împotriva SRL „Miss-R” cu privire la recuperarea

prejudiciului material cauzat prin neexecutarea obligației, încasarea dobînzii de întîrziere

și a cheltuielilor de judecată. S-a încasat în beneficiul SRL „Bemol Retail” din contul

SRL „Miss-R” suma de 690 656, 03 lei, cu titlul de prejudiciului material cauzat prin

neexecutarea obligației de preluare a bunurilor transmise în locațiune, urmare a rezilierii

contractului de locațiune; suma de 207 130,58 de lei dobânda de întîrziere pentru perioada

01.01.2016 - 14.11.2017; suma de 33 671,85 de lei, dobânda de întîrziere pentru perioada

15.11.2017 – 16.04.2018 și cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în prima

instanță și în instanța de apel proporțional cerințelor admise în sumă de 30 978,85 de lei,

iar în total suma de 962 437, 31 de lei. În rest cerințele din cererea reconvențională au

fost respinse.

La data de 23 august 2018 SRL „Miss-R” a declarat recurs împotriva deciziei din 29

mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii inițiale și de respingere a acțiunii reconvenționale.

La data de 26 octombrie 2018 SRL „Miss-R” a depus cerere cu privire la retragerea

recursului declarat împotriva deciziei din 27 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Ulterior, la 20 noiembrie 2018 SRL „Miss-R” a mai depus o cerere cu privire la

retragerea recursului declarat împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, inclusiv cererea de retragere a recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

înceta procedura în ordine de recurs la recursul declarat de SRL „Miss-R” împotriva decizia

din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Materialele cauzei atestă că la 23 august 2018 SRL „Miss-R” a declarat recurs

împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii inițiale și de respingere a acțiunii

reconvenționale.

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea deciziei,

recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a

recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul

retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

La caz, Completul menționează că SRL „Miss-R”, prin cererea depusă la 20

noiembrie 2018, a renunțat la cererea de recurs din 23 august 2018 și a solicitat încetarea

procedurii în instanța de recurs, din motiv că litigiul între părți a fost soluționat pe cale

amiabilă.

Concomitent, Completul reține că cererea de retragere a recursului a fost depusă până

la examinarea recursului. Iar, în conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând

a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

În atare circumstanțe, pornind de la principiului disponibilității care guvernează

3

domeniul dreptului procesual civil corelat cu prevederile art. 443 Cod de procedură civilă,

care prevede posibilitatea retragerii recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de SRL „Miss-R” împotriva deciziei din

29 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Miss-R” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Bemol Retail” cu privire la încasarea datoriei de plată conform

contractului de locațiune, penalități contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată, și

cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Bemol Retail”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Miss-R” cu privire la recuperarea

prejudiciului material cauzat prin neexecutarea obligației, încasarea dobânzii de întîrziere

și a cheltuielilor de judecată.

Totodată, Completul reține că retragerea recursului de către recurent și respectiv

încetarea procesului la recursul declarat de către acesta, nu contravine legii, nu încalcă

drepturile, libertățile și interesele legitime ale recurentului, în condițiile când acesta este un

drept al părții, care și decide modalitatea de valorificare a acestuia.

În conformitate cu prevederile art.269-270, art.443 Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se încetează procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Miss-R” împotriva deciziei din 29 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ”Miss-R” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Bemol

Retail” cu privire la încasarea datoriei de plată conform contractului de locațiune,

penalități contractuale și încasarea cheltuielilor de judecată, și cererea reconvențională

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Bemol Retail” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Miss-R” cu privire la recuperarea prejudiciului material cauzat prin

neexecutarea obligației, încasarea dobânzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată, din

motivul retragerii cererii de recurs.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

4