3r-218/18 — contestarea actului administrativ, recunoasterea valabilitatii inscrisurilor din carnetul de munca, obligarea recalcularii pensiei pentru limita de virsta.

Dosarul nr. 3r-218/18

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central: V. Severin

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton

D E C I Z I E

21 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țurcan Valentin împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, recunoașterea

valabilității înscrisurilor din carnetul de muncă și recalcularea pensiei pentru limita de

vârstă,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale

c o n s t a t ă:

La data de 19 aprilie 2016, Țurcan Valentin a depus cerere de chemare în judecată,

cu toate concretizările ulterioare, împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Orhei, solicitând anularea

răspunsului nr. P-1/16-01 din 18 martie 2016 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Orhei și nr. Ț-279/16 din 05 aprilie 2016 a Casei Naționale de Asigurări Sociale ca fiind

ilegale; recunoașterea valabilității înscrisurilor din carnetul de muncă privind stagiul de

muncă în colhozul „Chirov” r-nul Orhei și sovhozul „Bulăiești” din s. Bulăiești, r-nul

Orhei în calitate de membru al colhozului în perioada anilor 02 august 1971 – 30

septembrie 1971, 25 decembrie 1971 – 02 mai 1972, 01 august 1974 – 20 septembrie

1983, 20 decembrie 1986 – 14 februarie 1998, acumulând o vechime în muncă de 20 de

ani și 9 luni semnate și sigilate cu o singură semnătura și singură ștampilă; recunoașterea

valabilității înscrisurilor privind salariul primit anual din carentul de muncă ca membru al

colhozului „Chirov” r-nul Orhei pentru perioada anilor 02 august 1971 - 30 septembrie

1971 și 25 decembrie 1971 – 02 mai 1972 cu un salariu de 188,34 de ruble, perioada de

01 august 1974 – 20 septembrie 1983 cu un salariu total de 7.916,51 de ruble și perioada

de 20 decembrie 1986 – 14 februarie 1998 cu un salariu de 13.699,38 de ruble,

206.502,23 de cupoane și 1.206,92 de lei cu o singură semnătură a contabilului-șef, a

președintelui colhozului și cu o singură ștampilă pentru tot salariul primit; obligarea

1

recalculării pensiei pentru limita de vârstă prin introducerea vechimii în muncă ca

membru al colhozului „Chirov” r-nul Orhei timp de 20 de ani și 9 luni, primind un salariu

total de 21.804,23 de ruble, 206.502,23 de cupoane și 1.206,92 de lei, precum și

constatarea faptului că stagiul de muncă în colhozul „Chirov” s. Bulăiești, r-nul Orhei

este de 23 de ani din anul 1971 – până în anul 1998.

Prin hotărârea din 30 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, acțiunea a

fost admisă în parte, fiind anulate răspunsul nr. P-1/16-01 din 18 martie 2016 a Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei și nr. Ț-279/16 din 05 aprilie 2016 a Casei

Naționale de Asigurări Sociale ca fiind ilegale.

Au fost recunoscute valabile înscrisurile din carnetul de muncă a lui Țurcan

Valentin despre stagiul de muncă în colhozul „Chirov” r-nul Orhei și sovhozul

„Bulăiești” din s. Bulăiești r-nul Orhei în calitate de membru al colhozului în perioada

anilor 02 august 1971 – 30 septembrie 1971, 25 decembrie 1971 – 02 mai 1972, 01

august 1974 – 20 septembrie 1983, 20 decembrie 1986 – 14 februarie 1998, acumulând o

vechime în muncă de 20 de ani și 9 luni semnate și sigilate cu o singură semnătura și

singură ștampilă.

Au fost recunoscute valabile înscrisurile privind salariul primit anual din carentul de

muncă a lui Țurcan Valentin ca membru al colhozului „Chirov” r-nul Orhei pentru

perioada anilor 02 august 1971 - 30 septembrie 1971 și 25 decembrie 1971 – 02 mai 1972

cu un salariu de 188,34 de ruble, perioada de 01 august 1974 – 20 septembrie 1983 cu un

salariu total de 7.916,51 de ruble și perioada de 20 decembrie 1986 – 14 februarie 1998

cu un salariu de 13.699,38 de ruble, 206.502,23 de cupoane și 1.206,92 de lei cu o

singură semnătură a contabilului-șef, a președintelui colhozului și cu o singură ștampilă

pentru tot salariul primit.

A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să-i recalculeze lui Țurcan

Valentin pensia pentru limita de vârstă, luându-se în calcul și stagiul de muncă în

perioada activității în colhozul „Chirov” r-nul Orhei și sovhozul „Bulăiești” din s.

Bulăiești r-nul Orhei, cu încasarea diferenței necalculate lunar la pensia pentru limita de

vârstă pentru perioada anilor 02 august 1971 - 30 septembrie 1971 și 25 decembrie 1971

– 02 mai 1972 cu un salariu de 188,34 de ruble, perioada de 01 august 1974 – 20

septembrie 1983 cu un salariu total de 7.916,51 de ruble și perioada de 20 decembrie

1986 – 14 februarie 1998 cu un salariu de 13.699,38 de ruble, 206.502,23 de cupoane și

1.206,92 de lei cu o singură semnătură a contabilului-șef, a președintelui colhozului și cu

o singură ștampilă pentru tot salariul primit. În rest, acțiunea a fost respinsă ca

neântemeiată.

La data de 06 aprilie 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

(nemotivat) împotriva hotărârii din 30 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de către Casa Națională de Asigurări Sociale, acordând apelantei termen de 7

zile din momentul recepționării încheierii respective pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume să prezinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Concomitent,

a fost explicat apelantei că în situația în care nu va prezenta în termenul stabilit apelul

motivat acesta nu va fi considerat depus și împreună, cu actele anexate la acesta, va fi

restituit.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, cu toate documentele

anexate la acesta, din motiv că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite

2

prin încheierea din 10 iulie 2018, adică în termenul stabilit de 7 zile din momentul

recepționării încheierii, nu a prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

La data de 10 octombrie 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură

civilă, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În susținerea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a invocat că motivul

neînlăturării în termenul stabilit de instanța de apel a neajunsurilor cererii de apel a servit

faptul că în adresa sa, atît prin poșta electronică, cât și prin intermediul Poștei Moldovei,

nu a parvenit încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, aflându-se astfel în

imposibilitate de a se conforma indicațiilor instanței de apel de a prezenta apelul motivat,

fapt ce denotă că actul de procedură sus-menționat nu i-a fost comunicat de către Curtea

de Apel în ordinea prevăzută de legislația în vigoare, precum și că la poșta electronică a

Casei Națională de Asigurări Sociale la data de 31 iulie 2018 a parvenit doar o singură

încheiere a Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2018 ce se referă la o altă cauză civilă, și

anume: dos. nr. 3a-679/18 – Draguța Ivan vs. CNAS.

La data de 29 octombrie 2018, în adresa lui Țurcan Valentin a fost expediată copia

recursului declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural

respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii

se examinează fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Materialele dosarului atestă că la 06 aprilie 2018, Casa Națională de Asigurări

Sociale a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 30 martie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central. Suplimentar, a mai indicat recurenta-apelantă că

motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, le va prezenta ulterior după ce

va face cunoștință cu hotărârea integrală a primei instanțe (f.d. 97).

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de către Casa Națională de Asigurări Sociale, acordând apelantei termen de 7

3

zile din momentul recepționării încheierii respective pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume să prezinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Concomitent,

a fost explicat apelantei că în situația în care nu va prezenta în termenul stabilit apelul

motivat acesta nu va fi considerat depus și împreună, cu actele anexate la acesta, va fi

restituit.

Se reține că la 31 iulie 2018, Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei sale

electronice a expediat la adresa poștală electronică a Casei Naționale de Asigurări

Sociale: tatiana.cius@.cnas.gov.md, încheierea din 10 iulie 2018 pentru înlăturarea în

termenul stabilit - 7 zile de la recepționarea acesteia, neajunsurilor apelului, adică

prezentarea apelului motivat, care a fost recepționată de către recurenta-apelantă tot la

aceiași dată – 31 iulie 2018, ora 1226 (f.d. 110).

Ține de menționat faptul, că anterior, încă în prima instanță, de pe adresa poștală

sus-enunțată, reprezentantul Casei Naționale de Asigurări Sociale – Elena Bodnariuc a

expediat Judecătoriei Orhei, sediul Central, demers de examinare a cauzei în absența sa

(f.d. 72).

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, cu toate documentele

anexate la acesta, din motiv că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite

prin încheierea din 10 iulie 2018, adică în termenul stabilit de 7 zile din momentul

recepționării încheierii, nu a prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră drept întemeiată soluția Curții de Apel Chișinău privind restituirea apelului

declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, or, recurenta-apelantă, în termenul

stabilit de către instanța de apel, nu a prezentat cererea de apel motivată.

De altfel, Casa Națională de Asigurări Sociale urma să prezinte instanței de apel

motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, până la data de 06 august 2018,

inclusiv, dar cu toate acestea recurenta-apelantă nu s-a conformat indicațiilor instanței de

apel, prestabilite prin încheierea din 10 iulie 2018, și nu a depus apelul motivat.

Nu pot fi reținute argumentele Casei Naționale de Asigurări Sociale, invocate în

cererea de recurs, precum că motivul neînlăturării în termenul stabilit de instanța de apel

a neajunsurilor cererii de apel a servit faptul că în adresa sa, atît prin poșta electronică,

cât și prin intermediul Poștei Moldovei, nu a parvenit încheierea din 10 iulie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, aflându-se astfel în imposibilitate de a se conforma indicațiilor

instanței de apel de a prezenta apelul motivat, fapt ce denotă că actul de procedură sus-

menționat nu i-a fost comunicat de către Curtea de Apel în ordinea prevăzută de legislația

în vigoare, precum și că la poșta electronică a Casei Națională de Asigurări Sociale la

data de 31 iulie 2018 a parvenit doar o singură încheiere a Curții de Apel Chișinău din 10

iulie 2018 ce se referă la o altă cauză civilă, și anume: dos. nr. 3a-679/18 – Draguța Ivan

vs. CNAS, care în esență sunt doar declarative și vin în contradicție cu actele cauzei.

Date fiind cele relatate, se reiterează că restituirea apelului declarat de către Casa

Națională de Asigurări Sociale este legală și întemeiată, aceasta omițând în termen să

înlăture neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în textul art.

6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, stabilind în jurisprudența

4

degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva

hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă

constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-

Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări

Sociale și a menține încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se menține încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țurcan Valentin împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Casa Teritorială de Asigurări Sociale Orhei

cu privire la contestarea actului administrativ, recunoașterea valabilității înscrisurilor din

carnetul de muncă și recalcularea pensiei pentru limita de vârstă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5