2ra-2087/18 — achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă

2ra-2087/18 — achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2ra-2087/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (V.S. Midrigan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, A. Malîi, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Alexandru Bejanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bejanu

împotriva Biroului Vamal Centru, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al

Republicii Moldova privind achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară

de muncă,

împotriva deciziei din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

apelul declarat de Alexandru Bejanu a fost respins, fiind menținută hotărîrea din 26

octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 12 aprilie 2017, Alexandru Bejanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Vamal Centru, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al

Republicii Moldova, privind achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară

de muncă.

Ulterior, la 20 septembrie 2017 a depus cerere de concretizare a cerințelor din

acțiune, solicitînd obligarea achitării indemnizației pentru incapacitatea temporară

de muncă pentru perioada 18 iulie 2016 – 22 august 2016 și efectuarea

recalculărilor necesare care reiese din calcularea și achitarea indemnizației.

În motivarea acțiunii Alexandru Bejanu a indicat că, a activat în cadrul

Biroului Vamal Centru. În perioada aflării sale în concediu medical 18 iulie 2016 –

22 august 2016, a fost emis ordinul nr.797-p din 18 iulie 2016 prin care au fost

încetate raporturile de muncă cu Biroul Vamal Centru, iar prin ordinul nr.953-p din

23 august 2016 a Serviciului Vamal al Republicii Moldova, reclamantul a fost

reangajat în funcția de inspector superior al Postului Vamal Molovata (PVIC,

fluvial, ponton).

1

A solicitat să-i fie achitată indemnizația de aflare în concediu medical, însă

achitarea acesteia a fost refuzată de către angajator.

Consideră că legea prevede achitarea indemnizației de boală în ultima zi de

muncă, iar refuzul Biroului Vamal Centru de a-i achita drepturile salariale stabilite

de legislație este ilegal și neîntemeiat.

Prin hotărârea din 26 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bejanu împotriva

Biroului Vamal Centru, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al Republicii

Moldova, privind achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă.

Instanța de fond a concluzionat că cererea de chemare în judecată a fost

depusă împotriva unui pîrît necorespunzător, așa cum la data de 18 iulie 2016

Alexandru Bejanu a fost eliberat din funcție, ultimul fiind în afara raporturilor de

muncă. Astfel reclamantul nu întrunea condițiile stabilite de legislație pentru a

dispune de statutul de salariat, care i-ar fi acordat dreptul de a beneficia de

indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă, acesta avînd statutul de

persoană neasigurată. După ce persoana neasigurată obține statutul de șomer,

achitările urmează să fie efectuate de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe la 20 noiembrie 2017,

Alexandru Bejanu a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă.

Prin decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de Alexandru Bejanu, fiind menținută hotărârea din 26

octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de

apelant sunt neîntemeiate și nu și-au găsit reflectarea în probele acumulate la

materialele dosarului.

Curtea de Apel Chișinău a specificat că prima instanță a stabilit corect

raportul dedus judecății, circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii au

fost stabilite și elucidate pe deplin, a fost dată o apreciere completă, obiectivă și

sub toate aspectele a probelor prezentate, iar hotărîrea este legală și întemeiată,

adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale ale participanților la proces.

Ulterior, la 16 august 2018 Alexandru Bejanu a contestat cu recurs decizia

instanței de apel, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat că atît instanța de apel, cît și prima instanță

nu au aplicat normele dreptului material care urmau să fie aplicate prezentului

litigiu, ca urmare incorect au judecat cauza. Instanța de fond nu a aplicat

corespunzător și a interpretat eronat normele dreptului material: art.81 alin.(2)

Codul muncii, art.art.2 alin.(4), 5, 8, 25, 27 din Legea nr.289 din 22 iulie 2004

privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de

asigurări sociale, pct.pct.2, 4, 5, 6, 8 din Regulamentul cu privire la condițiile de

stabilire, modul de calcul și de plată a indemnizațiilor pentru incapacitate

temporară de muncă aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.108 din 03.02.2005.

Prevederile normelor dreptului material sus-menționate prevăd achitarea

indemnizației de boală în ultima zi de muncă, iar refuzul Biroului Vamal Centru

de a-i achita drepturile salariale stabilite de legislație este ilegal și neîntemeiat.

2

Erorile comise de către instanțele judecătorești inferioare au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților sale fundamentale.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia din 13 iunie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată pentru cunoștință participanților la proces la 18

iulie 2018 (f.d.80) lipsind însă date privind recepționarea acesteia, recursul declarat

de Alexandru Bejanu la 16 august 2018, se consideră a fi depus în termenul

prevăzut de lege.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 octombrie 2018 recursul

declarat de către Alexandru Bejanu a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

Alexandru Bejanu întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Din materialele cauzei rezultă că la 12 aprilie 2017 Alexandru Bejanu a depus

cererea de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Centru prin care a

solicitat obligarea achitării indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă.

Ulterior, prin hotărîrea din 26 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, s-a respins cererea ca fiind depusă împotriva unui pîrît necorespunzător.

Prin decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de către Alexandru Bejanu, fiind menținută hotărârea din 26

octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizînd legalitatea deciziei contestate cu recurs, prin prisma

respectării normelor de drept procedural și material, consideră recursul declarat de

către Alexandru Bejanu întemeiat și care urmează a fi admis, cu dispunerea casării

deciziei din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și trimiterea cauzei spre

rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecători.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept: să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de

apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de

recurs.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs consideră oportun de a

scoate în evidență prevederile art.81 alin.(2), (3) Codul muncii, care prevede că

ziua încetării contractului individual de muncă se consideră ultima zi de muncă.

3

Contractul individual de muncă încetează în temeiul ordinului (dispoziției,

deciziei, hotărîrii) angajatorului, care se aduce la cunoștința salariatului, sub

semnătură, cel tîrziu la data eliberării din serviciu, cu excepția cazului în care

salariatul nu lucrează pînă în ziua eliberării din serviciu (absență nemotivată de la

serviciu, privațiune de libertate etc.). Ordinul (dispoziția, decizia, hotărîrea)

angajatorului cu privire la încetarea contractului individual de muncă trebuie să

conțină referire la articolul, alineatul, punctul și litera corespunzătoare din lege.

Conform ordinului Serviciului Vamal al Republicii Moldova nr.797-p din 18

iulie 2016, în temeiul art.43 alin.2 lit.(g) din Legea serviciului în organele vamale

nr.1150-XIV din 20 iulie 2000, s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu ale dlui

Alexandru Bejanu – inspector superior Post vamal Molovata (PVIC, fluvial

ponton), Biroul Vamal Chișinău, din cauza necorespunderii funcției deținute

constatate de comisia de atestare, în lipsa de post inferior vacant, începînd cu 18

iulie 2016 (f.d. 11).

Ordinul menționat contrar prevederilor art.81 alin.(3) Codul muncii, nu a fost

adus la cunoștință lui Alexandru Bejanu contra semnătură.

Avînd în vedere prevederile art.81 alin.(2) Codul muncii, ziua încetării

contractului individual de muncă cu Alexandru Bejanu este data de 18 iulie 2016,

ultima zi de muncă a acestuia fiind 18 iulie 2016.

Totodată, conform certificatului de concediu medical seria 01 nr.2387387

eliberat la data de 18 iulie 2016 de SAOT nr.1 și certificatului de concediu medical

seria 01 nr.23901714 eliberat la data de 14 august 2016 de SAOT nr.1, se confirmă

că Alexandru Bejanu, angajat la Biroul Vamal Chișinău în perioada 18 iulie 2016

pînă la data de 22 august 2016 s-a aflat în concediu medical (f.d. 8-9). Certificatul

de concediu medical a fost prezentat de către Alexandru Bejanu, în vederea

confirmării dreptului său la indemnizația pentru incapacitatea temporară de muncă

în perioada 18 iulie 2016 pînă la data de 22 august 2016, cerință impusă de art.8 al

Legii privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte

prestații de asigurări sociale nr.289-XV din 22 iulie 2004.

Conform art. 2 alin.(2), (4) al Legii privind indemnizațiile pentru incapacitate

temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale nr.289-XV din 22 iulie

2004, dreptul la prestații de asigurări sociale, în condițiile prezentei legi, se

exercită prin sistemul public de asigurări sociale.

Persoanele asigurate au dreptul, în condițiile prezentei legi, la prestații de

asigurări sociale și în cazurile în care riscul asigurat s-a produs în perioada de

probă sau în ziua concedierii.

Instanța de recurs constată că la soluționarea cauzei nu au fost stabilite pe

deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond,

concluziile instanței de judecată, fiind incorecte, rezultate din aplicarea greșită și

interpretarea eronată de către instanțele ierarhic inferioare a normelor de drept

material, precum și aprecierea incorectă a probelor prezentate.

Instanțele ierarhic inferioare eronat, contrar prevederilor art.81 alin.(2) Codul

muncii, au concluzionat că Alexandru Bejanu la data de 18 iulie 2016 era în afara

raporturilor de muncă, avînd statut de persoană neasigurată.

Prin urmare, așa cum ultima zi de muncă a recurentului a fost data de 18 iulie

2016, care a coincis cu producerea riscului social asigurat, îmbolnăvirea,

4

angajatorul, Biroul Vamal Centru, nu este exonerat de obligația de a achita lui

Alexandru Bejanu indemnizația pentru incapacitatea temporară de muncă, fiind

necesară stabilirea perioada de plată.

Astfel, instanța de apel urmează să dea apreciere prevederilor pct.5 și pct.6 al

Hotărîrii Guvernului nr.108 din 03 februarie 2005 privind aprobarea

Regulamentului cu privire la condițiile de stabilire, modul de calcul și de plată a

indemnizațiilor pentru incapacitate temporară de muncă menționate de Alexandru

Bejanu, în coraport cu probele prezentate de părți la proces, în vederea stabilirii

perioadei pentru care Alexandru Bejanu urmează să primească indemnizația pentru

incapacitatea temporară de muncă, avînd în vedere că între Alexandru Bejanu și

Serviciul Vamal al Republicii Moldova a fost încheiat contract individual de

muncă nr.37 din 10 februarie 2015, durata contractului de muncă fiind de 5 ani, de

la data de 04 martie 2015 pînă la data de 04 martie 2020 (f.d.13), care însă din

cauza necorespunderii funcției deținute constatate de comisia de atestare, în lipsa

de post inferior vacant, au fost încetate raporturile de serviciu cu Alexandru

Bejanu.

Totodată urmează să fie luate în considerare și prevederile art.4 alin.(21) al

Legii privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte

prestații de asigurări sociale nr.289-XV din 22 iulie 2004, care prevede că

începînd cu anul 2013, plata indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă

cauzată de boli obișnuite sau de accidente nelegate de muncă, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin.(3) din prezentul articol, se efectuează în modul următor:

a) primele cinci zile calendaristice de incapacitate temporară de muncă se

plătesc din mijloacele angajatorului, însă nu mai mult de 15 zile cumulative pe

parcursul unui an calendaristic în cazul mai multor perioade de incapacitate

temporară de muncă. În cazul șomerilor, indemnizația pentru incapacitate

temporară de muncă se plătește din mijloacele bugetului asigurărilor sociale de stat

din prima zi;

b) începînd cu a șasea zi calendaristică de incapacitate temporară de muncă,

iar în cazul mai multor perioade de incapacitate temporară de muncă – începînd cu

prima zi după expirarea celor 15 zile cumulative plătite din mijloacele

angajatorului, indemnizația se plătește din mijloacele bugetului asigurărilor sociale

de stat.

Distinct de cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de

apel a fost adoptată fără o apreciere a argumentelor și probelor prezentate de

apelant coroborate la normele materiale aplicabile cauzei, iar faptul dat indică

incontestabil la examinarea superficială a prezentei cauze, fără a fi verificată în

condițiile legii temeinicia pretențiilor înaintate.

Instanța de recurs precizează faptul că la rejudecare instanța de apel, pentru

elucidarea tuturor circumstanțelor și pentru adoptarea unei decizii legale, urmează

să respecte prevederile actelor normative indicate mai sus.

În conformitate cu art. 239 Cod de procedură civilă, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

5

Conform art. 241 alin. (5) Cod de procedură civilă, în motivare se indică

circumstanțele pricinii constatate de instanță, probele care se întemeiază

concluziile ei privitor la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la

respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 373 Cod de procedură civilă,

instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță. Instanța de apel este

obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Apelantului nu i

se poate crea în propria cale de atac o situație mai dificilă decît aceea din hotărîrea

atacată cu apel, cu excepția cazurilor cînd consimte și cînd hotărîrea este atacată și

de alți participanți la proces.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și

se va înlătura omisiunile admise, pentru asigurarea unei judecări corecte și legale a

pretențiilor înaintate.

Din considerentele menționate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul declarat de către Alexandru Bejanu, a casa decizia instanței de

apel, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Alexandru Bejanu.

Se casează decizia din 13 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru Bejanu

împotriva Biroului Vamal Centru, intervenient accesoriu Serviciul Vamal al

Republicii Moldova, privind achitarea indemnizației pentru incapacitate temporară

de muncă, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în instanța de apel – Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Victor Burduh

6