3rh-97/18 — restabilirea la locul de muncă, încasarea sumei cu titlu de restanțe salariale, repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 3rh-97/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A. Arhip)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, G. Stratulat, V. Burduh)

ÎNCHEIERE

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă de

Crudu Larisa,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Crudu Larisa împotriva

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la restabilirea la locul

de muncă, încasarea sumei cu titlu de restanțe salariale, repararea prejudiciului material

și moral,

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 23 februarie 2016, Crudu Larisa s-a adresat cu cerere de chemare în judecată,

concretizată ulterior, împotriva Ministerului Afacerilor Interne, solicitând restabilirea în

funcție, încasarea sumei de 28 538, 22 lei cu titlu de restanțe salariale, sumei de 22

303,26 lei – prejudiciu material, sumei de 5 392,87 lei – pierderi cauzate prin

neachitarea la timp a salariului, sumei de 5 499,43 lei – dobândă de depozit la contul de

card, 75 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, stabilirea salarizării cu atribuirea gradului

de calificare 8, treapta de salarizare IV pentru perioada 19 mai 2014 – 28 septembrie

2015 și încasarea despăgubirii pentru absența forțată de la muncă în mărime de minim

un salariu de funcție, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost parțial admisă, și s-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne în

beneficiul Larisei Crudu suma de 2890 lei cu titlu de ajutor material pentru anul 2014,

suma de 2528,75 lei – ajutor material pentru anul 2015, suma de 3148, 74 lei –

indemnizație de concediu, suma de 618, 28 lei – restanță la plata indemnizației pentru

concediul medical, suma de 6985,98 lei – dobândă de întârziere și suma de 3000 lei –

prejudiciul moral, în total 19 144,75 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 30 noiembrie 2017, Crudu Larisa a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 30 octombrie 2017 a

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea respingerii acțiunii și emiterea în această

parte a unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

În cadrul ședinței de judecată a instanței de apel din 18 aprilie 2018, Crudu Larisa a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Prin încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de

Crudu Larisa a fost restituit ca fiind depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Prin decizia din 30 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul

declarat de Crudu Larisa și menținută încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

La 24 august 2018, Crudu Larisa a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere de

revizuire împotriva hotărârii din 30 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii din 30 octombrie 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și încheierii din 18 aprilie 2018 Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

În susținerea cererii de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, revizuienta a invocat că instanțele de judecată n-au examinat în mod

multiaspectual faptele esențiale ale cauzei. Astfel, acțiunea neîntemeiat a fost admisă

doar parțial, or, au fost prezentate probe suficiente care demonstrează ilegalitatea

neachitării de către Ministerul Afacerilor Interne a sumelor solicitate a fi încasate în

beneficiul dânsei.

La 03 octombrie 2018, în adresa intimatului Ministerul Afacerilor Interne a fost

expediată copia cererii de revizuire depusă de Crudu Larisa, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

Studiind materialele dosarului și verificând argumentele invocate în cererea de

revizuire depusă de Crudu Larisa, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărîri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Conform prevederilor art. 448 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Prin prisma celor relatate, rezultă că examinarea cererii de revizuire depusă de

Crudu Larisa nu este de competența Curții Supreme de Justiție, competentă fiind

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, or, prin decizia din 30 mai 2018 a Curții Supreme

de Justiție, a fost respins recursul declarat de Crudu Larisa și menținută încheierea din

2

18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat de

Crudu Larisa împotriva hotărârii din 30 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, Curtea Supremă de Justiție nepronunțându-se asupra fondului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

revizuire depusă de Crudu Larisa, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Crudu Larisa

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Crudu Larisa împotriva

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la restabilirea la locul

de muncă, încasarea sumei cu titlu de restanțe salariale, repararea prejudiciului material

și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3