2ra-1897/18 — anularea deciziei

Dosarul nr. 2ra-1897/2018

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A. Cucerescu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

Î N C H E I E R E

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Alexandra Novițkaia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Stanislav Novițki

împotriva Alexandrei Novițkaia și Direcția municipală pentru protecția drepturilor

copilului cu privire la anularea deciziei,

împotriva deciziei din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Alexandra Novițkaia și a fost menținută hotărârea

din 19 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

c o n s t a t ă :

La data de 02 mai 2017, Stanislav Novițki a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Alexandrei Novițkaia și Direcția municipală pentru protecția

drepturilor copilului și a solicitat anularea parțială a deciziei Direcției municipale

pentru protecția drepturilor copilului, sediul Rîșcani nr. 10/1 din 09 martie 2017 în

partea ce ține de pct. 2, stabilirea unui nou grafic de întrevederi a tatălui, Stanislav

Novițki, cu copii minori XXXXX, după cum urmează: o dată pe săptămână, în

fiecare sâmbătă de la 12:00 la 17:00, în mun. Chișinău, în lipsa mamei Alexandra

Novițkaia.

Ulterior, prin cerere privind modificarea acțiunii, Stanislav Novițki și-a

modificat pretenția privind stabilirea unui nou grafic de întrevederi a tatălui,

Stanislav Novițki, cu copiii minori XXXXX, după cum urmează: o dată pe lună, în

fiecare sâmbătă de la 12:00 la 17:00, în mun. Chișinău, în lipsa mamei Alexandra

Novițkaia.

În motivarea acțiunii înaintate a indicat că, potrivit deciziei nr.10/1 din 09

martie 2017 a Direcției municipală pentru protecția drepturilor copilului sect.

Rîșcani, a fost stabilit un grafic de întrevedere a copiilor minori XXXXX cu tatăl

Stanislav Novițki, iar aceste întrevederi să fie doar în prezența mamei copiilor

minori Alexandra Novițkaia.

A menționat că în cadrul întrevederilor, a observat o atitudine negativă a

mamei, Alexandra Novițkaia față de copiii minori XXXXX.

Reclamantul a considerat că mama copiilor minori XXXXX încalcă dreptul

acestuia de a se vedea cu copiii minori, iar la toate întrevederile îl insultă, îl

amenință și atentează asupra integrității corporale.

1

A susținut că Alexandra Novițkaia nu respectă graficul întrevederilor stabilit

de Direcția pentru protecția drepturilor copilului prin decizia nr. 10/1 din 09 martie

2017, deoarece la 5 întrevederi, și anume din data de 22 martie 2017, 25 martie

2017, 26 martie 2017, 01 aprilie 2017 și 02 aprilie 2017, Alexandra Novițkaia și

copiii minori nu au fost în mun. Chișinău, dar s-au aflat în Transnistria.

Astfel, a comunicat că nu se poate deplasa în Transnistria, r-nul Tiraspol din

motiv că tatăl Alexandrei Novițkaia, fiind lucrător al organelor de drept, folosindu-

se de situația de serviciu, ar putea să-i creeze probleme, pornind ilegal împotriva

acestuia procese penale sau lipsindu-l ilegal de libertate.

Prin hotărârea din 19 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă în parte acțiunea și a fost dispusă anularea deciziei Direcției

municipale pentru protecția drepturilor copilului, sectorul Râșcani nr. 10/1 din 09

martie 2017 în partea ce ține de pct. 2 și stabilirea unui nou grafic de întrevedere a

tatălui Stanislav Novițki cu copii minori XXXXX, după cum urmează: o dată pe

săptămână, în fiecare sâmbătă de la ora 12:00 la ora 17:00, în mun. Chișinău, în

lipsa mamei, Alexandra Novițkaia.

La data de 02 februarie 2018, Alexandra Novițkaia a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe și a solicitat admiterea cererii cu casarea integrală a

hotărârii și încetarea procesului în baza prevederilor lit. a) al art. 267 Cod de

procedură civilă, și al omiterii termenului de prescripție pentru adresarea în

instanță.

Prin deciziei din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Alexandra Novițkaia și a fost menținută hotărârea din 19 ianuarie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 10 iulie 2018, Alexandra Novițkaia a depus cerere de recurs

împotriva deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și a solicitat casarea

acestora cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că consideră neîntemeiată și ilegală decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, deoarece instanțele de judecată au

examinat superficial cauza, fără a reține spre examinare argumentele și probele

prezentate în susținerea acțiunii.

A reiterat în susținerea recursului motive de fapt și de drept similare celor

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 05 iunie 2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 10 iulie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

2

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului menționează că argumentele expuse de Alexandra

Novițkaia în cererea de recurs nu se încadrează în nici unul din temeiurile de

declarare a recursului prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de procedură

civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de Alexandra Novițkaia, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

3

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Alexandra Novițkaia.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4