3ra-1010/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1010/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1010/2018

prima instanță, Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A. Roșca)

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți (jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Biroul Vamal Nord,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Megastroi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului

Vamal Nord cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de Biroul Vamal Nord și a fost casată hotărârea din 13

septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, Sediul Central cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii

c o n s t a t ă :

La data de 03 martie 2017 ÎCS „Megastroi” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Biroului Vamal Nord cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că la data de la 31 ianuarie 2017, prin

intermediul brokerului vamal, a importat marfă. În conformitate cu legislația în

vigoare, marfa a fost declarată prin depunerea la organul vamal a declarațiilor

vamale de import definitiv nr. 1170 I 700 din 30 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din

31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017.

La vămuirea mărfii importate de către ÎCS „Megastroi” SRL, organului vamal

i-au fost prezentate toate actele conform legii care confirmă valoarea în vamă.

A reliefat că conform legislației în vigoare, din moment ce declarația vamală

a fost înregistrată, aceasta este supusă controlului vamal, care include în sine

controlul documentar și controlul fizic al mărfurilor declarate, iar la fiecare etapă

de verificare a declarației vamale se întocmește actul de inspecție, adică, aceasta

este o procedură de control a declarației vamale paralel cu cea tapată pe suport de

hârtie.

Declarantul a stabilit valoarea în vamă a mărfii în baza metodei nr. 1, adică în

baza valorii tranzacției cu marfa respectivă ori în baza prețului efectiv plătit, astfel,

organului vamal i-au fost prezentate toate actele conform prevederilor legale

invocate de către colaboratorul vamal care confirmă pe deplin valoarea în vamă

declarată.

1

Reclamanta a reiterat că examinând setul de documente prezentat,

colaboratorii vamali ai Biroului Vamal Nord au ajuns la concluzia că setul de

documente confirmă pe deplin veridicitatea datelor privind valoarea în vamă

declarată de declarant.

Astfel, potrivit declarațiilor vamale nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017

(marfa brichete) cu ruta Romanovca (UA) - Bălți (MD), nr. 1170 I 700 din 31

ianuarie 2017 (marfa OSB) cu ruta Livov (UA) - Bălți (MD), nr. 1170 I 764 din 01

februarie 2017 (scândură tivită) cu ruta Korostisev (UA) - Bălți (MD) și apoi nr.

1170 I 1177 din 13 februarie 2017, nr. 1170 I 1178 din 13 februarie 2017, nr. 1170

I 1245 din 14 februarie 2017, nr. 1170 I 1312 din 16 februarie 2017, nr. 1170 I

1484 din 20 februarie 2017, nr. 1170 I 1524 din 21 februarie 2017, nr. 1170 I 1637

din 23 februarie 2017, nr. 1170 I 1638 din 23 februarie 2017, nr. 1170 I 1770 din

27 februarie 2017, ÎCS „Megastroi” SRL a transportat marfă cu autocamioanele

private ale ÎCS „Megastroi” SRL, fiind conduse de angajații ÎCS „Megastroi”

SRL, prin urmare toate cheltuielile de transport în mărime de 8 251 de lei, în

mărime de 9 007 lei, 81 741 lei, în mărime de 7 735 de lei, în mărime de 7728 de

lei, în mărime de 9 804 lei, în mărime de 7 721 de lei, în mărime de 9 808 lei, în

mărime de 9 246 de lei, în mărime de 9214 lei, în mărime de 9221 de lei, în

mărime de 9808 lei, la declarațiile în speță s-a calculat reieșind din cheltuielile

directe (combustibil, uzura transportului, salariul șoferilor) și au fost reflectate

asupra întreprinderii, care au fost prezentate la declarațiile vamale în speță, cu

ulterioara descifrare conform cerințelor legale, cât și organului vamal pentru

confirmarea valorii în vamă, și anume la direcția valoare în vamă a Biroului Vamal

Nord.

Temeiul de bază a rectificării s-a indicat pct. 23 alin. (3) din Hotărârea

Guvernului nr. 974 din 15 august 2016, care prevede că, în cazul în care transportul

este gratuit sau este asigurat de către cumpărător, cheltuielile de transport până la

locul de introducere, se calculează potrivit tarifelor prevăzute la pct. 24, practicate

pentru același tip de transport și se includ în valoarea în vamă. În lipsa a astfel de

informații tariful este calculat în baza datelor privind cheltuielile de transport

declarate anterior pentru același mod de transport, distanța parcursă și cantitate

(volum) transportată.

Reclamanta a susținut că inspectorul în domeniul vămuirii la rectificarea

cheltuielilor de transport nu a luat în considerație prevederile Hotărârii Guvernului

evidențiate, nu a luat în considerație argumentele și probele expuse în materialele

anexate prin ce a dat dovadă de examinare superficială neavând ca bază careva

temeiuri de fapt și de drept, care a dus la majorarea cheltuielilor de transport

neîntemeiate.

La fel, a menționat că toate distanțele dintre rute cu mult diferă, pe când suma

majorată a cheltuielilor de transport este identică la toate rutele, și anume 12 000

lei.

A considerat că acțiunile Biroului Vamal Nord sunt ilegale, neîntemeiate prin

ce au fost încălcate drepturile fundamentale, deoarece potrivit criteriilor desemnate

în aliniatul (3) pct. 23, pct. 24, al capitolului IV (Dispoziției referitor la cheltuielile

de transport) din Hotărârea Guvernului nr. 974 din 15 august 2016 rectificarea

cheltuielilor urmează să fie efectuată în baza aliniatului 2.

Totodată reclamanta menționat că inițial de către inspectorul în domeniul

vămuirii au fost rectificate cheltuielile de transport până la 20 000 lei, în temeiul

pct. 23 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 974 din 15 august 2016, ulterior au

2

fost diminuate până la suma de 12 000 lei, fapt confirmat prin actele de inspecție

din 30 ianuarie 2017 și 01 februarie 2017 la declarațiile vamale nr. 1170 I 716 din

31 ianuarie 2017 (marfa brichete) cu ruta Romanovca (UA) - Bălți (MD), nr. 1170

I 700 din 31 ianuarie 2017 (marfa OSB) cu ruta Livov (UA) - Bălți (MD), nr. 1170

I 764 din 01 februarie 2017 (scândură tivită) cu ruta Korostisev (UA) - Bălți (MD).

Reclamanta a solicitat validarea declarațiilor vamale nr. 1170 I 700 din 30

ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 764 din 01 februarie

2017, nr. 1170 I 1177 din 13 februarie 2017, nr. 1170 I 1178 din 13 februarie 2017,

nr. 1170 I 1245 din 14 februarie 2017, nr. 1170 I 1312 din 16 februarie 2017, nr.

1170 I 1484 din 20 februarie 2017, nr. 1170 I 1524 din 21 februarie 2017, nr. 1170

I 1637 din 23 februarie 2017, nr. 1170 I 1638 din 23 februarie 2017, nr. 1170 I

1770 din 27 februarie 2017, conform metodei 1, anularea actelor de inspecție la

declarațiile vamale nr. 1170 I 700 din 30 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31

ianuarie 2017, nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, nr. 1170 I 1177 din 13

februarie 2017, nr. 1170 I 1178 din 13 februarie 2017, nr. 1170 I 1245 din 14

februarie 2017, nr. 1170 I 1312 din 16 februarie 2017, nr. 1170 I 1484 din 20

februarie 2017, nr. 1170 I 1524 din 21 februarie 2017, nr. 1170 I 1637 din 23

februarie 2017, nr. 1170 I 1638 din 23 februarie 2017, nr. 1170 I 1770 din 27

februarie 2017.

La data de 18 mai 2017, reclamanta a depus cererea de concretizare a

cerințelor acțiunii, prin care a solicitat anularea actelor de inspecție la declarațiile

vamale nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017, și

nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, și validarea declarațiilor vamale nr. 1170 I

700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 764 din

01 februarie 2017, conform metodei I.

Prin hotărârea din 13 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Megastroi” SRL

împotriva Biroului Vamal Nord cu privire la contestarea actului administrativ, au

fost anulate actele de inspecție la declarațiile vamale nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie

2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017

emise de Biroul Vamal Nord, a fost dispusă validarea declarațiilor vamale nr. 1170

I 700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764

din 01 februarie 2017, conform metodei I.

La data de 14 septembrie 2017, Biroul Vamal Nord a depus apel nemotivat,

iar la data de 17 noiembrie 2017 a depus apel motivat și a solicitat casarea hotărârii

primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea

înaintată.

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admisă cererea de

apel declarată de Biroul Vamal Nord. A fost casată integral hotărârea din 13

septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central cu emiterea unei noi hotărâri

prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Megastroi”

împotriva Biroului Vamal Nord. A fost anulate, ca fiind emise contrar prevederilor

legii, actele cu caracter administrativ, actele de inspecție la declarațiile vamale cu

nr. 1170 I 710 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170

I 764 din 01 februarie 2017, emise de către Biroul Vamal Nord cu privire la

calculul drepturilor de import față de ÎCS „Megastroi” SRL, cu obligarea Biroului

Vamal Nord să valideze declarațiile vamale cu nr. 1170 I 710 din 31 ianuarie 2017;

nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017.

3

La 05 iunie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Biroul Vamal Nord a

depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că instanțele de judecată au interpretat eronat

prevederile legale, deoarece circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei

nu au fost constatate și elucidate pe deplin.

A relevat că declarantul a perfectat operațiunile de import la DV nr. 1170 I

716 din 31 ianuarie 2017 și DV nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, pe suport de

hârtie.

În ceea ce privește operațiunile de import la DV nr. 1170 I 700 din 29 ianuarie

2017, declarantul le-a perfectat cu utilizarea procedurii vămuirii electronice

(informaționale) a mărfurilor, depunând declarația vamală și prezentând

documentele necesare pentru confirmarea valorii în vamă în format electronic, fără

suport de hârtie, cu aplicarea semnăturii digitale, în baza Legii nr. 91 din 29 mai

2014 „Privind semnătura electronică și documentul electronic” și „Regulamentul

cu privire la procedura vămuirii electronice a mărfurilor la import”, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 904 din 13 noiembrie 2013.

A menționat că, cadrul legal de care se conduce organul vamal în vederea

corectitudinii determinării valorii în vamă a mărfurilor importate este reglementat

de prevederile art. VII din Acordul general pentru Tarife si Comerț (GATT, 1994),

la care Republica Moldova este parte, Acordului de punere în aplicare a art. VII al

GATT, Codului vamal nr. 1149-XIX din 20 iulie 2000, Legii cu privire la tariful

vamal nr. 1380-XIII din 20 noiembrie 1997, Regulamentului privind modul de

declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 947

din 15 august 2016 și a altor acte normative (pct. 19 Hotărârea Plenului Curții

Supreme de Justiție nr. 4 din 24.12.2010 „Cu privire la practica examinării în

contencios administrativ a litigiilor legate de aplicare a legislației vamale”).

Respectiv, reieșind din specificul activității organului vamal, de asigurare a

securității economice a statului și exercitării controlului asupra corectitudinii

declarării și determinării valorii în vamă a mărfurilor, în procesul controlului

vamal a mărfii importate de către ÎCS „Megastroi” SRL, Sistemul Informațional

Integrat Vamal a identificat riscul de subevaluare a cheltuielilor de transport

declarate, care sunt incluse în valoarea în vamă, ceia ce determină efectuarea de

către colaboratorul vamal a controlului documentar și a corectitudinii valorii în

vamă a mărfurilor declarate.

Astfel, conform normelor INCOTERMS, condițiile de livrare la toate

tranzacțiile în litigiu, au fost declarate de către declarant FCA, care prevede că

livrarea mărfii este asigurată cu transportul cumpărătorului.

Din documentele anexate se evidențiază că, transportul mărfii a fost asigurat

de către agentul economic importator ÎCS „Megastroi” SRL cu mijloacele de

transport proprii, suportând cheltuieli de transport tur/retur (din Republica

Moldova - spre Ucraina și din Ucraina - spre Republica Moldova), adică spre

Ucraina s-a deplasat gol, fără marfă, și după încărcarea mărfii, în Ucraina, s-a

deplasat încărcat cu marfa spre Republica Moldova.

Cheltuielile de transport sunt reflectate în rubrica 12 a declarației vamale.

Conform Ordinului Serviciului Vamal nr. 346-0 din 24 decembrie 2009,

referitor la aprobarea Normelor tehnice privind imprimarea, utilizarea și

completarea declarației vamale în detaliu (Monitorul Oficial nr. 197-200/876 din

31 decembrie 2009) în rubrica 12 – „ELEMENTE PENTRU VALOARE” se

4

completează de către sistemul informațional automat, cu date despre cheltuielile

totale care conform legislației în vigoare trebuie să fie incluse în valoarea în vamă

(baza impozabilă) a mărfurilor.

Astfel, la DV nr. 1170 I 700 din 29 ianuarie 2017 condițiile de livrare au fost

FCA Camianca-Buzica (reg. Livov), cu cheltuielile de transport declarate în

mărime de 9 007,00 lei (sau 447 USD, conform cursului oficial al BNM din 29

ianuarie 2017, care constituia 20,1088). Ruta declarată (conform informației din

descifrarea cheltuielilor de transport) este Republica Moldova, Bălți - Ucraina,

Camianca-Buzica (regiunea Livov) - Republica Moldova, Criva (punctul de

introducere/ traversare a frontierei vamale).

La DV nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 condițiile de livrare au fost FCA

Romanov (reg. Jitomir), cu cheltuielile de transport declarate în mărime de 8

251,00 lei (sau 411 USD, conform cursului oficial al BNM din 31 ianuarie 2017,

care constituia 20,0393). Ruta declarată (conform informației din descifrarea

cheltuielilor de transport) este Republica Moldova, Bălți - Ucraina, Romanov

(regiunea Jitomir) - Republica Moldova, Otaci (punctul de introducere/ traversare a

frontierei vamale).

Iar, la DV nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017 condițiile de livrare au fost

FCA Korostișev (reg. Jitomir), cu cheltuielile de transport declarate în mărime de 8

174,00 de lei (sau 408 USD, conform cursului oficial al BNM din 01 februarie

2017, care constituia 20,0121). Ruta declarată (conform informației din descifrarea

cheltuielilor de transport) este Republica Moldova, Bălți - Ucraina, Korostișev

(regiunea Jitomir) - Republica Moldova, Otaci (punctul de introducere/traversare a

frontierei vamale).

Distanța parcursă pe rutele declarate (tur - retur), sus menționate, este de

aproximativ 650 km, cu un tarif per / km de aproximativ 0,63-0,68 USD (447 USD

/411 USD / 408 USD : 650 km).

Conform pct. 31 alin. (1) al Regulamentului privind modul de declarare a

valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 974 din 15

august 2016, verificarea corectitudinii determinării valorii în vamă a mărfurilor

importate este efectuată în baza evaluării de către organul vamal a riscurilor

determinate/ potențiale în cadrul perfectării tranzacțiilor de import a mărfurilor.

Astfel, colaboratorii vamali în urma analizei riscului și efectuării controlul

documentar aferent tranzacțiilor date, a constatat că cheltuielile de transport

declarate pentru livrarea mărfurilor pe rutele declarate sunt cu mult mai mici

comparativ cu nivelurile uzuale ale costului de transport declarate si acceptate de

către organul vamal pentru același mod de transport și sunt net inferioare tarifului

uzual practicat pentru aceleași moduri de transport. De asemenea, documentul

prezentat la momentul vămuiri privind cheltuielile de transport nu este documentul

de bază ce confirmă pe deplin valoarea anunțată și nu corespunde cerințelor

stabilite în actele normative, și de asemenea, declarantul alte documente sau acte în

scopul confirmării valorii în vamă nu a prezentat.

Colaboratorii vamali care au perfectat declarațiile vamale, contrapunând

datele prezentate și analizând informația disponibilă în Sistemul Informațional al

Serviciului Vamal ASYCUDA World privind cheltuielile de transport declarate

anterior pentru același mod de transport, distanță parcursă și cantitate (volum)

transportată, a constatat că alți importatori de mărfuri identice/ similare, numai

într-o direcție (Ucraina (reg. Livov și reg. Jitomir) - Republica Moldova (punctul

de introducere / traversare a frontierei vamale) au declarat cheltuieli de transport

5

mai mari, și anume de la 600 USD până la 1 200 USD, deci este evident că

cheltuielile de transport declarate sunt net inferioare tarifului uzual practicat pentru

același mod de transport.

Recurentul susține că aceste aspecte de către instanța de apel Ia adoptarea

deciziei nu au fost luate în considerație.

La fel, pentru confirmarea cheltuielilor de transport la importurile efectuate

din Ucraina, declarantul ÎCS „Megastroi” SRL la fiecare declarație vamală a

prezentat o descifrare, un document care la denumit „калькуляция транспортных

расходов”, cu indicarea cheltuielilor „care au fost suportate”. Acest document nu

reprezintă actul de bază ce confirmă suportarea de către importator a cheltuielilor

de transport și este un simplu document imprimat la calculator, care nu este

dovedit documentar și care trezește dubii.

De asemenea, recurentul a relatat că în prima instanță, solicitându-se de la

ÎCS „Megastroi” SRL de a confirma cheltuieli de transport declarate, aceasta a fost

în imposibilitate de a le confirma. Necătînd la imposibilitatea de confirmare a

cheltuielilor de transport declarate, în motivarea deciziei instanței de apel a fost

menționat că, ÎCS „Megastroi” SRL a prezentat acte justificative care confirmă

cheltuielile reale cu privire la transportul mărfii, ceea ce nu corespunde realității.

Cheltuielile de transport care sunt incluse în valoarea în vamă și constituie

baza impozabilă a mărfii importate, nu au atribuție cu cheltuielile incluse în

declarația pe venit, care se depune la organul fiscal, conform legislației fiscale.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 22 martie 2018.

Recurentul a recepționat copia deciziei motivate la data de 17 mai 2018 (f.d.

42, Vol. II)

Astfel, recursul, declarat la data de 05 iunie 2018, prin intermediul oficiului

poștal, este în termen.

În conformitate cu art. 440, alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul declarat

de Biroul Vamal Nord, prin încheierea din 26 septembrie 2018 a Curții Supreme

de Justiție a fost considerat admisibil și transmis spre examinare într-un complet

din 5 judecători.

Conform art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând în limitele invocate în recurs legalitatea hotărârii atacate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizie instanței de apel și

hotărârea primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

Conform art. 1, alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană

care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o

autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul

legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru a

obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a

fost pricinuită.

6

Articolul 2 și 3 al Legii contenciosului administrativ, statuează că, obiect al

acțiunii în contenciosul administrativ î-1 constituie actul administrativ cu caracter

normativ sau individual, contractul administrativ, nesoluționarea în termenul legal

al unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Noțiunea de „act administrativ” este reglementată atât în art. 2 din Legea

contenciosului administrativ, cât și în Rezoluția (77) 31 Cu privire la protecția

individului față de actele autorităților administrative, adoptată de Comitetul de

Miniștri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997.

Potrivit acestor reglementări, actul administrativ este o manifestare juridică

unilaterală de voință, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorități

publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii, actul

administrativ desemnează orice măsuri individuale sau decizii luate în cadrul

exercitării autorității publice, susceptibile de a afecta direct drepturile, libertățile

sau interesele persoanelor fizice sau juridice și care nu este un act îndeplinit în

cadrul exercitării unei funcții judiciare.

Astfel, actele cauzei cert denotă că la data de 03 martie 2017 ÎCS „Megastroi”

SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Nord,

concretizată prin cererea din data de 18 mai 2017 și a solicitat anularea actelor de

inspecție la declarațiile vamale nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716

din 31 ianuarie 2017, și nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, și validarea

declarațiilor vamale nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31

ianuarie 2017, nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, conform metodei I.

Tot actele cauzei atestă că ÎCS „Megastroi” SRL, prin intermediul

declarantului / specialistului în domeniu vămuirii Veaceslav Durnea, a depus la

organul vamal următoarele declarații vamale de import definitiv:

DV nr. 1170 I 700 din 29 ianuarie 2017, prin care au fost vămuite mărfuri

lemnoase „Panouri numite „Oriented Stand Board”, neprelucrate,

OSB/3/8.0/2500* 1250/1 - 1320 buc.”, în total 33,00 m3, codul mărfii 44101210,

în valoare totală de 142 998,65 de lei, importate de la TOV „Свисс Кроно”,

regiunea Livov, or. Camianca-Buzica, str. Ia. Mudrogo 62, Ucraina;

DV nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017, prin care au fost vămuite mărfuri

lemnoase „Rumeguș din lemn pentru foc sub formă de brichete „împachetate în

Big-Begi”, în cantitate de 22 000 de kg, codul mărfii 44013910, în valoare totală

de 47 255,22 de lei, importate de la ООО „Вивад 09”, regiunea Jitomir, or.

Romanov, str. Zavodscaia 26, Ucraina;

DV nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017, prin care au fost vămuite mărfuri

lemnoase „Lemn de conifere tăiat longitudinal, negeluit, neșlefuit, de pin din

specia „pinus sylvestris 1”, scânduriță tivită (calitatea 2,3) 50*100-150*6000 mm”,

în total 29,70 m3, codul mărfii 44071093, în valoare totală de 77 379,53 de lei,

importate de la ГП „Коростышевское Лесное Хозяйство”, regiunea Jitomir, or.

Korostișev, str. Promislova 9, Ucraina.

Prin hotărârea din 13 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Megastroi” SRL

împotriva Biroului Vamal Nord cu privire la contestarea actului administrativ, au

fost anulate actele de inspecție la declarațiile vamale nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie

2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017

emise de Biroul Vamal Nord, a fost dispusă validarea declarațiilor vamale nr. 1170

I 700 din 31 ianuarie 2017, nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764

din 01 februarie 2017, conform metodei I.

7

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 22 martie 2018 a admis cererea de apel

declarată de Biroul Vamal Nord. A casat integral hotărârea din 13 septembrie 2017

a Judecătoriei Bălți, sediul Central cu emiterea unei noi hotărâri prin care a admis

cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Megastroi” SRL împotriva Biroului

Vamal Nord. A anulat, ca fiind emise contrar prevederilor legii, actele cu caracter

administrativ, actele de inspecție la declarațiile vamale cu nr. 1170 I 710 din 31

ianuarie 2017, nr. 1170 I 700 din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764 din 01

februarie 2017, emise de către Biroul Vamal Nord cu privire la calculul drepturilor

de import față de ÎCS „Megastroi” SRL, cu obligarea Biroului Vamal Nord de a

valida declarațiile vamale cu nr. 1170 I 710 din 31 ianuarie 2017; nr. 1170 I 700

din 31 ianuarie 2017 și nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017.

În speță, Colegiul consideră soluțiile instanțelor de judecată ierarhic inferioare

ca fiind greșite, emise ca rezultat al interpretării eronate a normelor materiale.

Astfel, conform art. 178, alin. (1) lit. a) și c) Cod vamal, declarantul este

obligat să declare mărfurile și mijloacele de transport conform procedurii stabilite

de prezentul cod și de alte acte normative și să prezinte organului vamal

documentele și informațiile suplimentare necesare vămuirii.

Conform art. 6 al Legii cu privire la tariful vamal nr. 1380-XIII din 20

noiembrie 1997, la trecerea mărfii peste frontiera vamală, declarantul anunță

valoarea în vamă a acesteia autorității vamale. Modul și condițiile de declarare a

valorii în vamă a mărfurilor introduse pe și scoase de pe teritoriul vamal, precum și

forma declarației se stabilesc de către Guvern în conformitate cu prezenta lege și

cu tratatele internaționale ratificate de Republica Moldova.

Art. 7 alin. (1) al aceleiași legi, statuează că, valoarea în vamă a mărfii

anunțată de declarant și datele suplimentare referitoare la ea trebuie să fie veridice

și confirmate prin acte.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) și (2) Legea cu privire la tariful vamal nr.

1380-XIII din 20 noiembrie 1997, autoritatea vamală exercită controlul asupra

corectitudinii determinării valorii în vamă a mărfii. Autoritatea vamală este în

drept să ia decizii în privința corectitudinii ori incorectitudinii valorii în vamă a

mărfii anunțate de declarant.

Conform art. 179 alin. (1) și (11) Cod vamal, declarația vamală, care se

depune la organul vamal, trebuie să fie însoțită de toate documentele necesare

vămuirii. În cazul depunerii declarației vamale în format electronic, toate

documentele necesare vămuirii se depun în format electronic, cu aplicarea pe

declarația vamală a semnăturii digitale, eliberată de Centrul de certificare a cheilor

publice al autorităților administrației publice.

Totodată, conform pct. 29 alin. (1) al Regulamentului privind modul de

declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 974

din 15 august 2016, pentru confirmarea valorii în vamă a mărfurilor importate,

declarantul prezintă acte potrivit prevederilor pct. 291 din Regulamentul de aplicare

a destinațiilor vamale prevăzute de Codul vamal al Republicii Moldova, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 1140 din 2 noiembrie 2005.

Astfel, în conformitate cu pct. 291 din Regulamentul de aplicare a destinațiilor

vamale prevăzute de Codul vamal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1140 din

02 noiembrie 2005, declarația vamală se depune la organele vamale fiind însoțită

de acte care confirmă datele înscrise în declarație, dar minimum de următoarele

acte obligatorii: a) factura; b) documentele de transport; c) actele permisive,

necesare pentru acordarea liberului de vamă.

8

În corespundere cu pct. 29 alin. (3) al Regulamentul privind modul de

declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 974

din 15 august 2016, declarantul, din proprie inițiativă, este în drept să prezinte și

alte acte, în scopul confirmării valorii în vamă anunțate.

În speță, ÎCS „Megastroi” SRL a anunțat valoarea în vamă prin Metoda I

„Metoda de evaluare în baza valorii tranzacției cu marfă respectivă, ori în baza

prețului efectiv plătit sau care urmează să fie plătit”.

Conform art. 11 alin. (1) din Legea cu privire la tariful vamal nr. 1380-XIII

din 20 noiembrie 1997, la determinarea valorii în vamă a mărfii în baza valorii

tranzacției, respectiv în baza prețului efectiv plătit sau de plătit, în valoarea

tranzacției se includ următoarele componente în cazul în care nu au fost incluse

anterior în valoarea mărfii:

a) cheltuielile pentru transportul mărfii la aeroport sau în alt loc de

introducere a mărfii pe teritoriul vamal:

- cheltuielile aferente asigurării;

- costul transportului;

- costul încărcării, descărcării și transbordării mărfii;

b) cheltuielile suportate de cumpărător:

- comisioanele și primele pentru brokeri, cu excepția comisioanelor pentru

achiziționarea mărfii;

- costul containerelor și/ sau al altui ambalaj de folosință repetată, dacă, în

corespundere cu Nomenclatura combinată a mărfurilor, acestea sunt considerate un

tot întreg cu marfa;

- costul ambalajului, inclusiv costul materialelor de ambalaj și al lucrărilor de

ambalare;

c) valoarea, calculată în mod corespunzător, a următoarelor mărfuri și servicii

oferite, direct sau indirect, de cumpărător, în mod gratuit sau la preț redus, în

scopul utilizării la producerea ori exportarea mărfii evaluate, în măsura în care

această valoare nu a fost inclusă în prețul efectiv plătit sau de plătit:

- materiale, componente, părți și alte elemente similare, încorporate în marfă;

- instrumente, matrițe, forme și alte componente similare, utilizate la

producerea mărfii;

- materiale cheltuite la producerea mărfii;

- lucrări de inginerie, de dezvoltare, lucrări de artă și design, planuri și schițe,

executate în afara țării și necesare pentru producerea mărfii;

d) redevențele și taxele pentru licențe referitoare la mărfurile de evaluat, pe

care cumpărătorul este obligat să le achite, direct sau indirect, ca o condiție a

vânzării mărfurilor de evaluat, în cazul în care aceste redevențe și drepturi de

licență nu au fost incluse în prețul efectiv plătit sau de plătit;

e) partea din venitul de la orice revânzare, transmitere sau utilizare ulterioară

a mărfii, care ar reveni, direct sau indirect, vânzătorului.

Astfel, Colegiul reține că, în procesul controlului vamal a mărfii importate de

către ÎCS „Megastroi” SRL, Sistemul Informațional Integrat Vamal a identificat

riscul de subevaluare a cheltuielilor de transport declarate, care sunt incluse la

valoarea în vamă, ceea ce a determinat efectuarea de către colaboratorul vamal a

controlului documentar și a corectitudinii valorii în vamă a mărfurilor declarate.

Potrivit INCOTERMS, condițiile de livrare la toate tranzacțiile în litigiu, au

fost declarate de către declarant FCA, care prevede că, livrarea mărfii este

asigurată de către cumpărător.

9

Aici este de menționat că, la importurile conform DV nr. 1170 I 700 din

29.01.2017 condițiile de livrare au fost FCA Camianca-Buzica (reg. Livov), cu

cheltuielile de transport declarate în mărime de 9 007,00 lei (sau 447 USD,

conform cursului oficial al BNM din 29 ianuarie 2017, care constituia 20,1088).

Ruta declarată (conform informației din descifrarea cheltuielilor de transport) este

Republica Moldova, Bălți - Ucraina, Camianca-Buzica (regiunea Livov) -

Republica Moldova, Criva (punctul de introducere/ traversare a frontierei vamale);

la DV nr. 1170 I 716 din 31 ianuarie 2017 condițiile de livrare au fost FCA

Romanov (reg. Jitomir), cu cheltuielile de transport declarate în mărime de 8

251,00 lei (sau 411 USD, conform cursului oficial al BNM din 31 ianuarie 2017,

care constituia 20,0393). Ruta declarată (conform informației din descifrarea

cheltuielilor de transport) este Republica Moldova, Bălți - Ucraina, Romanov

(regiunea Jitomir) - Republica Moldova, Otaci (punctul de introducere/ traversare a

frontierei vamale), și la DV nr. 1170 I 764 din 01 februarie 2017 condițiile de

livrare au fost FCA Korostișev (reg. Jitomir), cu cheltuielile de transport declarate

în mărime de 8 174,00 de lei (sau 408 USD, conform cursului oficial al BNM din

01 februarie 2017, care constituia 20,0121). Ruta declarată (conform informației

din descifrarea cheltuielilor de transport) este Republica Moldova, Bălți - Ucraina,

Korostișev (regiunea Jitomir) - Republica Moldova, Otaci (punctul de

introducere/traversare a frontierei vamale).

Distanța parcursă pe rutele declarate (tur - retur), sus menționate, este de

aproximativ 650 km, cu un tarif per / km de aproximativ 0,63-0,68 USD (447 USD

/411 USD / 408 USD : 650 km).

Or, în conformitate cu pct. 31 al Regulamentului privind modul de declarare a

valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 974 din 15

august 2016, verificarea corectitudinii determinării valorii în vamă a mărfurilor

importate este efectuată în baza evaluării de către organul vamal a riscurilor

determinate/ potențiale în cadrul perfectării tranzacțiilor de import a mărfurilor.

Astfel, colaboratorii vamali în urma analizei riscului și efectuării controlului

documentar aferent tranzacțiilor date, au constatat că cheltuielile de transport

declarate pentru livrarea mărfurilor pe rutele declarate sunt cu mult mai mici

comparativ cu nivelurile uzuale ale costului de transport declarate și acceptate de

către organul vamal pentru același mod de transport.

De asemenea, documentul prezentat la momentul vămuiri privind cheltuielile

de transport nu este documentul de bază ce confirmă pe deplin valoarea anunțată si

nu corespunde cerințelor stabilite în actele normative, la fel, declarantul alte

documente sau acte în scopul confirmării valorii în vamă nu a prezentat.

Colegiul reține că colaboratorii vamali care au perfectat declarațiile vamale,

contrapunând datele prezentate și analizând informația disponibilă în Sistemul

Informațional al Serviciului Vamal, ASYCUDA World privind cheltuielile de

transport declarate anterior pentru același mod de transport, distantă parcursă și

cantitate (volum) transportată, au constatat că alți importatori de mărfuri identice/

similare, au declarat cheltuieli de transport mai majore, si anume: - din Ucraina,

numai într-o direcție, (Ucraina (reg. Livov și reg. Jitomir) - Republica Moldova

(punctul de introducere / traversare a frontierei vamale) au declarat cheltuieli de

transport de la 600 USD până la 1200 USD.

Deci, pentru conformarea cu cadrul legal, elementul de bază impozabil cu

drepturi de import „cheltuielile de transport” (rubrica 12 a declarațiilor vamale) al

declarantului ÎCS „Megastroi” SRL, la declarațiile vamale prin importul de mărfuri

10

din Ucraina (Livov si Jitomir), a fost rectificat la 12 000 de lei, ceea ce constituie

aproximativ 600 USD, folosindu-se ca bază tranzacții analogice declarate anterior

(declarațiile vamale din Sistemul Informațional al Serviciului Vamal ASYCUDA

World).

Conform art. 11 alin. (4), lit. c) al Legii cu privire la tariful vamal nr. 1380-

XIII din 20 noiembrie 1997, metoda respectivă nu poate fi aplicată dacă informația

folosită de declarant la anunțarea valorii în vamă a mărfii nu este veridică sau nu

este confirmată prin acte.

Este de menționat că, potrivit pct. 23 al Regulamentului privind modul de

declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 974

din 15 august 2016, în vederea aplicării art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire

la tariful vamal se ia în considerare următoarele:

1) în cazul în care transportarea se efectuează cu diferite tipuri de transport, se

iau în calcul cheltuielile pentru fiecare tip de transport;

2) atunci când mărfurile sunt facturate la un preț unic franco destinație,

cheltuielile aferente transportului în Republica Moldova nu se deduc din acest preț;

3) în cazul în care transportul este gratuit sau este asigurat de către

cumpărător, cheltuielile de transport până la locul de introducere, se calculează

potrivit tarifelor prevăzute la pct. 24, practicate pentru același tip de transport și se

includ în valoarea în vamă. În lipsa a astfel de informații tariful este calculat în

baza datelor privind cheltuielile de transportare declarate anterior pentru același

mod de transport, distanță parcursă și cantitate (volum) transportată;

4) atunci când declarația vamală în detaliu cuprinde mai multe articole,

cheltuielile pentru transportul, încărcarea, descărcarea, reîncărcarea, transbordarea

mărfurilor se repartizează direct proporțional la greutatea brută a mărfii;

5) cheltuielile pentru asigurarea mărfurilor se repartizează direct proporțional

la valoarea acestora.

Conform art. 100 Cod Fiscal, valoarea impozabilă a mărfurilor importate

constituie valoarea lor vamală, determinată în conformitate cu legislația vamală,

precum și impozitele și taxele care urmează a fi achitate la importul acestor

mărfuri, cu excepția T.V.A. În cazul absenței documentelor care confirmă valoarea

mărfurilor importate sau în cazul diminuării de către importator a valorii

mărfurilor, valoarea impozabilă a mărfurilor este determinată de către autoritățile

vamale în modul stabilit la alin.(1) și în conformitate cu drepturile acordate acestor

autorități de legislație.

Astfel, Colegiul consideră că colaboratorii vamali cu respectarea prevederilor

legale au întocmit în Sistemul Informațional ASYCUDA World actul de inspecție

la fiecare declarație vamală în litigiu și l-a transmis declarantului. Rectificarea

cheltuielilor de transport, care este un element constitutiv al valorii în vamă,

colaboratorii vamali au informat declarantul ÎCS „Megastroi” SRL, prin

intermediul actului de inspecție, rectificările fiind efectuate în corespundere cu

nivelurile uzuale practicate pentru același mod de transport, distanță parcursă și

cantitate (volum) transportat, potrivit pct. 23 alin. (3) al Regulamentului privind

modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 974 din 15 august 2016.

Totodată, Colegiul reține că, ulterior, declarantul a perfectat altă declarație

vamală unde și-a aplicat semnătura și ștampila în rubrica 54 a declarației vamale,

fapt care denotă acceptarea valorii în vamă a cheltuielilor de transport propuse de

către organul vamal.

11

Or, în caz de dezacord cu valoarea în vamă a cheltuielilor de transport

propuse de către Biroul Vamal Nord, declarantul era în drept să nu accepte și să nu

perfecteze altă declarație vamală, dar avea dreptul să solicite termen suplimentar

pentru a prezenta documente confirmative.

Mai mult ca atât, ÎCS „Megastroi” SRL a operat de sine stătător modificările

necesare în declarațiile vamale, prin aplicarea valorii cheltuielilor de transport

propuse de către organul vamal și a metodei 6 de rezervă, acceptate de organul

vamal.

De asemenea, este de menționat că, Actul de inspecție este un act unilateral de

voință și purtător de efecte juridice, deoarece prin emiterea lui, sunt stabilite

anumite obligații în sarcina declarantului, care poate fi utilizat numai în cadrul

implementării modulelor Sistemului ASYCUDA World, față de utilizatorii acestui

sistem, în cazul prelucrării declarației vamale în detaliu prin procedee informatice.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că hotărârile

instanțelor judecătorești sunt neîntemeiate, iar argumentele invocate de către

recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a

casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe cu pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care a respinge cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS

„Megastroi” SRL.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. b), alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Biroul Vamal Nord.

Se casează integral decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 13 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, Sediul Central, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin

„Megastroi” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului Vamal Nord cu

privire la contestarea actului administrativ, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care:

Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea cu Capital Străin „Megastroi” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Biroului Vamal Nord cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Galina Stratulat

12