2ac-98/18 — restituirea pagubei materiale

Dosarul nr. 2ac-98/18

Î N C H E I E R E

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Moldasig” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity

Solutions” Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Prestservice”

cu privire la restituirea pagubei,

c o n s t a t ă:

La 02 aprilie 2018, Societatea pe Acțiuni „ Moldasig” s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity

Solutions”, Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Prestservice”

solicitând restituirea sumei de 13 036,31 lei cu titlu de pagubă materială și 391,08 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată.

În cadrul examinării cauzei Societatea cu Răspundere Limitată „Limitata

Salubrity Solutions” a solicitat instanței strămutarea cauzei civile la Judecătoria

Chișinău, în temeiul art. 43 alin.2) lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea Judecătoriei din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, cauza civilă

depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldasig” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Limitata Salubrity Solutions”, Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu

Răspundere Limitată „Prestservice” cu privire la restituirea pagubei, a fost strămutată

spre judecare la Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

suspendat examinarea cauzei civile și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție,

pentru soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de examinarea cererii

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldasig” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity Solutions”, Prysiazhniuk

Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Prestservice” cu privire la restituirea

pagubei este Judecătoria Bălți unde urmează a fi remisă, reieșind din următoarele

considerente.

1

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9) din Codul de procedură civilă,

conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se

supune nici unei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că la 02 aprilie 2018, Societatea pe Acțiuni

„Moldasig” a depus la Judecătoria Bălți cerere de chemare în judecată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity Solutions” Prysiazhniuk Vitalii

și Societatea cu Răspundere Limitată „Prestservice” solicitând restituirea sumei de

13 036,31 lei cu titlu de pagubă materială și 391,08 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

La 08 mai 2018, pârâtul Societatea cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity

Solutions” a înaintat în instanță o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei civile

la Judecătoria Chișinău.

Drept motiv, a invocat că Societatea cu Răspundere Limitată „Limitata

Salubrity Solutions” își are sediul în mun. Chișinău, str. Vasile Alexandri 47, iar

potrivit art.38 alin. (2) din Codul de procedură civilă acțiunea împotriva unei

persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază teritorială

se află sediul persoanei juridice respective. Astfel, a considerat că pricina a fost

reținută spre examinare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Examinând cererea de strămutare Judecătoria Bălți nu s-a considerat

competentă în judecarea prezentei pricini și astfel, a dispus strămutarea cauzei în

instanța competentă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că art.38 din Codul de Procedură Civilă prevede competența

teritorială generală la examinarea acțiunilor civile.

Art. 39 din Codul de procedură civilă, reglementează competența la alegerea

reclamantului, fiind stipulate expres categorii de litigii, unde reclamantul are

posibilitatea de alege instanța care urmează să examineze acțiunea.

În speță, obiectul litigiului este restituirea pagubei materiale, ca urmare a

producerii accidentului rutier, în temeiul contractului de asigurare obligatorie de

răspundere civilă.

Conform art. 39 alin. (13) din Codul de procedură civilă, acțiunile în materie de

asigurare se pot depune în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul asiguratului,

de la locul aflării bunurilor sau de la locul accidentului.

Prin urmare, la depunerea acțiunii reclamantul a avut oportunitatea de a alege

instanța care urmează să examineze acțiunea civilă și astfel, la depunerea acțiunii în

Judecătoria Bălți, a respectat normele de competență jurisdicțională.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă depusă de

Societatea pe Acțiuni „Moldasig” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Limitata Salubrity Solutions” Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu Răspundere

2

Limitată „Prestservice” cu privire la restituirea pagubei, urmează a fi remisă spre

judecare la Judecătorie Bălți.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Bălți, la judecarea cauzei civile depusă de

Societatea pe Acțiuni „Moldasig” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Limitata Salubrity Solutions” Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu Răspundere

Limitată „Prestservice” cu privire la restituirea pagubei.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„ Moldasig” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Limitata Salubrity

Solutions” Prysiazhniuk Vitalii și Societatea cu Răspundere Limitată „Prestservice”

cu privire la restituirea pagubei, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii

Luiza Gafton

Dumitru Mardari

3