3r-183/18 — cu privire la repunerea în termen, anularea parțială a ordinului cu privire la aplicarea sacțiunii disciplinare

Dosarul nr. 3r-183/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – T. Prutean

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Buhnaci, L. Pruteanu, M. Guzun

DECIZIE

22 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către Igor Jitari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Jitari

împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General pentru Situații

de Urgență al MAI cu privire la repunerea în termen, anularea parțială a ordinului

cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare,

împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit apelul depus de Igor Jitari,

constată:

La 19 mai 2017 Igor Jitari s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată,ulterior concretizată, împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor

Excepționale al MAI cu privire la repunerea în termen, anularea parțială a

ordinului cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare nr.31 din 13 martie 2017.

(f.d. 2-3, 174, vol.I)

Prin hotărârea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a respins ca tardivă acțiunea depusă de Igor Jitari. (f.d. 185, 188-197, vol.I).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 19 ianuarie 2018 Igor

Jitari a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței

de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. (f.d. 187, vol.I)

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Igor Jitari, apelantului fiindu-i acordat termen până la

data de 05 iunie 2018, ora 15:00, pentru a prezenta apelul motivat. Totodată s-a

explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor

instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare. (f.d.202-203, vol.

I)

Prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Igor Jitari din motivul că nu au fost executate indicațiile

încheierii din 03 mai 2018 și anume nu s-a prezentat de către apelant cererea de

apel motivată.

1

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 01 august 2018 Igor Jitari

a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii contestate, cu restituirea

cauzei spre rejudecare. (f.d. 214, vol.I)

În motivarea recursului recurentul invocă, că instanța de apel în încheierea de

restituire a menționat că prin avizul de recepție nr. DA2100353999AS se confirmă

faptul recepționării de către el a încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu s-a dat curs apelului, însă încheierea dată nu a fost

recepționată și despre termenul acordat de instanța de apel pentru a depune apel

motivat nu a cunoscut până ce nu a primit încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, prin care i-a fost restituit apelul.

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 05 iunie 2018, copia încheierii a fost expediată părților prin

intermediul oficiului poștal la 12 iulie 2018, confirmare despre recepționarea

acesteia de către părți la materialele dosarului lipsește. (f.d.210, vol. I)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 01 august 2018, este declarat în

termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul consideră argumentele recurentului nefondate, ori un apel trebuie să

corespundă prevederilor art.365 Cod de procedură civilă și anume în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la

alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după

data întocmirii hotărârii integrale. (2) În cererea de apel se poate indica și alte date

ce țin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește

o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei

de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

2

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul reține că Igor Jitari la 19 ianuarie 2018 a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 20 decembrie 2017 a instanței de fond, menționând că va

prezenta apelul motivat după recepționarea hotărârii motivate. (f.d.187, vol.I)

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc hotărârea motivată a fost

expediată apelantului, la adresa indicată de apelant în cererea de apel. (f.d.198,

vol.I)

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Igor Jitari, apelantului fiindu-i acordat termen până la

data de 05 iunie 2018, ora 15:00, pentru a prezenta apelul motivat. Apelantului i

s-a explicat că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de

apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Conform prevederilor art. 110 Cod de procedură civilă termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.

(1).

Prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Igor Jitari din motivul că nu au fost executate indicațiile

încheierii din 03 mai 2018 și anume nu s-a prezentat de către apelant cererea de

apel motivată.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse

prin încheierea din 03 mai 2018, prin care i-a fost acordat un termen pentru a

prezenta apelul motivat, până la data de 05 iunie 2018, ora 15:00.

Instanța în motivarea încheierii date a indicat că Oleg Jitari a recepționat

încheierea de a nu da curs cererii de apel la data de 25 mai 2018, fapt confirmat

prin avizul de recepție nr. DS2100353999AS. Cu toate acestea apelantul nu s-a

prezentat în ședință și nici nu a înlăturat neajunsurile și anume nu a prezentat

apelul motivat.

Instanța de recurs susține concluzia respectivă și conform materialelor

dosarului se observă că încheierea din 03 mai 2018 a fost expediată apelantului

prin intermediul oficiului poștal la adresa indicată în cererea de apel, iar

apelantul/recurentul a recepționat încheierea dată la 25 mai 2018, fapt confirmat

prin avizul de recepție nr. DS2100353999AS.

Totodată, instanța de recurs reține și faptul că recurentul a confirmat

recepționarea încheierii de restituire a apelului din 05 iunie 2018 tot la aceiași

adresă s. Șireuți, r-nul Briceni. Mai mult ca atât, recurentul nu a prezentat careva

probe ce ar confirma faptul nerecepționării încheierii din 03 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău.

Astfel, recurentul/apelantul urma să depună diligență întru respectarea

termenului acordat de către instanța de apel în vederea prezentării apelului motivat,

3

în termenul stabilit de instanța de apel. Cu toate acestea nu s-a conformat

indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

Aici, instanța de recurs amintește recurentului prevederile art. 56 alin. (3) Cod

de procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de timp

să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

Instanța de recurs reține și jurisprudența CEDO, conform căreia participanții

procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

În cauză, din moment ce apelantul a depus la 19 ianuarie 2018 apel

nemotivat asumându-și personal obligația să prezinte apelul motivat imediat ce va

face cunoștință cu textul hotărârii motivate,urma să depună diligență ca în termen

de 6 luni să prezinte apelul motivat.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Igor Jitari.

Se menține încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4