2r-671/18 — cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, cer. recon. cu privire la anularea contractelor de împrumut

Dosarul nr. 2r-671/18

Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul Central – S. Osoianu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

DECIZIE

01 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către Alexandru Madan, reprezentat de

avocatul Maxim Chișca,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea

cu Răspundere Limitată ,, Program Net Grup” împotriva lui Alexandru Madan cu

privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

cererea reconvențională depusă de Alexandru Madan împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ,, Program Net Grup cu privire la anularea contractelor de

împrumut,

împotriva încheierii din 18 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Alexandru Madan,

constată:

La 11 noiembrie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată ,, Program Net

Grup” (în continuare SRL ,,Program Net Grup”) s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată împotriva lui Alexandru Madan cu privire la încasarea datoriei în sumă

de 126 660 lei, dobânzii de întârziere în sumă de 3 205,75 lei și cheltuielilor de

judecată. (f.d. 1-2)

Alexandru Madan a depus cerere reconvențională împotriva SRL ,,Program

Net Grup” cu privire la anularea contractelor de împrumut nr.21/07 din 21 iulie

2016 și nr.22/08/01 din 22 august 2016. (f.d.47-50)

Prin hotărârea din 01 decembrie 2017 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Program Net Grup” a fost admisă,

s-a încasat de la Alexandru Madan în beneficiul SRL ,,Program Net Grup” datoria

și dobânda de întârziere în sumă de 129 865,75 lei, cheltuielile legate de achitarea

taxei de stat în sumă de 3 896 lei și de asistență juridică în sumă de 1 800 lei, în

total 135 651 lei. S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională depusă de

Alexandru Madan. S-a încasat din contul lui Alexandru Madan în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 3 746 lei. (f.d.82, 85-87)

1

Madan Alexandru, reprezentat de avocatul Maxim Chișca, la 03 ianuarie

2018 a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 decembrie 2017 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel, casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de chemare în judecată depusă de SRL ,,Program Net Grup” și

admiterea cererii reconvenționale. (f.d. 88)

Prin încheierea din 08 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Alexandru Madan, apelantului fiindu-i acordat

termen de 10 zile din data recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de

apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 3 035, 06 lei,

totodată fiindu-i explicate apelantului consecințele neexecutării în termen a

indicațiilor instanței de apel. (f. d. 97-98)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 14 iunie 2018 Alexandru

Madan, reprezentat de avocatul Maxim Chișca, a depus cerere de recurs, prin care

a solicitat casarea încheierii contestate, cu emiterea unei decizii prin care cererea

privind scutirea de la achitarea taxei de stat pentru cererea de apel să fie admisă, cu

remiterea pricinii spre examinare în ordine de apel. (f.d. 103-105)

În motivarea recursului avocatul recurentului a invocat, că la 03 ianuarie 2018

a depus apel împotriva hotărârii instanței de fond, totodată a solicitat să fie scutit

de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în legătură cu situația

materială precară. Însă, cum se observă din conținutul încheierii din 08 februarie

2018, instanța de apel a omis examinarea cererii apelantului cu privire la scutirea

sa de la achitarea taxei de stat, apelantul fiind obligat să prezinte dovada achitării

taxei de stat pentru cererea de apel în sumă de 3 035,06 lei în termen de 10 zile de

la momentul recepționării încheierii.

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 08 februarie 2018, expediată părților prin intermediul oficiului

poștal. La 04 iunie 2016 încheierea a fost recepționată de avocatul lui Alexandru

Madan, Maxim Chișca.(f.d.101)

Astfel, recursul depus de Alexandru Madan, reprezentat de avocatul Maxim

Chișca, la 14 iunie 2018, este în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

2

Colegiul constată, că prin încheierea din 08 februarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Alexandru Madan, apelantului

fiindu-i acordat termen de 10 zile din data recepționării încheierii, pentru

prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă

de 3 035, 06 lei, totodată fiindu-i explicate apelantului consecințele neexecutării în

termen a indicațiilor instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

În conformitate cu prevederile art. 368, alin, (1),(2) Cod de procedură civilă

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din

încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Din materialele cauzei rezultă, că la 03 ianuarie 2018 Alexandru Madan a

depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 decembrie 2017 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei

de stat, invocând faptul imposibilității să achite taxa de stat la depunerea cererii de

apel.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către

judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei. Aceeași dispoziție, în esență, este statuată și în art. 4 al Legii taxei de stat

nr.1216 din 03 decembrie 1992.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează, că din conținutul încheierii din 08 februarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, nu se identifică anumite

concluzii a instanței de apel asupra cerinței apelantului Alexandru Madan privind

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, cu toate că o astfel de

solicitare a fost înaintată, odată cu depunerea apelului nemotivat. (f.d.88, verso)

În asemenea circumstanțe, pornind de la faptul că Alexandru Madan a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, iar faptul că

instanța de apel nu a examinat această cerere, denotă o examinare superficială a

cauzei la această etapă. Or, instanța de apel avea obligația de a se expune asupra

temeiniciei sau netemeiniciei solicitării lui Alexandru Madan de a fi scutit de la

plata taxei de stat prin prisma normelor de drept pertinente speței.

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat

de art. 6 CEDO, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 CPC, relevat și

în jurisprudența CtEDO, în cadrul soluționării cererilor privind acordarea

facilităților la plata taxei de stat, se examinează cu minuțiozitate fiecare caz concret

pentru a nu admite îngrădirea dreptului persoanei la „un tribunal”. La soluționarea

acestor cereri instanțele se bazează atât pe normele dreptului național, cât și pe

prevederile CEDO și jurisprudenței CtEDO.

3

La caz, Colegiul precizează că Alexandru Madan a solicitat scutirea de la

plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocând situația precară, însă

instanța de apel nu a elucidat acest aspect, cel puțin nu l-a supus examinării prin

prisma temeiniciei conform situației de moment.

În această ordine de idei, circumstanțele relatate generează casarea încheierii

contestate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui pentru

Alexandru Madan decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și

îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra

încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

și de a casa încheierea instanței de apel din 08 februarie 2018, cu restituirea cauzei

spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Alexandru Madan, reprezentat de avocatul

Maxim Chișca.

Se casează încheierea din 08 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Program Net Grup” împotriva lui Alexandru Madan cu

privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

cererea reconvențională depusă de Alexandru Madan împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ,,Program Net Grup cu privire la anularea contractelor de

împrumut, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău la faza

primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4