2rc-175/18 — cu privire la rezilierea contractului, anularea acordului adiționar, incasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de judecată și evacuarea din încăperea închiriată, cer. recon. privind anularea clauzelor din acordurile adiționare, recalcularea cuantumului chiriei și diminuarea valorii acțiunii inițiale

Dosarul nr. 2rc-175/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – P. Harmaniuc,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru,

ÎNCHEIERE

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către ,,Clasic Catering” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Mariana Caliga,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Instituția

Medico-Sanitară Publică ,,Spitalul Clinic Republican”, intervenient accesoriu

Ministerul Sănătății împotriva ,,Clasic Catering” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la rezilierea contractului, anularea acordului adițional, încasarea datoriei,

penalității, cheltuielilor de judecată și evacuarea din încăperile închiriate,

cererea reconvențională depusă de ,,Clasic Catering” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Instituției Medico-Sanitară Publice ,,Spitalul Clinic Republican”,

intervenientului accesoriu Ministerul Sănătății cu privire la anularea clauzelor din

acordurile adiționale, recalcularea cuantumului chiriei și diminuarea valorii acțiunii

inițiale,

împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a

dat curs apelului declarat de către ,,Clasic Catering” Societate cu Răspundere

Limitată,

constată:

La 06 mai 2016 Instituția Medico-Sanitară Publică ,, Spitalul Clinic Republican”

(în continuare IMSP ,,Spitalul Clinic Republican”), intervenient accesoriu Ministerul

Sănătăți a depus cerere de chemare în judecată împotriva ,,Clasic Catering” Societate

cu Răspundere Limitată (în continuare ,,Clasic Catering” SRL) cu privire la rezilierea

contractului de locațiune nr. 06/11L din 20 iunie 2011, anularea acordului adițional

nr.1 din 21 decembrie 2015, încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de judecată și

evacuarea din încăperile închiriate. (f.d.4-7, 96-98, vol.I)

,,Clasic Catering” SRL a depus cerere reconvențională împotriva IMSP ,,Spitalul

Clinic Republican”, intervenientului accesoriu Ministerul Sănătății cu privire la

anularea clauzei coeficientului K2 și K3 din acordurile adiționale nr.1 din 29

noiembrie 2011, nr.2 din 02 ianuarie 2012, nr.3 din 20 decembrie 2012, nr.4 din 20

1

decembrie 2013 și nr.5 din 26 ianuarie 2015 a contractului de locațiune nr.06/11 L din

20 iunie 2011, recalcularea cuantumului chiriei pentru perioada 29 noiembrie 2011-31

decembrie 2016 și diminuarea valorii acțiunii cu 209 771, 07 lei. (f.d.137-141, vol.I)

Prin hotărârea din 12 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a

fost admisă acțiunea înaintată de către IMSP ,,Spitalul Clinic Republican”, s-a reziliat

contractul de locațiune nr. 06/11L din 20 iunie 2011, încheiat între IMSP ,,Spitalul

Clinic Republican” și ,,Clasic Catering” SRL. S-a anulat acordul adițional nr. 1 la

contractul de locațiune nr. 06/11L din 20 iunie 2011. S-a încasat din contul ,,Clasic

Catering” SRL în beneficiul IMSP ,,Spitalul Clinic Republican” suma de 696 395, 79

lei cu titlu de plată pentru chirie, suma de 11 883, 68 lei cu titlu de penalitate și suma

de 21 451, 97 lei cu titlu de cheltuieli pentru plata taxei de stat, în total suma de

729731,44 lei. S-a dispus evacuarea ,,Clasic Catering” SRL, împreună cu toate

persoanele și bunurile acesteia, din încăperile IMSP ,,Spitalul Clinic Republican”,

închiriate în baza contractului de locațiune nr. 06/11L din 20 iunie 2011. S-a scos de

pe rol acțiunea reconvențională formulată de către ,,Clasic Catering” SRL. (f.d. 230,

237-242, vol. I )

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 01 martie 2018 ,,Clasic Catering”

SRL a declarat apel, solicitând casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea

care a fost admisă acțiunea IMSP ,,Spitalul Clinic Republican”. Totodată, a solicitat

scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului. (f.d.232-233, vol.I, 11-

16,vol. II)

Prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de ,,Clasic Catering” SRL cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru

cererea de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i apelantei termen până la

11 septembrie 2018, ora 13.00, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

sumă de 16 088, 97 lei, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul

stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără

examinare.(f.d. 30, 31-34, vol. II)

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 19 iunie 2018 ,,Clasic Catering”

SRL, reprezentat de avocatul Mariana Caliga a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d.36-37, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a indicat că este în imposibilitate să achite taxa

de stat la depunerea apelului,ori, conform bilanțului contabil pentru anul 2017, se

atestă faptul că în ultima perioadă au înregistrat un foarte mic profit, având în același

timp un pasiv ce depășește activul. Prin urmare, sunt în neputință să achite taxa de

stat stabilită de instanța de apel în sumă de 16 756 lei.

Studiind cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

În redacția Legii nr.14 din 05 aprilie 2018, cu privire la modificarea și

completarea actelor legislative, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierea instanței de

apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

În conformitate cu art. 429 alin.(2) Cod de procedură civilă, încheierile date în

apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor când,

2

potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că ,,Clasic Catering” SRL, reprezentată de avocatul Mariana Caliga, a

contestat cu recurs încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care,

s-a respins cererea depusă de ,,Clasic Catering” SRL cu privire la plata taxei de stat

pentru cererea de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i apelantei termen

până la 11 septembrie 2018, ora 13.00, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de

stat în sumă de 16 088, 97 lei.

În contextul celor menționate, instanța de recurs reține că încheierea contestată

de către ,,Clasic Catering” SRL, reprezentată de avocatul Mariana Caliga, nu este

susceptibilă de recurs separat, dar numai odată cu fondul.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost

declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune

recursului separat.

În consecință, Colegiul concluzionează necesitatea restituirii cererii de recurs,

din motiv că, încheierea nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul.

Instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relevat în practica sa

constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom,

28 mai 1985).

La caz , recurentei nu i se îngrădește dreptul la un proces echitabil, ori, procesul

inițial își continuă derularea conform normelor de procedură civilă.

Având în vedere circumstanțele constatate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

cererea de recurs declarată de către ,,Clasic Catering” SRL, reprezentată de avocatul

Mariana Caliga împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e ), Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se restituie recursul declarat de către ,,Clasic Catering” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de avocatul Mariana Caliga, împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 05 iunie 2018.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Maria Ghervas

3

4