2ra-1351/18 — Încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată

2ra-1351/18 — Încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-1351/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (V. Pădurari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Luiza Gafton

Victor Burduh

Iuliana Oprea

examinînd recursurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” și

Polișciuc Vladimir, reprezentat de avocatul Pralea Grigore,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie

Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 27 martie 2018, prin care a fost

admis apelul declarat de Vladimir Polișciuc, reprezentat de avocatul Grigore

Pralea, casată hotărîrea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 19 decembrie 2017,

fiind emisă o nouă hotărîre,

c o n s t a t ă :

La 15 august 2017, Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie

Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

În motivarea pretențiilor reclamanta a invocat că potrivit actului nr. 1120 din

8 septembrie 2003, apartamentul nr. 9, etajul 3 al blocului de locuit din str.

Alexandru cel Bun, nr. 6, mun. Bălți a fost deconectat integral de la sistemul

central de energie termică.

Pentru perioada 1 octombrie 2014 - 2017 s-a acumulat o datorie pentru

neachitarea pierderilor normative în sumă de 4567, 96 lei. Calculul a fost efectuat

în mărime de 20% pentru perioada 1 octombrie 2014 – 31 martie 2016 și 10%

pentru perioada 1 octombrie 2016 – 24 martie 2017.

S-a precizat că avînd în vedere că debitorul nu și-a onorat obligațiile

pecuniare față de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”, în acest sens formându-se o

1

datorie în sumă de 4567, 96 lei, iar în consecință a fost admisă încălcarea gravă a

prevederilor legislației în vigoare privind executarea obligațiilor.

Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” a mai punctat că sunt hotărâri a instanței de

judecată din 29 aprilie 2004 și respectiv din 26 februarie 2016, cu privire la

încasarea datoriei, care la fel nu au fost axecutate, fapt ce demonstrează o rea-

credința a proprietarului.

Pentru a soluționa litigiului pe cale amiabilă, la 12 iunie 2017, reclamanta a

expediat în adresa pârâților o pretenție prin care a solicitat achitarea datoriei în

termen de 7 zile, însă pretenția a fost lăsată fără atitudine.

Solicită Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” încasarea din contul lui Vladimir

Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc a datoriei în mărime de 4567,96 lei și a

cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”

împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la

încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată a fost admisă.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc, Vladimir

Polișciuc și Ivan Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet Nord” datoria

în sumă de 4567, 96 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc, Vladimir

Polișciuc și Ivan Polișciuc în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet Nord”

cheltuielile de judecată în mărime de 40 lei, pentru publicarea anunțului public (f.d.

42, 52-55).

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 13 ianuarie 2017, Vladimir

Polișciuc, reprezentat de avocatul Grigore Pralea a declarat apel, solicitând casarea

hotărârii instanței de fond cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

integral cererea de chemare în judecată, cu încasarea din contul Societății pe

Acțiuni „Cet Nord” a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 27 martie 2018, a fost admis apelul

declarat de Vladimir Polișciuc, reprezentat de avocatul Grigore Pralea, casată

hotărîrea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 19 decembrie 2017, fiind emisă o

nouă hotărîre, prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan

Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Polișciuc, Iurie

Polișciuc si Ivan Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” a

datoriei în sumă de 4000 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc și Ivan

Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” cheltuielile de judecată în

sumă de 40 lei. În rest, acțiunea privind încasarea datoriei în sumă de 567,96 lei a

fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

S-a dispus încasarea în beneficiul lui Vladimir Polișciuc, din contul Societății

pe Acțiuni „Cet-Nord” cheltuielile de judecată în mărime de 312,50 lei (f.d. 87, 88-

93).

2

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că potrivit materialelor

cauzei, la momentul înaintării acțiunii – 15 august 2017, datoria în mărime de

567,96 lei era deja achitată, achitarea fiind efectuată la 10 august 2017 (f.d. 50).

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 4 mai 2018, Societatea pe

Acțiuni „Cet-Nord” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel în partea încasării din contul recurentei a cheltuielilor de

judecată ce țin de achitarea taxei de stat, cu emiterea în această parte a unei noi

hotărîri.

În motivarea recursului s-a invocat că atît instanța de apel, nu a constatat toate

circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a problemei ce ține de

repartizarea cheltuielilor de judecată și în sensul respectiv au fost încălcate normele

de drept procedural.

Totodată consideră recurenta că instanța de apel a interpretat eronat

prevederile art. 94 alin. (1) CPC.

Manifestînd dezacord față de decizia instanței de apel, la 28 mai 2018,

Polișciuc Vladimir, reprezentat de avocatul Pralea Grigore a contestat-o cu recurs,

solicitînd casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărîri prin care

acțiunea să fie respinsă.

Recurentul Polișciuc Vladimir a invocat că instanța de apel nu a ținut cont de

faptul că în două tranșe și anume la 10 august 2017 și 23 august 2017 a fost

achitată datoria față de Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord”, în sumă de 4567, 96 lei.

Potrivit art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data

comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Instanța de recurs menționează că la dosar este atașată scrisoarea Curții de

Apel Bălți prin care la 10 aprilie 2018 a fost expediată în adresa părților copia

deciziei instanței de apel (f.d. 94), fiind recepționată de către recurenta Societatea

pe Acțiuni „Cet-Nord” la 12 aprilie 2018 (f.d. 95), iar de către avocatul Pralea

Grigore, reprezentantul recurentului Polișciuc Vladimir la 14 aprilie 2018 (f.d. 97).

Prin urmare, Colegiul costată că recursurile au fost declarate în termen.

La 6 iunie 2018 și la 28 iunie 2018 în adresa intimaților a fost expediată copia

recursrilor, însă pînă la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului,

în adresa Curții Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care intimații să-și

expună poziția față de temeiurile invocate în cererile de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” neîntemeiat și care urmează a fi respins, iar

recursul declarat de către Polișciuc Vladimir, reprezentat de avocatul Pralea

Grigore întemeiat și care urmează a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) și b) CPC, instanța de

recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs; să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

3

Din materialele cauzei rezultă că la 15 august 2017, Societatea pe Acțiuni

„Cet Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir

Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc, prin care a solicitat încasarea din contul

lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc a datoriei în mărime de

4567, 96 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei.

Ulterior, la 9 octombrie 2017, Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” a depus o

cerere prin care a solicitat încetarea procesului intentat la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir

Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a

datoriei. Totodată, reclamanta-recurentă a solicitat încasarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 34).

Fiind investită cu judecarea cauzei date, prima instanță prin hotărârea din 19

decembrie 2017 a admis cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie

Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de

judecată. A dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc, Vladimir

Polișciuc și Ivan Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet Nord” datoria

în sumă de 4567, 96 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei.

Totodată, a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc,

Vladimir Polișciuc și Ivan Polișciuc în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet Nord”

cheltuielile de judecată în mărime de 40 lei.

Ulterior, instanța de apel, prin decizia din 27 martie 2018 a admis apelul

declarat de Vladimir Polișciuc, reprezentat de avocatul Grigore Pralea, a casat

hotărîrea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 19 decembrie 2017 și a emis o nouă

hotărîre, prin care a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc

și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor

de judecată. A dispus încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Polișciuc,

Iurie Polișciuc si Ivan Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” a

datoriei în sumă de 4000 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei. A

dispus încasarea în mod solidar din contul lui Iurie Polișciuc și Ivan Polișciuc, în

beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” a cheltuielilor de judecată în sumă de

40 lei. În rest, acțiunea privind încasarea datoriei în sumă de 567,96 lei a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată. A dispus încasarea în beneficiul lui Vladimir

Polișciuc, din contul Societății pe Acțiuni „Cet-Nord” a cheltuielilor de judecată în

mărime de 312,50 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu actele

atașate la dosar, punctează că instanța de apel nu a elucidat toate circumstanțele

cauzei, fapt ce atrage încălcarea normelor de drept procedural.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs consideră oportun de a

reitera prevederile art. 265, lit. c) Cod de procedură civilă, care statuează expres că

instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a

renunțat la acțiune, renunțul fiind admis de instanță.

Astfel, actele pricinii certifică faptul că prin cererea depusă la 9 octombrie

2017, Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” a renunțat la pretențiile înaintate împotriva

4

lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în

mod solidar a datoriei, pe motiv că pârâții au achitat integral datoria în sumă de

4567,96 lei (f.d. 34, 36).

Prin urmare, reclamanta-recurentă a solicitat încetarea procesului intentat la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”

împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la

încasarea în mod solidar a datoriei. Totodată, reclamantua-recurentă a solicitat

încasarea cheltuielilor de judecată.

Instanța de recurs menționează că potrivit înscrisului atașat la dosar, rezultă

cert faptul că datoria pîrîților, față de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” a fost stinsă

în două tranșe, la 10 august 2017 a fost achitată suma de 567,96 lei și la 23 august

2017 a fost achitată suma de 4000 lei (f.d. 50).

Mai mult decît atît, potrivit adeverinței nr. 657 din 6 octombrie 2017,

eliberată de către Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”, ultima confirmă faptul că

Polișciuc Vladimir a achitat datoria în sumă de 4567,96 lei și nu are datorii pentru

energia termică (f.d. 36).

Totodată, Colegiul constată că datoria care face obiectul litigiului, a fost

parțial achitată pînă la înaintarea cererii de chemare în judecată, or Vladimir

Polișciuc a achitat suma de 567,96 lei la 10 august 2017, iar Societatea pe Acțiuni

„Cet Nord” a depus cererea de chemare în judecată la 15 august 2017.

Datoria rămasă în cuantum de 4000 lei, a fost stinsă de către Polișciuc

Vladimir la 23 august 2017, după înaintarea acțiunii în instanța de judecată.

Astfel, avînd la bază motivele invocate în cererea depusă de Societatea pe

Acțiuni „Cet Nord” prin care a solicitat încetarea procesului și cele relatate supra,

instanța de recurs menționează că sunt întrunite prevederile art. 265, lit. c) Cod de

procedură civilă, privind încetarea procesului.

Sunt neîntemeiate argumentele recurentei Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”

prin care a opinat că instanța de apel eronat a stabilit cuantumul cheltuielilor de

judecată încaste în beneficiul lui Vladimir Polișciuc, din contul Societății pe

Acțiuni „Cet Nord”.

Or, Curtea de Apel Chișinău eronat a tratat circumstanțele pricinii, încălcînd

normele de drept procedural și neîntemeiat a admis parțial cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir

Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a

datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Instanța de recurs menționează că avînd în vedere că datoria în sumă de 4000

lei, a fost stinsă de către Vladimir Polișciuc, după depunerea cererii de chemrea în

judecat, urmează a fi încasate cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat, din

contul lui Vladimir Polișciuc, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet Nord”, în

limita sumei respective.

Colegiul punctează că la data înaintării cererii de chemare în judecată,

Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” putea și trebuia să cunoască despre faptul că

Polișciuc Vladimir a achitat parțial datoria în sumă de 567,96 lei la 10 august 2017.

Prin urmare, cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat, urmau a fi

corelate în limita sumei de 4000 lei.

5

Totodată, instanța de recurs menționează că nu urmează a fi încasate

cheltuielile pentru citarea publică a recurenților-pârâți, deoarece aceasta a fost

efectuată la 1 noiembrie 2017 (f.d. 39), după achitarea integrală a datoriei de către

Polișciuc Vladimir la 23 august 2017.

Din considerentele sus-menționate și avînd în vedere faptul că circumstanțele

pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanță și instanța de apel, însă

normele de drept procedural au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea

suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”, a admite recursul declarat de către

Polișciuc Vladimir, reprezentat de avocatul Pralea Grigore, a casa decizia instanței

de apel, cu pronunțarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere privind încetarea

procesului.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. a) și b), art. 265 lit. c) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide

Se repinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”

Se admite recursul declarat de către Polișciuc Vladimir, reprezentat de

avocatul Pralea Grigore.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 27 martie 2018 și hotărîrea

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 19 decembrie 2017, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui

Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu emiterea unei noi hotărâri sub

formă de încheiere după cum urmează:

Se încetează procesul intentat la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Cet Nord” împotriva lui Vladimir Polișciuc, Ivan Polișciuc

și Iurie Polișciuc cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei.

Se încasează din contului lui Vladimir Polișciuc, în beneficiul Societății pe

Acțiuni „Cet Nord” suma de 120 lei – cu titlu de taxă de stat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Luiza Gafton

Victor Burduh

Iuliana Oprea

6