3r-153/18 — anularea actelor administrative

Dosarul nr.3r-153/18

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud. Roic-Botezatu Lilia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu)

ÎNCHEIERE

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componenta:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Consiliul mun. Hîncești, reprezentat de Eugenia

Plăcintă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Hîncești al Cancelariei de Stat a depus împotriva Consiliului municipal Hîncești cu

privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 11 august 2017 Oficiul Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Hîncești solicitând

anularea deciziilor nr. 01/02, 02/02, 03/02, 04/02, 05/02, 06/02, 07/02, 08/02, 09/02

adoptate de către Consiliului municipal Hîncești în ședința din 12.05.2017.

Prin hotărârea din 07 martie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central s-a

admis acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat și s-au

anulat deciziile nr. 01/02, 02/02, 03/02, 04/02, 05/02, 06/02, 07/02, 08/02, 09/02

adoptate de către Consiliului municipal Hîncești în ședința din 12.05.2017, ca fiind

contrare prevederilor legale.

La 19 martie 2018, Consiliul municipal Hîncești a declarat apel împotriva

hotărârii din 07 martie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central solicitând casarea

acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de Oficiul

Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Consiliul municipal Hîncești și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, acordându-i un termen până

la 23 mai 2018, ora 14:00; s-a explicat părților că chestiunea privind primirea sau

restituirea cererii de apel va fi soluționată în ședința de judecată din 24 mai 2018,

ora 10:00.

Prin încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de Consiliul municipal Hîncești împotriva hotărârii din 07 martie 2018 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din motiv că apelantul nu a lichidat neajunsul

constatat prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

1

La 13 iunie 2018, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 96), Consiliul

municipal Hîncești, reprezentat de Eugenia Plăcintă, a declarat recurs împotriva

încheierii din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că luând cunoștință de materialele cauzei a

constatat că la dosar este anexată scrisoarea de însoțire conform căreia copia

hotărârii integrale ar fi fost expediată recurentului la 30 martie 2018, însă Consiliul

municipal Hîncești nu a recepționat actele de dispoziție expediate de către instanța

de judecată, dovadă în acest sens fiind lipsa avizului poștal de recepție semnat de

către un reprezentant al Consiliului municipal Hîncești.

De asemenea, recurentul a precizat că nici încheierea de a nu da curs apelului

nu a fost comunicată, astfel fiind privat de dreptul de a avea un apel considerat depus

la data prezentării inițiale. Cu referire la

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la data de 24 mai 2018, dar date

care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 13 iunie 2018, conform sigiliului aplicat pe

plicul poștal (f.d. 96), este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a-l restitui, din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 24

mai 2018, a restituit apelul declarat de Consiliul municipal Hîncești.

Secretarul Consiliului municipal Hîncești - Eugenia Plăcintă a declarat recurs

împotriva încheierii din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, pe care și la semnat.

Colegiul notează că la materialele cauzei lipsește un act ce ar demonstra că

Eugenia Plăcintă, secretarul Consiliului municipal Hîncești, are împuterniciri de a

contesta cu recurs încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În contextul dat, Colegiul relevă că conform art. 39 alin. (1) al Legii privind

administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, secretarul

îndeplinește, sub autoritatea primarului, următoarele atribuții de bază: a) asigură

înștiințarea convocării consiliului local; b) participă la ședințele consiliului local; c)

avizează proiectele de decizii ale consiliului local și contrasemnează deciziile; c1)

exercită atribuțiile unității gender la nivel local, garantând implementarea

principiului egalității între femei și bărbați; d) asigură buna funcționare a primăriei;

e) asigură efectuarea lucrărilor de secretariat; f) pregătește materialele pe marginea

problemelor supuse dezbaterii în consiliul local; g) comunică și remite, în termen de

5 zile, dacă legea nu prevede altfel, autorităților și persoanelor interesate actele emise

de consiliul local sau de primar; h) asigură consultarea publică a proiectelor de

decizii ale consiliului local și de dispoziții normative ale primarului, informarea

publicului referitor la deciziile adoptate și la dispozițiile emise; i) primește,

distribuie și întreține corespondența; j) eliberează extrase sau copii de pe orice act

2

din arhiva consiliului local, în afara celor care conțin informații secrete, stabilite

potrivit legii, precum și extrase și copii de pe actele de stare civilă; k) organizează,

coordonează, poartă răspundere pentru activitatea serviciilor de stare civilă, de

protecție socială și exercită, după caz, atribuțiile respective; l) ține evidența

gospodăriilor țărănești (de fermier) și a asociațiilor acestora conform registrului

aprobat de Guvern; m) păstrează și aplică, după caz, sigiliul; n) acordă ajutor

consilierilor și comisiilor consiliului local; o) administrează sediul primăriei și

bunurile ei; p) eliberează certificate de proprietate privată ce confirmă dreptul de

proprietate asupra cotelor-părți valorice din patrimoniul fostelor întreprinderi

agricole, în baza anexelor la procesul-verbal al comisiei de privatizare a bunurilor

întreprinderilor agricole, conform modelului aprobat de Ministerul Economiei și

Infrastructurii; q) îndeplinește acte notariale conform Legii cu privire la notariat; r)

înregistrează contractele de arendă a terenurilor agricole și a altor bunuri agricole

încheiate pe un termen de până la 5 ani inclusiv.

Aliniatul (2) al aceluiași articol stabilește că, secretarul îndeplinește și alte

atribuții prevăzute de lege sau încredințate de către consiliul local ori de către primar.

Colegiul menționează că din norma de drept precitată supra nu rezultă că

secretarul autorității administrației publice locale, ar avea împuterniciri de

reprezentare a Consiliului municipal Hîncești în instanța de judecată.

Sub aspectul dat Colegiul indică că împuternicirile de reprezentare în instanța

de judecată urmează a fi înserate într-un act ce ar confirma acordarea

reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele

procedurale, inclusiv de a contesta actul de dispoziție emis de instanța de judecată.

Or, în lipsa acestor împuterniciri, secretarul organului de administrare publică

locală este lipsit de dreptul de a exercita anumite acțiuni din numele reprezentatului,

în condițiile când acest drept nu i-a fost acordat de către Consiliul municipal

Hîncești, fapt stabilit expres în art. 43 alin. (1) lit. m) din Legea privind administrația

publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006.

Conform art. 43 alin. (1) lit. m) din Legea privind administrația publică locală

nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale

autorităților administrației publice locale de nivelul al doilea stabilite la art. 4 alin.(2)

din Legea privind descentralizarea administrativă, consiliul raional realizează în

teritoriul administrat următoarele competențe de bază: desemnează reprezentantul

său în instanța de judecată în litigiile privind legalitatea deciziilor adoptate și în cele

care rezultă din raporturile cu alte autorități publice.

În contextul celor menționate, Colegiul precizează că la materialele dosarului

lipsește actul de confirmare a împuternicirilor – procura ce ar acorda dreptul

secretarului autorităților administrației publice locale de a reprezenta interesele

Consiliului municipal Hîncești în instanța de judecată, inclusiv și de a contesta cu

recurs încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

3

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În conformitate cu art. 75 alin. (2), (3), (4) Cod de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conducătorul organizației își confirmă împuternicirile prin documentele prezentate

în judecată ce atestă funcția sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de

constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi

reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnați în condițiile

legii. Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate

de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Deci, împuternicirile reprezentantului trebuie să fie formulate în procură sau în

contract, întocmite în condițiile legii, pentru a-i acorda dreptul de a efectua toate

actele legate de reprezentarea în instanța de judecată, iar în lipsa unui astfel de act,

reprezentantul este lipsit de dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate

actele procedurale, în sensul art. 81 Cod de procedură civilă.

În contextul dat, pornind de la faptul că secretarul Consiliului municipal

Hîncești - Eugenia Plăcintă la declararea și semnarea recursului împotriva încheierii

din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a acționat în lipsa unui act de confirmare

a împuternicirilor, Colegiul consideră că cererea de recurs depusă la 13 iunie 2018,

conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 96), urmează a fi restituită din motiv

că a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Consiliul mun. Hîncești, reprezentat de

Eugenia Plăcintă, împotriva încheierii din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Hîncești

al Cancelariei de Stat a depus împotriva Consiliului municipal Hîncești cu privire la

anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4