ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.07.2018

2ac-77/18 — anularea refuzurilor

HOTĂRÂRE
18.07.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea refuzurilor
Temei legal
temeiurile stramutării
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-77/18 — anularea refuzurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ac-77/18

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Sergiu Zmeu în interesele Întreprinderii cu Capital

Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin ”Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu

Răspundere Limitată, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică

intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru

Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi,

Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas,

Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța,

Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia

Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda

Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din

10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea

obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice,

c o n s t a t ă:

La 24 aprilie 2014, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de chemare

în judecată împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 23 decembrie 2016, a fost

respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding

Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk,

Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa

Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia

Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida

Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie

Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea,

1

Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la

anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din

24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației prin obligarea încheierii

contractului de furnizare a energiei electrice.

La 23 ianuarie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2017, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2016, și

emiterea unei noi hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, nu a fost dat curs cererii

de apel declarate de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a fost comunicat apelantului

ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL despre necesitatea prezentării în Secția Evidență și

Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate în

termenul acordat până la 30 iunie 2017, a fost explicat apelantului că în cazul în care

nu va lichida neajunsurile din prezenta încheiere în termenul acordat, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare,

a fost stabilită ședința pentru soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a

cererii de apel declarate de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL la data de 04 iulie 2017

ora 14.00.

La 30 iunie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus apel motivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de

apel, casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2016, și emiterea unei

noi hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest

Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională

pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului.

La 25 septembrie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de

suspendare, prin care a solicitat emiterea unei încheierii cu privire la suspendarea

procesului intentat la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding

Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului, până la data rămânerii

irevocabile, a hotărârilor emise pe dosarele intentate de SRL ”Legal Tur” împotriva

Primăriei Ialoveni cu privire la anularea ordinelor de ocupare a spațiului locativ pentru

încăperile din bunul imobil situat în or. Ialoveni, str. Prieteniei nr. 4.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, a fost respinsă

cererea înaintată de reprezentantul apelantei ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, Sergiu

Zmeu cu privire la suspendarea procesului civil, intentat la cererea de chemare în

judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare

Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM,

intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru

Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi,

Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas,

Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța,

Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia

Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda

Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din

10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea

obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 13 noiembrie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de

recuzare, prin care a solicitat recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela

2

Bostan de la examinarea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 23 decembrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA,

Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, a fost respinsă

cererea de recuzare înaintată de reprezentantul apelantului ÎCS ”Vest Holding Grup”

SRL ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, Sergiu Zmeu , judecătorului Angela Bostan la

judecarea în ordine de apel a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest

Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii

Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena

Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina

Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana

Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida

Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău,

Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov,

cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr.

C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea

încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 12 februarie 2018, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de recuzare

prin care a solicitat recuzarea completului de judecători ai Curții de Apel Chișinău

Angela Bostan, Anatol Pohopol, Veronica Negru, de la examinarea cererii de apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 decembrie 2016, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup”

SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia

Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa

Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia

Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida

Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie

Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea,

Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la

anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din

24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii

contractului de furnizare a energiei electrice.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2018, a fost respinsă

cererea de recuzare înaintată de reprezentantul apelantului ÎCS ”Vest Holding Grup”

SRL, Sergiu Zmeu , completului de judecători Angela Bostan, Anatol Pahopol și

Veronica Negru, la judecarea în ordine de apel a cererii de chemare în judecată depusă

de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și

Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii

Iurii Tanas , Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta,

Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina

Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana

Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida

Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău,

Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov,

cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr.

3

C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea

încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 14 mai 2018, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul

reprezentantului Sergiu Zmeu , a depus cerere de strămutare, prin care a solicitat

strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva

ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav

Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu,

Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida

Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia

Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina

Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara

Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr.

0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea

la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei

electrice.

Prin încheierea din 15 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat de la

examinare în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și

Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii

Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena

Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina

Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana

Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida

Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău,

Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov,

cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr.

C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea

încheierii contractului de furnizare a energiei electrice și s-a transmis cauza în adresa

Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei civile la

o altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

strămutare, depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul

reprezentantului Sergiu Zmeu , din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, drept temei de strămutare a cauzei, ÎCS ”Vest

Holding Grup” SRL, a invocat despre existența bănuielilor de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel, deoarece la Curtea de Apel Chișinău se află spre

examinare cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest

Holding Grup” SRL, SRL ”Legal Tur” împotriva Primăriei Ialoveni, Inesa

4

Murgeneanu cu privire la anularea actului administrativ, fiind examinat de completul

de judecători Angela Bostan, Anatol Pahopol și Veronica Negru. Prin urmare sunt

convinși că decizia judecătorilor Curții de Apel Chișinău Angela Bostan, Anatol

Pahopol și Veronica Negru, ar putea fi influențată de autoritatea publică locală

Primăria Ialoveni, împreună cu reprezentantul intervenienților care prezintă o

multitudine de acte, care nu au tangență cu dosarele în cauză și care au ca scop, de a

duce instanța în eroare.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că, argumentele invocate de către ÎCS ”Vest

Holding Grup” SRL, prin intermediul reprezentantului Sergiu Zmeu , în cererea de

strămutare, nu pot fi reținute ca fiind justificate. Or, aceste motive au fost invocate

pur declarativ și nu cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Mai mult ca atât, în cererea de strămutare nu au fost invocate careva motive

întemeiate, ce ar putea servi temei de admitere a cererii de strămutare. Or, prezenta

cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, este bazată doar

pe presupunerile părților în proces.

În favoarea acestei concluzii se reține ca relevantă jurisprudența Curții Europene

pentru Drepturile Omului, conform căreia instanța trebuie să fie imparțială.

Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini

părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri [Wettstein împotriva Elveției, pct.

43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93].

În cauza [Micallef împotriva Maltei (GC), pct. 93] Curtea a constatat că,

imparțialitatea trebuie evaluată potrivit unui demers subiectiv, ținându-se seama de

convingerea personală și comportamentul judecătorului, adică dacă acesta a

demonstrat părtinire sau prejudecăți personale în cauză și unui demers obiectiv, care

constă în a stabili dacă instanța a oferit, în special prin compunerea sa, suficiente

garanții pentru a exclude orice îndoială legitimă cu privire la imparțialitatea sa.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a susținut întotdeauna că, demersul

subiectiv potrivit căruia „un magistrat este considerat imparțial până la proba

contrariului” [Le Compte, Van Leuven și De Meyere împotriva Belgiei, pct. 58 ].

În ceea ce privește demersul obiectiv, Curtea a reiterat în jurisprudența sa

constantă că, trebuie stabilit dacă, indiferent de comportamentul personal al unuia

dintre membrii acestei instanțe, există fapte verificabile care pot pune la îndoială

însăși imparțialitatea instanței.

Prin urmare, în fiecare speță trebuie să se decidă dacă natura și gradul de legătură

în cauză, sunt de o așa natură încât să denote o lipsă de imparțialitate din partea

instanței [Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 97 și 102].

Însă, în speța în cauză solicitantul nu a adus nici o circumstanță subiectivă sau

obiectivă, care ar pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor de la

Curtea de Apel Chișinău.

Din considerentele sus menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea înaintată de către ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul

reprezentantului Sergiu Zmeu , cu privire la strămutarea în altă instanță de același

grad, a cauzei civile cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding

Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia

5

Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa

Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia

Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida

Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie

Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea,

Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la

anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din

24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii

contractului de furnizare a energiei electrice, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (3) și alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Sergiu Zmeu , în interesele Întreprinderii cu

Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea cu Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Națională pentru Reglementare

în Energetică intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia Kisliuk, Vladislav

Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu,

Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida

Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia

Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina

Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara

Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr.

0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea

la executarea obligației prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei

electrice, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 decembrie 2016.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Nicolae Craiu

Nina Vascan

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-06-26
0,95
3ra-513/19 — contestarea actului administrativ
dosarul nr. 3ra-513/19 prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău ( jud. N. Arabadji) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, A. Pahopol, A. Bostan) DECIZIE 26 iunie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de co
CSJ 2018-06-29
0,94
2r-578/18 — declararea nulității contractelor
Dosarul nr. 2r-578/18 Instanţa de revizuire: Curtea de Apel Chişinău (I. Muruianu, V. Efros, N. Budăi) DECIZIE 29 iunie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa
CSJ 2018-12-05
0,93
3ra-1549/18 — cu privire la repunerea în termen de înaintare a acțiunii, contestarea actelor administrative
Dosarul nr. 3ra-1549/18 Instanţa de fond: Judecătoria Străşeni, sediul Central – S. Slobodzean Instanţa de apel: CA Chișinău – N. Budăi, V. Negru, I. Muruianu ÎNCHEIERE 05 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contenc
CSJ 2018-02-14
0,93
3rh-11/18 — recunoasterea ilegalitatii refuzului reconectarii, obligarea reconectarii la sursa de energie electrica si repararea prejudiciului moral
Prima instanţă, Jud. Rîșcani, mun. Chișinău: L. Holevițcaia Dosarul nr. 3rh-11/18 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: L. Bulgac, D. Manole, G. Dașchevici Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție: Iu. Sîrcu, M. Pitic, L. Gafton
CSJ 2019-01-23
0,93
2ra-178/19 — cu privire la încasarea datoriei, a cheltuielilor de judecată, repunerea în termenul de anulare a actului administrativ, anularea actului de control, a facturii de plat și obligarea reconectării consumatorului la rețeaua de furnizare a energiei electrice
Dosarul nr. 2ra-178/19 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Central (jud. R. Pulbere) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru) ÎNCHEIERE 23 ianuarie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
Sursă