2ac-77/18 — anularea refuzurilor

Dosarul nr. 2ac-77/18 Î N C H E I E R E 18 iulie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Nicolae Craiu Nina Vascan examinând cererea depusă de Sergiu Zmeu în interesele Întreprinderii cu Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației,

prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice, c o n s t a t ă: La 24 aprilie 2014, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 23 decembrie 2016, a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, 1 Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 23 ianuarie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2016, și emiterea unei noi hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, nu a fost dat curs cererii de apel declarate de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a fost comunicat apelantului ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL despre necesitatea prezentării în Secția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate în termenul acordat până la 30 iunie 2017, a fost explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile din prezenta încheiere în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare, a fost stabilită ședința pentru soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel declarate de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL la data de 04 iulie 2017 ora 14.00.

La 30 iunie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani din 23 decembrie 2016, și emiterea unei noi hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului.

La 25 septembrie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de suspendare, prin care a solicitat emiterea unei încheierii cu privire la suspendarea procesului intentat la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului, până la data rămânerii irevocabile, a hotărârilor emise pe dosarele intentate de SRL ”Legal Tur” împotriva Primăriei Ialoveni cu privire la anularea ordinelor de ocupare a spațiului locativ pentru încăperile din bunul imobil situat în or.

Ialoveni, str. Prieteniei nr. 4. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, a fost respinsă cererea înaintată de reprezentantul apelantei ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, Sergiu Zmeu cu privire la suspendarea procesului civil, intentat la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez, Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 13 noiembrie 2017, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de recuzare, prin care a solicitat recuzarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela 2 Bostan de la examinarea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 23 decembrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea refuzului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de reprezentantul apelantului ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, Sergiu Zmeu , judecătorului Angela Bostan la judecarea în ordine de apel a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 12 februarie 2018, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a depus cerere de recuzare prin care a solicitat recuzarea completului de judecători ai Curții de Apel Chișinău Angela Bostan, Anatol Pohopol, Veronica Negru, de la examinarea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 23 decembrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2018, a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de reprezentantul apelantului ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, Sergiu Zmeu , completului de judecători Angela Bostan, Anatol Pahopol și Veronica Negru, la judecarea în ordine de apel a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. 3 C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

La 14 mai 2018, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul reprezentantului Sergiu Zmeu , a depus cerere de strămutare, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice.

Prin încheierea din 15 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat de la examinare în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas, Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton, Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice și s-a transmis cauza în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de strămutare, depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul reprezentantului Sergiu Zmeu , din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, drept temei de strămutare a cauzei, ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, a invocat despre existența bănuielilor de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel, deoarece la Curtea de Apel Chișinău se află spre examinare cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, SRL ”Legal Tur” împotriva Primăriei Ialoveni, Inesa 4 Murgeneanu cu privire la anularea actului administrativ, fiind examinat de completul de judecători Angela Bostan, Anatol Pahopol și Veronica Negru. Prin urmare sunt convinși că decizia judecătorilor Curții de Apel Chișinău Angela Bostan, Anatol Pahopol și Veronica Negru, ar putea fi influențată de autoritatea publică locală Primăria Ialoveni, împreună cu reprezentantul intervenienților care prezintă o multitudine de acte, care nu au tangență cu dosarele în cauză și care au ca scop, de a duce instanța în eroare.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, argumentele invocate de către ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul reprezentantului Sergiu Zmeu , în cererea de strămutare, nu pot fi reținute ca fiind justificate. Or, aceste motive au fost invocate pur declarativ și nu cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Mai mult ca atât, în cererea de strămutare nu au fost invocate careva motive întemeiate, ce ar putea servi temei de admitere a cererii de strămutare. Or, prezenta cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, este bazată doar pe presupunerile părților în proces.

În favoarea acestei concluzii se reține ca relevantă jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului, conform căreia instanța trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri [Wettstein împotriva Elveției, pct. 43; Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 93]. În cauza [Micallef împotriva Maltei (GC), pct. 93] Curtea a constatat că, imparțialitatea trebuie evaluată potrivit unui demers subiectiv, ținându-se seama de convingerea personală și comportamentul judecătorului, adică dacă acesta a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale în cauză și unui demers obiectiv, care constă în a stabili dacă instanța a oferit, în special prin compunerea sa, suficiente garanții pentru a exclude orice îndoială legitimă cu privire la imparțialitatea sa.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a susținut întotdeauna că, demersul subiectiv potrivit căruia „un magistrat este considerat imparțial până la proba contrariului” [Le Compte, Van Leuven și De Meyere împotriva Belgiei, pct. 58 ]. În ceea ce privește demersul obiectiv, Curtea a reiterat în jurisprudența sa constantă că, trebuie stabilit dacă, indiferent de comportamentul personal al unuia dintre membrii acestei instanțe, există fapte verificabile care pot pune la îndoială însăși imparțialitatea instanței. Prin urmare, în fiecare speță trebuie să se decidă dacă natura și gradul de legătură în cauză, sunt de o așa natură încât să denote o lipsă de imparțialitate din partea instanței [Micallef împotriva Maltei (MC), pct. 97 și 102]. Însă, în speța în cauză solicitantul nu a adus nici o circumstanță subiectivă sau obiectivă, care ar pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Chișinău.

Din considerentele sus menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea înaintată de către ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL, prin intermediul reprezentantului Sergiu Zmeu , cu privire la strămutarea în altă instanță de același grad, a cauzei civile cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS ”Vest Holding Grup” SRL împotriva ÎCS ”GNF Furnizare Energie” SRL și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a RM, intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia 5 Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației, prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (3) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Sergiu Zmeu , în interesele Întreprinderii cu Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin ”Vest Holding Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică intervenienți accesorii Iurii Tanas , Natalia Kisliuk, Vladislav Glijinschii, Petru Vasiliță, Tatiana Borta, Elena Danilevschi, Inesa Murgeneanu, Mariana Rusanovschi, Olga Paraschiv, Galina Secrieru, Natalia Bejenari, Zinaida Iovu, Constanța Vlas, Tamara Balmuș, Tatiana Nogailîc, Zinaida Lungu, Anastasia Moruz, Fiodor Colța, Nina Mizrani, Zinaida Colța, Arcadie Rusanovschi, Galina Caracuianu, Iulia Tîmciuc, Valeriu Vutcărău, Vera Gîrlea, Maria Anton , Tamara Cerchez , Nadejda Leșcinschii și Ana Dodonov, cu privire la anularea refuzurilor nr. 0505/08541 din 10 februarie 2014 și nr. C201400131 din 24 martie 2014 și impunerea la executarea obligației prin obligarea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 23 decembrie 2016. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Nicolae Craiu Nina Vascan 6