2r-585/18 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-585/18

prima instanță: Judecătoria Criuleni sediul Central (jud. A. Cazacliu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

DECIZIE

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Andrian Istrati,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială

„Victoriabank” Societate pe acțiuni împotriva lui Andrian Istrati cu privire la

încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu a fost dat curs cererii de apel depuse de către Andrian Istrati,

c o n s t a t ă:

La data de 19 iunie 2017 BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Andrian Istrati cu privire la încasarea sumei de 8409,56 de lei

cu titlu de datorie și a sumei de 1082,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni sediul Central a

fost admisă acțiunea depusă de BC „Victoriabank” SA și a fost încasat din contul lui

Andrian Istrati în beneficiul BC „Victoriabank” SA a sumei de 8409,56 de lei cu titlu

de datorie și a sumei de 1082,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 21 decembrie 2017 Andrian Istrati a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni sediul Central,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri cu privire la respingerea acțiunii înaintate de BC „Victoriabank” SA.

Prin încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Andrian Istrati și s-a acordat termen de 10 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de

apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 811,23 de lei.

La data de 17 mai 2018 Andrian Istrati a declarat recurs împotriva încheierii din

15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel la faza

primirii cererii de apel.

1

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel a interpretat eronat legea,

dispunând achitarea taxei de stat în sumă de 811,23 de lei, or, potrivit bonului anexat

la dosar BC „Victoriabank” SA a achitat taxa de stat în sumă de 489,73 de lei, iar

instanța de apel la depunerea cererii de apel urma să calculeze 75 % din suma taxei

de stat achitată de intimat în prima instanță.

A indicat reclamantul că prin prisma Legii taxei de stat urmează să achite taxa

de stat 75 % din suma de 489,73 de lei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 15

februarie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la

dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 17 mai 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis cu casarea încheierii instanței de apel în partea comunicării recurentului

Andrian Istrati despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

811,23 de lei și emiterea în această parte a unei noi hotărâri sub formă de încheiere,

iar în rest menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema

respectivă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 21 decembrie 2017 Andrian Istrati a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei

Criuleni sediul Central.

Este cert și faptul că, prin încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Andrian Istrati și s-a acordat termen

de 10 zile din data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume

prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

811,23 de lei.

La data de 17 mai 2018 Andrian Istrati a înregistrat în cancelaria Curții de Apel

Chișinău cererea de apel motivată.

Colegiul precizează că prin apelul nemotivat depus la 26 decembrie 2017

împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

Andrian Istrati a solicitat casarea integrală a hotărârii contestate (f.d.62), iar prin

apelul motivat, Andrian Istrati a solicitat casarea parțială a hotărârii și anume în

2

partea încasării din contul acestuia a cheltuielilor de judecată, cu emiterea unei noi

hotărâri în această parte, de respingere a cerințelor (75-78).

Totodată, la data de 17 mai 2018, Andrian Istrati a contestat cu recurs încheierea

instanței de apel din 15 februarie 2018 în partea prin care nu a fost dat curs cererii de

apel și s-a acordat termen de 10 zile din data recepționării încheierii pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 811,23 de lei.

Verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că soluția instanței de apel cu privire la stabilirea cuantumului taxei

de stat și comunicarea recurentului Andrain Istrati despre necesitatea prezentării

dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 811, 23 de lei este incorectă.

După cum rezultă din cererea de apel, Andrian Istrati a contestat hotărârea

primei instanțe în partea încasării sumei de 1082,05 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată.

În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de

eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03

decembrie 1992, prevede că, tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele

cuantumuri pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter

patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin

care încasarea se produce în mod incontestabil în mărime de 3% din valoarea acțiunii

sau din suma încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25 000 lei de la

persoanele fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50 000 lei de la

persoanele juridice.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea menționată, pentru cererile de apel

împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de stat se stabilește în mărime de

75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, ținând cont de prevederile legale enunțate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

recurentul Andrian Istrati la depunerea cererii de apel, urma să achite taxa de stat în

sumă de 112,50 de lei (1082,05 lei x 3%(dar nu mai puțin de 150 de lei) x 75%). Or,

neadmiterea spre examinare a cererii de apel în cazul unei greșeli evidente de calcul a

taxei de stat la depunerea cererii de apel admise de către instanța de apel ar constitui

o încălcare gravă a drepturilor lui Andrian Istrati.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

de a casa încheierea instanței de apel în partea comunicării recurentului Andrian Istrati

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 811,23 de lei

și emiterea în această parte a unei noi hotărâri sub formă de încheiere, prin care de

acordat recurentului un termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de

3

apel în sumă de 112,50 de lei până la data primei ședințe de judecată a instanței de

apel pe cauza dată, iar în rest menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Andrian Istrati.

Se casează încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială „Victoriabank”

Societate pe acțiuni împotriva lui Andrian Istrati cu privire la încasarea datoriei în

partea comunicării lui Andrian Istrati despre necesitatea prezentării dovezii de plată a

taxei de stat în sumă de 811, 23 de lei și se emite în această parte o nouă hotărâre sub

formă de încheiere, prin care:

Se acordă lui Andrian Istrati un termen pentru achitarea taxei de stat la

depunerea cererii de apel în sumă de 112,50 de lei (una sută doisprezece lei și cinci

zeci bani) până la data primei ședințe de judecată a instanței de apel pe cauza dată.

În rest încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău se menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4