2rc-143/18 — încasarea penalitătilor

Dosarul nr. 2rc-143/18

Prima instanță: Jud. Șoldănești (E. Lavciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Garbuz, A. Ciobanu, I. Grosu)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

judecătorii: Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter

Trade Investment Company”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Orom-Imexpo” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Inter Trade Investment Company” cu privire la încasarea penalităților,

împotriva încheierii din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a admis

parțial cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment

Company” cu privire la corectarea greșelii,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Orom-Imexpo”, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” cu privire la încasarea penalităților.

Prin încheierea din 11 iulie 2016 a Judecătoriei Șoldănești, cauza a fost strămutată

spre judecare la Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău.

Prin decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți, corectată prin încheierea din

16 noiembrie 2017, s-a admis recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Orom-Imexpo”, s-a casat încheierea din 11 iulie 2016 a Judecătoriei Șoldănești și s-a

restituit cauza la rejudecate în aceiași instanță.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” cu

privire la explicarea deciziei din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

1

Prin încheierea din 18 mai 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei din 19 august 2016, depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company”.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” privind

explicarea deciziei din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a corectat greșeala

admisă în decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

La data de 19 martie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” a depus cerere, prin care a solicitat corectarea greșelii admise în

decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți și în actele judecătorești ulterioare ce

ține de data pronunțării încheierii din 11 iulie 2016 a Judecătoriei Șoldănești.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, cererea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” privind

corectarea greșelii a fost admisă parțial. S-a corectat greșeala din încheierile din 12

ianuarie 2017, 18 mai 2017, 16 noiembrie 2017 și respectiv 16 noiembrie 2017 a Curții

de Apel Bălți, prin înlocuirea în întreg textul încheierilor a sintagmei greșite „11 iunie

2016” cu sintagma corectă „11 iulie 2016”.

La data de 23 mai 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment

Company” a declarat recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel

Bălți.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel în mod neîntemeiat a respins

parțial cererea privind corectarea greșelii din încheierile adoptate.

Recurentul a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii din 19 aprilie 2018 a

Curții de Apel Bălți cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea privind corectarea

greșelii să fie admisă integral.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 19 aprilie 2018, dar date

care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 23 mai 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și

fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company”, neîntemeiat și

care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate din următoarele

considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin încheierea din 11 iulie 2016 a

Judecătoriei Șoldănești, cauza a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Râșcani,

mun. Chișinău.

Prin decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți, corectată prin încheierea din

16 noiembrie 2017, s-a admis recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Orom-Imexpo”, s-a casat încheierea din 11 iulie 2016 a Judecătoriei Șoldănești și s-a

restituit cauza la rejudecate în aceiași instanță.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” cu

privire la explicarea deciziei din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 18 mai 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei din 19 august 2016, depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company”.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company” privind

explicarea deciziei din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, s-a corectat greșeala

admisă în decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți.

La data de 19 martie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” a depus în adresa Curții de Apel Bălți cerere de corectare a

greșelii admise în decizia din 19 august 2016 a Curții de Apel Bălți și din actele

judecătorești ulterioare ce ține de data pronunțării încheierii din 11 iulie 2016 a

Judecătoriei Șoldănești.

În conformitate cu prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

Instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să

corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de

greșeli se soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică

locul, data și ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor.

Astfel, fiind investită cu emiterea unei încheieri privind corectarea greșelilor, Curtea

de Apel Bălți corect a admis parțial cererea Societății cu Răspundere Limitată „Inter

Trade Investment Company” și a corectat greșeala admisă în încheierile din 12 ianuarie

2017, 18 mai 2017, 16 noiembrie 2017 și respectiv 16 noiembrie 2017, prin înlocuirea

în întreg textul încheierilor a sintagmei greșite „11 iunie 2016” cu sintagma corectă „11

iulie 2016”.

3

Or, în privința erorilor corectate sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 249 alin.

(2) din Codul de procedură civilă, pentru corectarea greșelilor strecurate în hotărârea de

judecată.

Cât privește latura în care cererea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” a fost respinsă, Colegiul notează ca fiind justă concluzia instanței

de apel, or, prin încheierea din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți s-a corectat

greșeala strecurată în decizia din 19 august 2016.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter

Trade Investment Company”.

Se menține încheierea din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

4