3r-134/18 — constatarea ilegalitatii refuzului I.G.P. de angajare si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 3r-134/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător N. Costin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători A. Panov, V. Cotorobai și M. Anton)

D E C I Z I E

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Vladislav Postolachi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav

Postolachi împotriva Inspectoratului General al Poliției, intervenient accesoriu

Ministerul Afacerilor Interne, cu privire la constatarea ilegalității refuzului

Inspectoratului General al Poliției de angajare și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea avocatului Alexei Smochina privind prelungirea termenului

de procedură și restituită cererea de apel depusă de Vladislav Postolachi,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2017, Vladislav Postolachi a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției, intervenient accesoriu

Ministerul Afacerilor Interne (f.d. 6-9), cu privire la constatarea ilegalității

refuzului din 23 decembrie 2016 al Inspectoratului General al Poliției de angajare

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 62-66), acțiunea înaintată de Vladislav Postolachi a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

La 22 noiembrie 2017, Vladislav Postolachi a declarat apel împotriva

hotărârii din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 75-76), nu

s-a dat curs cererii de apel depuse de Vladislav Postolachi și s-a acordat un termen

de 5 zile din data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsului, și anume:

prezentarea apelului motivat.

În ședința de judecată din 03 mai 2018, reprezentantul lui Vladislav

Postolachi, avocatul Alexei Smochina, a cerut prelungirea termenului de lichidare

a neajunsului (f.d. 83).

1

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 85-90), a fost

respinsă cererea avocatului Alexei Smochina privind prelungirea termenului de

procedură și restituită cererea de apel depusă de Vladislav Postolachi, din motiv că

apelantul nu a prezentat în termen apelul motivat.

La 18 mai 2018, Vladislav Postolachi a declarat recurs împotriva încheierii

din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 93), solicitând casarea acesteia și

soluționarea prin decizie a problemei în cauză, și anume: prelungirea termenului de

prezentare a apelului motivat și acceptarea pe rol a cererii de apel.

În motivarea recursului, Vladislav Postolachi a susținut că nu a recepționat

încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

A indicat că în ședința de judecată din 03 mai 2018, a fost reprezentat de

avocatul Alexei Smochina, precizând că împuternicirile avocatului Dumitru

Cazacu erau valabile doar pentru prima instanță.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, Termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, este în termen recursul declarat la 18 mai 2018.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală

a încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău și soluționarea problemei

prelungirii termenului de prezentare a apelului motivat.

Conform art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.

Art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că atunci când cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 Cod de procedură civilă și

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o

încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În speță, instanța de apel corect a stabilit că cererea de apel este nemotivată,

neîntrunind condițiile prevăzute la art. 364 și 365 Cod de procedură civilă, fapt

recunoscut și de către apelant, din care motiv a acordat apelantului un termen

pentru lichidarea acestui neajuns.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Colegiul relevă că instanța de apel eronat a aplicat sancțiunea procedurală

prevăzută la art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, fiindcă încheierea din

24 aprilie 2018 a fost expediată doar avocatului Dumitru Cazacu, iar Vladislav

Postolachi a acordat împuterniciri unui nou avocat, Alexei Smochina, în data de 02

mai 2018 (f.d. 80), cu o singură zi înainte de emiterea încheierii de restituire a

cererii de apel.

Relevant în această privință este și faptul că avocatul Alexei Smochina a

încheiat contractul de asistență juridică cu Vladislav Postolachi la 28 aprilie 2018,

2

ceea ce înseamnă că acesta a avut la dispoziție o singură zi lucrătoare pentru a

depune cererea de apel motivată, or zilele de 29 aprilie, 30 aprilie și 01 mai 2018

erau nelucrătoare.

Or, termenul dat nu poate fi considerat rezonabil în sensul art. 368 alin. (1)

Cod de procedură civilă.

Această eroare judiciară urmează a fi înlăturată prin admiterea cererii

avocatului Alexei Smochina privind prelungirea termenului de procedură,

prelungind termenul de depunere a apelului motivat pentru 10 zile din data plasării

prezentei decizii pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

cu casarea integrală a încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău și

soluționarea problemei prelungirii termenului de prezentare a apelului motivat.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Vladislav Postolachi.

Se casează integral încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav

Postolachi împotriva Inspectoratului General al Poliției, intervenient accesoriu

Ministerul Afacerilor Interne, cu privire la constatarea ilegalității refuzului

Inspectoratului General al Poliției de angajare și compensarea cheltuielilor de

judecată, prin care a fost respinsă cererea avocatului Alexei Smochina privind

prelungirea termenului de procedură și restituită cererea de apel depusă de

Vladislav Postolachi.

Se emite o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:

Se admite cererea avocatului Alexei Smochina privind prelungirea

termenului de procedură.

Se prelungește termenul de depunere de către Vladislav Postolachi a apelului

motivat pentru 10 zile din data plasării prezentei decizii pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

3