2ra-992/18 — constatarea încălcării drepturilor de autor

2ra-992/18 — constatarea încălcării drepturilor de autor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-992/2018

prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (jud: A. Andronic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Vascan, E. Palanciuc, V. Clima)

Î N C H E I E R E

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Victor Burduh

Iuliana Oprea

examinând admisibilitatea recursului declarat de către compania Thalia

Bücher GmbH, reprezentată de avocatul Andrei Bivol,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Turuta

împotriva companiei Thalia Bücher GmbH cu privire la constatarea încălcării

drepturilor patrimoniale și morale de autor asupra operelor, încasarea sumelor

compensatorii, dispunerea măsurilor de corecție, obligarea publicării informației

privind restabilirea dreptului violat și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 noiembrie 2017 Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a casat hotărârea din 14 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău și

hotărârea suplimentară din 15 decembrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău

c o n s t a t ă :

La data de 16 noiembrie 2012, Eugeniu Turuta a depus cerere de chemare în

judecată împotriva companiei Thalia Bücher GmbH cu privire la constatarea

încălcării drepturilor patrimoniale și morale de autor asupra operelor, încasarea

sumelor compensatorii, dispunerea măsurilor de corecție, obligarea publicării

informației privind restabilirea dreptului violat și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că este autor a mai multor cărți din

domeniul informării despre componentele electronice semiconductoare, în special

a cărților: 1. Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги

М, ДМК-Пресс, 2002; 2. Усилители мощности низкой частоты- интегральные

микросхемы М, ДМК-Пресс, 2005; 3. 3500 микросхем усилителей мощности

низкой частоты и их аналоги М, ДМК-Пресс, 2005; 4. Микросхемы

усилителей мощности М, ДМК-Пресс, 2009; 5. Предварительные усилители

низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители индикации М,

ДМК-Пресс, 2010.

A mai relevat reclamantul că cărțile nominalizate au fost publicate de către

editura ДМК-Пресс din Rusia, Moscova, conform contractelor de autor încheiate

între Eugeniu Turuta și editura ДМК-Пресс.

Începând cu anul 2008, contractele de autor dintre Eugeniu Turuta și ДМК-

Пресс au expirat ca termen, astfel că unicul deținător al drepturilor patrimoniale de

autor este Eugeniu Turuta.

Totodată, a afirmat că cărțile Микросхемы усилителей мощности М, ДМК-

Пресс, 2009, Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

1

громкости и тембра. Усилители индикации М, ДМК-Пресс, 2010 au fost

publicate și tipărite de către editura ДМК-Пресс, în lipsa unui contract de autor,

fiind astfel produse contrafăcute.

Reclamantul a relevat că navigând pe internet a observat că pe site-ul internet-

magazinului Thalia.de sunt propuse pentru vânzare (distribuire) cărțile enumerate,

fără a exista acordul său în calitate de autor și de titular al drepturilor patrimoniale

de autor.

Mai mult ca atât, cărțile enumerate sunt propuse spre vânzare tipărite la

comandă de către editura Let Me Print, care nu este cunoscută de către reclamant și

cu care titularul drepturilor de autor nu a încheiat nici un contract de autor, acestea

fiind produse contrafăcute.

A menționat că cărțile Микросхемы усилителей мощности низкой частоты

и их аналоги; Усилители мощности низкой частоты-интегральные

микросхемы; 3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их

аналоги; Микросхемы усилителей мощности; Предварительные усилители

низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители индикации sunt

propuse spre distribuire de către internet-magazinul Thalia.de în lipsa unei licențe

cu titularul drepturilor de autor care ar prevedea importul și distribuirea lor în orice

țară, inclusiv Germania, fiind astfel produse contrafăcute.

În aceste condiții, reclamantul a indicat că distribuirea ilegală prin oferirea

publică de către administrația internet-magazinului Thalia.de ale operelor sale

protejate prin Legea dreptului de autor îi încalcă dreptul de autor și-i cauzează

prejudicii materiale grave, deoarece are loc cu încălcarea art. 11 a Legii nr. 139 din

02 iulie 2010.

Prin urmare, Eugeniu Turuta a relevat că conform art. 55 alin. (1) al Legii nr.

139 din 02 iulie 2010, este în drept să se adreseze în instanța de judecată cu cerința

de a obliga prin hotărâre judecătorească administrația internet magazinului

Thalia.de să înceteze încălcarea dreptului său de autor și să fie încasat din contul

acesteia în beneficiul reclamantului prejudiciul material cauzat.

A relatat petentul că, circumstanțele pricinii permit să considere că

administrația magazinului Thalia.de a admis și continue să admită încălcarea

dreptului patrimonial de autor al reclamantului neintenționat și neavând motive

rezonabile să cunoască acest lucru, și astfel, conform art. 63 alin. (3) al Legii nr.

139 din 02 iulie 2010, instanța de judecată poate stabili despăgubiri sub formă de

taxe forfetare, cum ar fi cel puțin suma remunerației sau a tarifului pe ar fi datorat-

o violatorul dacă ar fi fost autorizat prin licență să valorifice dreptul în cauză.

De altfel, a indicat că pct. 2.1 al contractului de autor nr. 48 din 15 august

2004, încheiat între Eugeniu Turuta și editura ДМК-Пресс, prevede plata

remunerării de autor în mărime de 10% din prețul cu ridicata al cărții (75% din

prețul afișat), iar pct. 3.8 al aceluiași contract prevede că, tipărirea de către editură

a unui tiraj de cel puțin 5000 exemplare, astfel, calculul sumei remunerației pe care

ar fi datorat-o violatorul dacă ar fi fost autorizat prin licență să valorifice dreptul în

cauză, pentru cărțile enumerate este următorul: Микросхемы усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги - 10 385,50 euro; Усилители

мощности низкой частоты- интегральные микросхемы - 10 385,50 euro; 3500

микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги - 10 385,50

euro; Микросхемы усилителей мощности - 10 385,50 euro; Предварительные

2

усилители низкой частоты. Регуляторы громкости и тембра. Усилители

индикации - 10 350,50 euro.

La 13 mai 2016, reclamantul a depus cerere de precizare și concretizare a

pretențiilor prin care a solicitat instanței: constatarea încălcării de către compania

Thalia Bücher GmbH a drepturilor patrimoniale și morale de autor (dreptul

exclusiv de distribuire și dreptul exclusiv de import) ale lui Turuta Eugeniu asupra

operelor Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги;

Усилители мощности низкой частоты- интегральные микросхемы; 3500

микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги; Микросхемы

усилителей мощности; Предварительные усилители низкой частоты.

Регуляторы громкости и тембра. Усилители индикации; încasarea următoarelor

sumelor compensatorii; sechestrarea, confiscarea și distrugerea din gestiunea

companiei Thalia Bücher GmbH toate exemplarele contrafăcute ale cărților;

obligarea companiei Thalia Bücher GmbH să publice pe site-ul său informația

despre restabilirea dreptului violat timp de 6 luni.

Ulterior, la 04 noiembrie 2016, Eugeniu Turuta a depus cerere de încasare a

cheltuielilor de judecată, prin încasarea din contul companiei Thalia Bücher GmbH

în beneficiul său a cheltuielilor de traducere a cererii de chemare în judecată în

mărime de 3 000 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 lei,

cheltuielile de traducere în limba germană a citației în mărime de 300 lei,

cheltuielile de traducere în limba germană a formei speciale a Convenției de la

Haga în mărime de 500 lei.

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

admis acțiunea parțial. S-a constatat încălcarea de către administrația magazinului

on-line www.thalia.de deținută de către compania „Thalia Bucher GmbH” a

drepturilor patrimoniale de autor (dreptul exclusiv de distribuire și dreptul exclusiv

de import) al lui Eugeniu Turuta asupra operelor: 1. Микросхемы усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги; 2. Усилители мощности низкой

частоты- интегральные микросхемы; 3. 3500 микросхем усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги; 4. Микросхемы усилителей

мощности; 5. Предварительные усилители низкой частоты. Регуляторы

громкости и тембра. Усилители индикации. S-a încasat în beneficiul lui

Eugeniu Turuta din contul administrației magazinului on-line www.thalia.de,

deținut de compania „Thalia Bucher GmbH” prejudiciul material în sumă de 100

000 lei. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 noiembrie 2016, Eugeniu Turuta a depus cerere de emitere a

unei hotărâri suplimentare și anume a solicitat ca prima instanță să se pronunțe

asupra cererii cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată și asupra încasării

dobânzii de întârziere, iar, la data de 15 decembrie 2016, avocatul acestuia, Andrei

Bivol a depus o cerere similară.

Prin hotărârea suplimentară din 15 decembrie 2016 a Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău s-a admis cererea de emitere a hotărârii suplimentare depuse de

Eugeniu Turuta și reprezentantul lui, avocatul Verginia Baltag. S-a respins ca

neîntemeiată cererea reprezentantului administrației magazinului on-line

www.thalia.de, deținut de compania „Thalia Bucher GmbH”, prin intermediul

avocatului Andrei Bivol privind emiterea hotărârii suplimentare. S-a încasat de la

administrația magazinului on-line www.thalia.de, deținut de compania „Thalia

Bucher GmbH” în beneficiul lui Eugeniu Turuta cheltuielile de judecată în sumă

3

de 8 800 lei. S-a încasat de la administrația magazinului on-line www.thalia.de,

deținut de compania „Thalia Bucher GmbH” în beneficiul statului, taxa de stat în

sumă de 3 000 lei. S-a explicat administrației magazinului on-line www.thalia.de,

deținut de compania „Thalia Bucher GmbH” că în caz de neexecutare a hotărârii

judecătorești în termen de 90 de zile de la momentul devenirii definitive se vor

aplica prevederile art. 619 Cod civil, referitor la încasarea dobânzii de întârziere.

La data de 18 noiembrie 2016, Eugeniu Turuta a declarat apel împotriva

hotărârii din 14 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Ulterior, la data de 09 decembrie 2016 și la data de 20 decembrie 2016,

companiei „Thalia Bucher GmbH”, reprezentată de avocatul Andrei Bivol a

declarat apel împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău și respectiv împotriva hotărârii suplimentare din 15 decembrie 2016

a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin decizia din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-au admis

cererile de apel declarate de Turuta Eugeniu și compania germană Thalia Bücher

GmbH. S-a casat hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 14 noiembrie

2016 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 15

decembrie 2016, emise în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui

Eugeniu Turuta împotriva companiei germane Thalia Bücher GmbH cu privire la

constatarea încălcării drepturilor patrimoniale și morale de autor asupra operelor,

încasarea sumelor compensatorii, dispunerea măsurilor de corecție și obligarea

publicării informației privind restabilirea dreptului violat, compensarea

cheltuielilor de judecată, și s-a adoptă o hotărâre nouă prin care cererea de chemare

în judecată a lui Eugeniu Turuta s-a admis parțial. S-a constatat încălcarea

drepturilor patrimoniale și morale de autor ale lui Eugeniu Turuta asupra operelor

«Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги»,

«Микросхемы усилителей мощности», «Предварительные усилители низкой

частоты. Регуляторы громкости и тембра», «3500 микросхем усилителей

мощности низкой частоты и их аналоги» și «Усилители мощности низкой

частоты - интегральные микросхемы. S-a încasat de la compania germană

Thalia Bücher GmbH în beneficiul lui Eugeniu Turuta sumele compensatorii

pentru încălcarea drepturilor patrimoniale de autor asupra operelor în mărime de a

câte 20 000 lei pentru fiecare operă valorificată și pentru încălcarea drepturilor

morale de autor asupra operelor, în mărime de a câte 20 000 lei pentru fiecare

operă valorificată, iar în total sume compensatorii pentru drepturile încălcate în

mărime de 200 000 lei. S-a obligat compania germană Thalia Bücher GmbH să

publice pe site-ul său www.thalia.de, din cont propriu informația privind

restabilirea dreptului violat al autorului Eugeniu Turuta, stabilind un termen de

executare de 6 luni. S-a dispus compensarea cheltuielilor suportate de Eugeniu

Turuta în legătură cu procesul, prin încasarea din contul companiei germane Thalia

Bücher GmbH în beneficiul lui Eugeniu Turuta a cheltuielilor de traducere a

înscrisurilor în mărime de 3 300 lei și de asistență juridică în mărime de 5 000 lei.

S-a respins ca neîntemeiate pretențiile lui Eugeniu Turuta cu privire la încasarea

sumelor compensatorii pentru încălcarea drepturilor patrimoniale și morale de

autor, în mărimea ce excedă valoarea adjudecată și privind dispunerea companiei

germane Thalia Bücher GmbH a măsurilor de corecție a drepturilor de autor

încălcate sub forma sechestrării, confiscării și distrugerii operelor. S-a încasat de la

compania germană Thalia Bücher GmbH în beneficiul statului de taxă de stat în

4

mărimea proporțională pretențiilor admise și de a cărei plată în temeiul legii este

scutit reclamantul în mărime de 3 400 lei. S-a respins ca neîntemeiată cererea

reprezentantului companiei germane Thalia Bücher GmbH, avocatul Andrei Bivol

cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată legate de traducerea

înscrisurilor și de asistența juridică, în mărimea proporțională părții respinse din

pretenții.

La data de 22 martie 2018, compania Thalia Bücher GmbH, reprezentată de

avocatul Andrei Bivol a declarat recurs împotriva deciziei din 22 noiembrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului, compania Thalia Bücher GmbH, reprezentată de

avocatul Andrei Bivol a indicat că, consideră neîntemeiată decizia instanței de apel

și hotărârea primei instanțe, deoarece instanțele judecătorești au interpretat eronat

legea.

Totodată indică că, instanța de apel nu a constatat și nu a elucidat pe deplin

circumstanțele importante soluționării cauzei, precum și și-a bazat soluția pe fapte

neprobate.

A solicitat recurentul admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel,

hotărârii primei instanțe și hotărârii suplimentare a primei instanțe cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă (la momentul

depunerii recursului), recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării

hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 22

noiembrie 2017, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent

la dosar lipsesc.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

5

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului menționează că, compania Thalia Bücher GmbH,

reprezentată de avocatul Andrei Bivol în cererea de recurs nu a invocat nici unul

din temeiurile de declarare prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de

procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de compania Thalia Bücher GmbH,

reprezentată de avocatul Andrei Bivol, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de compania Thalia Bücher GmbH, prin intermediul

avocatului Andrei Bivol se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Galina Stratulat

judecători Victor Burduh

Iuliana Oprea

6