2rac-246/18 — Încasarea datoriei

Dosarul nr.2rac-246/18

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central, judecător: N. Bobu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători: A. Albu, E. Bejenaru, A. Toderaș

ÎNCHEIERE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de avocatul Ghenadie

Odobescu, în interesele SC „Orchardtrucs” SRL,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Fercer Lux”

către SC „Orchardtrucs” SRL cu privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

casată hotărârea din 13 noiembrie 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Central de

respingere a acțiunii,

constată:

La 05.05.2017, SRL „Fercer Lux” a depus cerere de chemare în judecată către

SC „Orcharftrucs” SRL privind încasarea sumei.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 04.08.2014, și respectiv, la 22.08.2014,

de către SRL „Frigoclima” au fost efectuate două transferuri bancare în sumă a

câte 100000 de lei fiecare, fapt confirmat prin ordinele bancare cu nr. 317 din

04.08.2014, și respectiv cu nr. 365 din 22.08.2014.

La 30.08.2016, între SRL „Frigoclima”, în calitate de cedent, și SRL „Fercer

Lux”, în calitate de cesionar, a fost încheiat un contract de cesiune cu nr. 2.

Obiect al contractului a constituit creanța transmisibilă și sesizarea în mărime

de 200000 de lei, ce reiese din ordinul de plată nr. 317 din 04.08.2014 și ordinul de

plată nr. 365 din 22.08.2014.

Potrivit pct. 4.1 al contractului SRL „Frigoclima” s-a obligat din momentul

încheierii contractului să înștiințeze debitorul SRL „Orchardtrucs” despre prezenta

cesiune de creanță, fapt realizat și confirmat prin scrisoarea cu nr. 53/09 din

22.09.2016 expediată către pârât.

De către reclamant a fost adresată o somație în adresa pârâtului în vederea

restituirii sumei de 200000 de lei. Somația a fost primită de pârât, fapt confirmat

prin avizul de recepție. Astfel, din data sus-menționată și până în prezent din partea

pârâtului nu au fost efectuate oricare acțiuni, nefiind remisă suma solicitată, fapt

prin care reclamantul consideră că, pârâtul abuzând de drepturile sale și cu rea-

credință s-a îmbogățit fără justă cauză, prin urmare, acesta s-a folosit și se folosește

în continuare de resursele financiare, iar comportamentul pârâtului descris, creează

reclamantului impresia că aceasta a și fost intenția inițială.

Astfel, SRL „Fercer Lux” a solicitat încasarea în beneficiul său a sumei în

mărime de 200000 de lei și încasarea cheltuielilor de judecată suportate la

examinarea cauzei.

Prin încheierea din 10.05.2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a

respins cererea de asigurare a acțiunii depusă de SRL „Fercer Lux” către SC

„Orchardtrucs” SRL privind încasarea datoriei, menținută prin decizia din

04.09.2017 a Curții de Apel Bălți.

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a SRL „Fercer Lux”. S-a

încasat de la SRL „Fercer Lux” în beneficiul SC „Orchardtrucs” SRL, cheltuielile

de judecată pentru asistență juridică în mărime de 5000 de lei.

Prin decizia din 20 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de către SRL „Fercer Lux”, s-a casat hotărârea primei instanțe și s-a

pronunțat o hotărâre nouă de admitere a acțiunii, prin care s-a încasat de la SC

„Orchardtrucs” SRL în beneficiul SRL „Fercer Lux” datoria în mărime de 200000

(două sute mii) de lei cu titlu de îmbogățire fără justă cauză și cheltuielile de

judecată în mărime de 10500 (zece mii cinci sute) de lei.

La 02.04.2018, avocatul Ghenadie Odobescu, în interesele SC „Orchardtrucs”

SRL, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului a indicat că SC „Orchardtrucs” este de acord cu

hotărârea primei instanțe de respingere a acțiunii, iar soluția instanței de apel o

consideră ilegală, neîntemeiată și abuzivă.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

La 20.06.2018, SRL „Fercer Lux” a depus referință la cererea de recurs, prin

care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 20

martie 2018, iar recursul a fost depus la 02.04.2018.

Astfel, se constată că societatea-recurentă s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul împotriva deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, în

termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu prevederile art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea

de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către avocatul Ghenadie

Odobescu, în interesele SC „Orchardtrucs” SRL, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri, pe când în recursul declarat de către avocatul Ghenadie Odobescu, în

interesele SC „Orchardtrucs” SRL, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

de către avocatul Ghenadie Odobescu, în interesele SC „Orchardtrucs” SRL, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către avocatul Ghenadie Odobescu, în interesele SC

„Orchardtrucs” SRL se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Maria Ghervas