2r-567/18 — cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-567/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani– O. Cernei,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău– M. Guzun, I. Cotruță, L. Pruteanu,

D E C I Z I E

20 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru,

judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând recursul, declarat de către Anghela Cebotari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Dima

împotriva Anghelei Cebotari cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, prin care s-a

restituit apelul depus de către Anghela Cebotari pentru neîndeplinirea indicațiilor

instanței de apel,

C O N S T A T Ă:

La 27 iunie 2016 Gheorghe Dima s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Anghelei Cebotari cu privire la încasarea datoriei în sumă de 8 000 euro,

dobânzii de întârziere în sumă de 2 910, 58 euro, taxei de stat în sumă de 327, 32 euro și

altor cheltuieli de judecată în sumă de 515 lei. (f.d. 5-8).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2017 cererea

de chemare în judecată depusă de Gheorghe Dima a fost admisă, s-a încasat de la

Anghela Cebotari în beneficiul lui Gheorghe Dima datoria în sumă de 8 000 euro,

dobânda de întârziere în sumă de 2 910,58 euro, taxa de stat în sumă de 7 303,75 lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 515 lei, în total suma de 10 910, 58 euro convertiți în

valută națională la momentul executării hotărârii judecătorești, conform cursului oficial

al Băncii Naționale a RM și 7 818,75 lei. (f.d.68, 71-76)

La 21 februarie 2017 Anghela Cebotari a depus apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 ianuarie 2017, solicitând casarea acesteia,

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. (f.d.70, 80-83).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2017 nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Anghela Cebotari, i s-a acordat apelantei termen până la 27 iunie 2017,

ora 14:30 pentru a depune dovada achitării taxei de stat, s-a explicat apelantei că în caz

de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi

restituită fără examinare. (f.d. 85-86).

Anghela Cebotari la 21 iulie 2017 a înaintat cerere cu privire la scutirea sa de la

achitarea taxei de stat la depunerea apelului. (f.d.91-91a)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2017 s-a respins cererea

Anghelei Cebotari cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Anghela Cebotari, i s-a acordat apelantei termen de 15 zile de la

recepționarea încheierii, pentru a depune dovada taxei de stat, s-a explicat apelantei că în

caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va

fi restituită fără examinare. (f.d.100-101)

La 10 octombrie 2017 Anghela Cebotari în ședința de judecată a prezentat ordinele

de încasare a numeralului nr.NCA2-R000 și nr. BCA2-R000, prin care se confirmă

achitarea parțială a taxei de stat în sumă de 2 383,24 lei, solicitând acordarea unui termen

suplimentar pentru achitarea diferenței în sumă de 3 094,57 lei, pe motivul lipsei surselor

financiare. (f.d.108)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 a fost admisă

cererea înaintată de Anghela Cebotari, s-a acordat termen suplimentar pentru prezentarea

dovezii de plată integrală a taxei de stat până la 05 decembrie 2017, ora 12:00, s-a

explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de

apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare. (f.d.109-110)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017 s-a restituit cererea

de apel depusă de Anghela Cebotari. (f.d.114-116)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 06 aprilie 2018 Anghela

Cebotari a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea încheierii contestate, cu

emiterea unei noi decizii prin care să fie dispus punerea pe rol a cererii de apel și scutirea

integrală de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului. (f.d.124)

În motivarea recursului recurenta Anghela Cebotari a invocat, că instanța de apel

prin încheierea contestată a restituit cererea de apel, pe motivul că nu a achitat taxa de

stat în mărimea indicată de instanță. Instanța de apel nu a luat în considerație faptul că a

solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat pe motivul că este în imposibilitate să o

achite, deoarece pe marginea altor litigii îi este sechestrat contul bancar salarial. Cererea

dată a fost respinsă, însă instanța de apel nu și-a argumentat decizia. Consideră restituirea

apelului ca o limitare a accesului său la justiție.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului este de 15

zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la

05 decembrie 2017, copia încheierii a fost expediată părților prin intermediul oficiului

2

poștei la 28 decembrie 2017, confirmare despre recepționarea acesteia de către părți la

materialele dosarului lipsește. (f.d.117)

În aceste circumstanțe recursul, depus de Anghela Cebotari la 06 aprilie 2018, se

consideră depus în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen

de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a

dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și

fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Art. 364 alin. (1) CPC prevede că cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se

impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o

încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul reține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2017 nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Anghela Cebotari, comunicându-i apelantei despre

necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, acordându-i pentru aceasta un

termen până la 27 iunie 2017, ora 14:30. La 21 iunie 2017 Anghela Cebotari a depus

cerere de scutire de la achitarea taxei de stat, indicând situația materială precară. Prin

încheierea din 27 iunie 2017 instanța de apel a respins cererea Anghelei Cebotari cu

privire la scutirea de la achitarea taxei de stat, n-a dat curs apelului, acordându-i apelantei

un termen de 15 zile de la data recepționării încheierii, pentru a prezenta dovada achitării

taxei de stat. Apelanta a achitat parțial taxa de stat și în ședința de judecată a solicitat

acordarea unui termen suplimentar pentru a achita diferența neachitată. Astfel, prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 a fost admisă cererea Anghelei

Cebotari, i s-a acordat un termen suplimentar până la 05 decembrie 2017, 12:00 pentru

prezentarea dovezii de plată integrală a taxei de stat, fiindu-i explicat că în cazul în care

nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Conform prevederilor art. 110 CPC termen de procedură este intervalul, stabilit de

lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la

proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite

acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

3

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art.368 alin. (1).

Potrivit încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, cererea de apel

depusă de Anghela Cebotari, a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost generată

de faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse prin încheierea

din 10 octombrie 2017, prin care i-a fost acordat un termen suplimentar pentru a achita

taxa de stat integral, și anume nu a prezentat dovada plății taxei de stat restante până la

05 decembrie 2017, ora 12:00.

În susținerea poziției date, Colegiul menționează că instanța de apel prin încheierea

din 27 iunie 2017 a respins cererea Anghelei Cebotari cu privire la scutirea de la

achitarea taxei de stat în sumă de 5 477,81 lei, acordându-i un termen 15 zile de la data

recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii taxei de stat. Conform materialelor

dosarului se observă că apelanta/recurenta nu a contestat încheierea dată, dar la 10

octombrie 2017 a prezentat două ordine de încasare a numerarului nr.NCA2-R000 și nr.

BCA2-R000, prin care a achitat suma de 2 383,24 lei cu titlu de taxă de stat. Totodată, în

ședința de judecată din 10 octombrie 2017 a menționat că nu a achitat taxa de stat integral

din motivul lipsei surselor financiare, însă solicită acordarea unui termen suplimentar

pentru a achita diferența.(f.d.108) Prin urmare, apelanta/recurenta Anghela Cebotari prin

acțiunile sale a confirmat că este deacord cu cuantumul taxei de stat stabilit prin

încheierea instanței de apel din 27 iunie 2017. Cererea Anghelei Cebotari cu privire la

acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea diferenței taxei de stat a fost admisă

de instanța de apel prin încheierea din 10 octombrie 2017, acordându-i un termen

suplimentar pentru achitarea integrală a taxei de stat până la 05 decembrie 2017, ora

12:00.

Astfel, recurenta/apelanta Anghela Cebotari urma să depună diligență întru

respectarea termenului acordat de către instanța de apel în vederea prezentării diferenței

taxei de stat neachitate, în termenul stabilit de instanța de apel. Cu toate acestea nu s-a

conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

Instanța de recurs consideră că, încheierea instanței de apel din 05 decembrie 2017

este emisă în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în virtutea obligației

impuse de lege, apelanta nu s-a conformat și nu a executat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 10 octombrie 2017 în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul

4

civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Anghela Cebotari.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Maria Ghervas

5