3r-99/18 — contestarea actului administrativ

3r-99/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

3r-99/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: A. Arhip

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci

D E C I Z I E

06 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Holban Vladimir

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale pentru

neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel

c o n s t a t ă

La 10 august 2017 Holban Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată Holban Vladimir a indicat că a

activat în organele procuraturii din anul 1975 până în anul 2013, acumulând

vechime în funcția de procuror de 38 ani.

Începând cu 29 decembrie 1998 fiind în funcția de procuror-șef de secție din

cadrul Procuraturii Generale, la atingerea vârstei de 50 ani, conform Legii cu privire

la Procuratură nr. 118-XV din 14 martie 2003, în vigoare la acel moment, i s-a

stabilit pensia pentru vechimea în muncă în mărime de 80% din salariul mediu

lunar, potrivit funcției deținute, pe care o primea regulat cu respectarea obligatorie a

principiului recalculării pensiei, la fiecare majorare ordinară a salariului a

procurorului în exercițiu.

În corespundere cu prevederile art. 34 alin. (6) Legii cu privire la Procuratură

nr. 118-XV din 14 martie 2003, procurorii pensionari beneficiau de dreptul la

recalcularea pensiei în dependență de majorarea salariului procurorului în exercițiu,

drept pe care l-a dobândit la 29 decembrie 1998.

Odată cu majorarea salariului procurorului în exercițiu în baza Legii nr. 355-

XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar,

de la 01 ianuarie 2008 cuantumul pensiei a fost recalculat conform dreptului

dobândit.

Potrivit art. XXIX din Legea nr. 152 din 01 iulie 2016 pentru modificarea și

completarea unor acte legislative, începând cu 01 august 2016, salariul de funcție al

1

procurorului se stabilește în raport cu salariul judecătorului, conform Legii nr. 328

din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor și procurorilor și Legii nr. 3

din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură, ținându-se cont de nivel procuraturii

în care își desfășoară activitatea și de vechimea în muncă în funcția de procuror.

Conform art. 51 alin. (3), lit. b) și art. 52 lit. b) Legea nr 328 din 23 decembrie

2013 privind salarizarea judecătorilor și procurorilor, salariul de funcție al

procurorului în Procuratura Generală cu o vechime în funcția de procuror de peste

16 ani este în mărime de 4,5 salarii medii pe economie, iar pentru exercitarea

funcției de conducere de procuror-șef al secției din cadrul Procuraturii Generale i se

atribui un spor calculat în raport procentual față de salariul de funcție în mărime de

9 %.

A mai indicat că la 04 iulie 2017 considerând că organele de asigurări sociale

i-au încălcat grav dreptul la proprietate (pensie), dobândit anterior licit prin

aplicarea obligatorie pentru procurori pensionați a principiului recalculării pensiei la

majorarea ordinară a salariului lunar al procurorului în funcție, s-a adresat cu cerere

prealabilă întru restabilirea dreptului de a beneficia de principiul recalculării pensiei

în legătură cu majorarea salariului procurorului în funcție potrivit prevederilor

Legii nr. 37 din 07 martie 2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 355 din

23 decembrie 2003 cu privire la sistemul de salarizare în sistemul bugetar, Legii nr.

3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură și articolului XXIX din Legea nr.

152 din 01 iulie 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative.

La 02 august 2017 Casa Națională de Asigurări Sociale a expediat în adresa

sa decizia nr. H-1233/17 din 02 august 2017, prin care a fost refuzată cererea sa,

decizie pe care o consideră ilegală.

Holban Vladimir cere (1) anularea ca fiind ilegală decizia Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr. H-1233/17 din 02 august 2017, (2) repunerea în dreptul lezat

și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i recalculeze și să-i achite

pensia pentru vechime în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat

procurorului-șef de secție din cadrul Procuraturii Generale, cu recalcularea acesteia,

în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de

funcția deținută la data ieșirii la pensie; recalcularea de efectuat începând cu 01

ianuarie 2013 și până la 31 iulie 2016 conform Legii nr. 37 din 07 martie 2013, prin

care a avut loc majorarea salariilor procurorilor cu 35 % și începând cu 01 august

2016 potrivit Legii nr. 152 din 01 iulie 2016 și pe viitor de fiecare dată, când are loc

majorarea salariului procurorului în exercițiu, (3) și compensarea din contul

pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică (f.d. 1-10).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Holban Vladimir.

S-a recunoscut ca fiind neîntemeiat răspunsul Casei Naționale de Asigurări

Sociale nr. H-1233/17 din 02 august 2017 oferit lui Holban Vladimir.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i stabilească și să-i achite

lui Holban Vladimir pensia pentru vechimea în muncă reieșind din salariul mediu de

funcție al procurorului-șef al secției din cadrul Procuraturii Generale.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i recalculeze și să-i achite

lui Holban Vladimir pensia pentru vechime în muncă ținând cont de majorarea

generală a salariului procurorului în funcție începând cu 05 aprilie 2013, după

creșterea salariului cu 35 % și începând cu 01 august 2016 după creșterea salariului

2

potrivit art. 60 din Legea cu privire la Procuratură nr. 3 din 25 februarie 2016, în

vigoare de la 01 august 2016.

S-a respins ca fiind neîntemeiată pretenția lui Holban Vladimir împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea și achitarea pensiei

ținând cont de majorarea salariului procurorului începând cu 01 ianuarie 2013, ca

fiind neîntemeiată (f.d. 59, 63-65).

La 22 ianuarie 2018 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie

2017 (f.d. 62).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel cu

indicarea motivelor de fapt și drept pe care se întemeiază apelul și probelor invocate

în susținerea apelului cu stabilirea termenului până la 26 martie 2018 pentru

lichidarea neajunsului menționat. În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată

depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Codul de procedură civilă.

S-a explicat părților că chestiunea cu privire la primirea cererii de apel va fi

soluționată în ședința de judecată din 27 martie 2018, ora 12.00 (f.d. 69-71)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 27 martie 2018 a restituit cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale pentru neîndeplinirea în

termen a indicațiilor instanței de apel (f.d. 80-83).

La 11 aprilie 2018 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii la rejudecare de la

etapa soluționării chestiunii de punere pe rol a cererii de apel.

În motivarea cererii de recurs Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că

a recepționat încheierea de a nu da curs cererii de apel la 27 martie 2018, ora 12.50

și a fost în imposibilitate de a lichida neajunsurile cererii de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis cu

casarea încheierii și trimiterea pricinii la rejudecare de la etapa primirii cererii de

apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La 05 aprilie 2018 Curtea de Apel Chișinău a expediat Casei Naționale de

Asigurări Sociale copia încheierii din 27 martie 2018, fapt ce denotă că recursul

declarat la 11 aprilie 2018 este depus în interiorul termenului de declarare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

3

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel

a aplicat eronat normele de drept procedural la etapa restituirii apelului.

Din materialele pricinii rezultă că la 22 ianuarie 2018 Casa Națională de

Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017 (f.d. 62).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în

vigoare la data emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, în cererea de apel

se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, în vigoare la

data emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel cu

indicarea motivelor de fapt și drept pe care se întemeiază apelul și probelor invocate

în susținerea apelului cu stabilirea termenului până la 26 martie 2018 pentru

lichidarea neajunsului menționat. În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată

depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) Codul de procedură civilă.

S-a explicat părților că chestiunea cu privire la primirea cererii de apel va fi

soluționată în ședința de judecată din 27 martie 2018, ora 12.00 (f.d. 69-71).

Prin scrisoare nedatată, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa Casei

Naționale de Asigurări Sociale citație pentru ședința de judecată din 27 martie 2018

și copia încheierii de a nu da curs cererii de apel (f.d. 72).

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În conformitate cu art. 105 alin. (11) Codul de procedură civilă, în vigoare la

data emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, citația sau înștiințarea se

expediază autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

telefax, poșta electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură

transmiterea și confirmarea primirii acestor acte. Citația sau înștiințarea poate fi

transmisă persoanelor fizice prin telefax, poșta electronică sau prin orice alt mijloc

de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor acte doar la

solicitarea persoanelor în cauză.

La materialele pricinii este anexat extrasul potrivit căruia grefierul Vatavu

Valentin a expediat pe adresa electronică a Casei Naționale de Asigurări Sociale

info@cnas.gov.md, citația și încheierea de a nu da curs cererii de apel la data de 26

martie 2018, ora 11.05 (f.d. 74).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

4

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 27 martie 2018 a restituit cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale pentru neîndeplinirea în

termen a indicațiilor instanței de apel.

Colegiul judiciar conchide că instanța de apel prematur a dispus restituirea

apelului din motivul nelichidării neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel

Chișinău din 06 martie 2018 prin care s-a acordat termen până la 26 martie 2018

pentru prezentarea cererii de apel motivate, în condițiile în care încheierea a fost

expediată abia la 26 martie 2018, adică în ziua în care urma să fie lichidat neajunsul

cererii de apel, astfel lipsind apelantul de posibilitatea reală de executa indicațiile

instanței de apel în termenul acordat.

La caz, prin prisma prevederilor legale suscitate, se constată că într-adevăr

Casa Națională de Asigurări Sociale nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanța

de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată în interiorul termenului acordat de

instanța de apel prin încheierea din 06 martie 2018, adică până la 26 martie 2018

din motive neimputabile apelantului.

În conformitate cu art. 376 alin. (1) Codul de procedură civilă, dispozițiile de

procedură privind judecarea pricinilor civile în primă instanță se aplică și în instanța

de apel în măsura în care nu sunt contrare dispozițiilor prezentului capitol.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce

constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condițiile art.166 și

167 alin.(1) lit.a), b), c) și e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea

cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus

cererea acest fapt de încălcare și acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea

neajunsurilor.

Din sensul acestor prevederi rezultă că instanța de apel urma să acorde

apelantului un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel.

În conformitate cu art. 9 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanței de

judecată îi revine un rol diriguitor în organizarea și desfășurarea procesului, ale

cărui limite și conținut sunt stabilite de prezentul cod și de alte legi.

Astfel, constatarea instanței de apel precum că apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel și pe cale de consecință restituind cererea de

apel, în condițiile în care a fost eludat faptul că copia încheierii de a nu da curs

cererii de apel a fost expediată în aceeași zi când a expirat termenul pentru

înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, nu poate fi calificată decât o îngrădire a

accesului la justiție, garantat de prevederile art. 20 al Constituției RM și art. 5 Cod

de procedură civilă, conform cărora orice persoană are dreptul la satisfacție efectivă

din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor care violează

drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Nici o lege nu poate îngrădi accesul

la justiție.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, de a casa

încheierea din 27 martie 2018 și de a restitui pricina spre rejudecare de la etapa

primirii cererii de apel.

Prin urmare, la rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează a lua în

considerare și aspectele enunțate supra și a adopta soluția rezultând din

5

circumstanțele pricinii în raport cu argumentele/obiecțiile părților și normele de

drept procedural aplicabile speței.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Holban Vladimir împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, cu

restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

6